Introducción y bienvenida. Alberto Castro

En el pasado Congreso Nacional tuvimos el reto de hacer una actividad con un formato nuevo y en forma virtual. El proposito de este simposio es aprender y discutir de ética en oftalmología y hacerlo en un medio que no inhiba la libre expresión.

Descripción

El formato que usamos es el de un Tribunal. Yo, el coordinador de este simposio, actúo de juez, leo el caso y doy la palabra a los participantes y mantengo el orden en la Corte.

Hay un fiscal o acusador, que ha revisado el caso, ha escrito la acusación y conoce el documento de la defensa.

Hay un defensor, quien ha leído el caso y ha recibido el documento de la acusación y ha elaborado una defensa.

Y hay dos Jurados, quienes conocen ambos documentos.

Presentacion de los actores

Los fiscales son los Dres: Ximena Nuñez, Diana Marcela Libreros, Claudia Blanco y Juan Camilo Martinez

Los defensores son los Dres: Juan Guillermo Ortega, Gerson Lopez, Liliana Zuluaga y Roberto Baquero

Los jurados son los Dres: Alejandra Delatorre, Carlos Augusto Medina, Maryudis Mestra, Alfonso Mendoza, Denis Anaya, Daniel Garcerant, Pablo Cabal, Jackeline Valenzuela

Elegiremos un tercer jurado de entre el público. Por favor levanten la mano los interesados.

Objetivo

El objetivo de esta actividad es estudiar y discutir sobre ética con situaciones de la vida real. Todos sabemos lo fácil que es ponernos de acuerdo en los principios y normas de ética. Es lo que he llamado la ética etérea. Pero otra cosa es cuando vamos a la vida real. Allí es donde podemos tener una vasta gama de grises e interpretaciones, que terminamos acomodando a nuestros intereses. De eso es de lo que se trata este simposio:

- que podamos decir lo que es correcto y lo que no en situaciones reales,

- que podamos no estar de acuerdo y plantear la controversia.

- que no sea posible definir y en ese caso planteamos el dilema ético que cada cual tendrá que enfrentar.

El simposio no tiene ninguna pretensión de implicaciones en la vida real. Debe entenderse como un ejercicio. Como un truco lúdico para poder discutir temas difíciles y que nos incomodan.

Normas

-Ninguno de los participantes ha tenido conocimiento de los demás, para elaborar sus documentos.

-Todos son oftalmólogos y no tienen educación formal en derecho. Por eso los estilos y la metodología que usaron para elaborar sus documentos, no siguen un patrón estándar. Han tenido plena libertad para estudiar y elaborar sus documentos. Solo se les ha pedido que cumplan con los tiempos. Como la presentación de los casos ha sido resumida, es obvio que no han podido hacer un análisis detallado. Algunos fiscales han pedido más detalles y se les han dado de la historia real. Algunos defensores han imaginado e inventado detalles, que se permiten en aras de la libertad en el juego.

-Los casos son tomados de la vida real, pero son anónimos y se han escrito de tal manera que no haya ninguna pista que lleve a identidad de pacientes o médicos.

-se acepta cualquier opinión siempre que sea respetuosa.

-todos deberán ajustarse a los tiempos:

Acusación y defensa : 5 minutos

Ripostas (si las hay) : 2 minutos

Intervenciones del público: 1 minuto

-El jurado tendrá 15 minutos para deliberar el documento que ya han elaborado, con el miembro del publico, a quien le deberán dar la oportunidad de opinar o controvertir lo que ya esta escrito. En caso de no haber acuerdo, el miembro del publico podrá opinar al final de la lectura del veredicto.

El papelJurado es definir si es culpable, inocente o indeterminado (sea porque no hay elementos para decidir o porque no se pudieron poner de acuerdo). En caso de decidir culpabilidad, el jurado deberá sugerir una sanción.

Al final del último caso, y mientras el jurado delibera, habrá espacio para opiniones o preguntas del público.Se podrán referir a cualquiera de los casos.

-Las transcripciones de este tribunal quedarán publicada en el website de Socoftal, en capítulo de ética.