Embedded Files
中國文化大學（100-2）
搭配 部落格： 西洋政治思想史 http://wpt2011.blogspot.com/（提供相關文章）
本課程在Facebook有討論社群，可以搜尋 「100-2 西洋政治思想史」，點選要求加入。
授課教師： 胡全威 chuanweihu@gmail.com
時間：每週一上午1-2堂
地點：大恩館508室
●課程說明
「為什麼我要上課？」
「不公平！」
「你管太多了！」
「誰說投票的結果就是好的？」
我們生活在社會當中，對於別人給我的限制，以及我們自己想追求的事物，常常會有些衝突或是產生疑惑。
這門課，以幾個生活中常見的問題作為開端，然後透過討論的方式，請同學各自提出理由，並且再進一步追問，這些理由的依據。老師會提供一些古人提供的想法。因為這些問題，事實上，在幾千年前或幾百年前，有些人已經想過，提出一些不錯的觀點，值得我們參考，然後我們可以進而尋找自己的答案。然而，很明顯的，古人的答案，並不能真正解決我們的問題。真正要解決我們的問題，還是必須依賴我們自己。
不過，在思考這些問題時，老師也會順帶介紹思想家幾個重要的主張，擴大認識，增添一些人文素養與基本常識，豐富知識。
修完這門課，可能無法獲得賺錢的工具，也幾乎無法幫助考上任何證照。但是，相信人生除了賺錢、謀生之外，我們總是希望日子不是只有這些，應該還有一些不一樣的東西，應該還有一些可以講道理的時候，還有一些可以認識人性真善美的面貌，應該還有一些可以讓我們更認識這世界的多元性。
這門課，希望提供思考問題的方式；重要問題的幾個答案；幫助我們理解這個世界的想法，以及最重要的，讓我們更認識自己，喜歡自己。
便於課程進行，本課程以 Michael J. Sandel（2011），《正義：一場思辨之旅》。台北：雅言。作為上課用書。
請務必購買或借閱。
●課程進度
●評分方式
1. 學期報告（30％）
2. 期中、期末考試（各25％，合計50％）。
3. 上課表現（出席、發言、提問）（20％）。
●課程內容
○2012.02.13 課程介紹
○2012.02.13 課程介紹
不公平！南美捲猴的實驗
○2012.02.20 討論公共爭議問題的意義與方式
○2012.02.20 討論公共爭議問題的意義與方式
電車實驗：你的抉擇？
○2012.03.3（六） 功利主義
○2012.03.3（六） 功利主義
追求最大多數人的最大利益
邊沁（Jeremy Bentham, 1748-1832）
but you have something that I just don't have.
富人： 但是你有一些我沒有的東西
I guess there's limits to what money can buy.
窮人的妻：我猜金錢可以買的東西有限。
Not many.
富人：不多
Some things aren't for sale. Such as? You can't buy people.
窮人的妻：有些事是不出售的，譬如：你不能買人。
That's naive, Diana. I buy people everyday.
富人：太天真了！戴安娜！我每天都在買人。
In business, maybe, but not when real emotions are involved.
窮人的妻：在生意上，也許確是如此，但不是當真實情感涉入時。
You're saying you can't buy love? That's a bit of a clich�.
富人：你是要說愛情是不能買的，這有些陳腔濫調。
It's absolutely true. Is it? What do you think?
窮人的妻：這是真實的，不是嗎？你認為呢？
- I agree with Diana.
窮人夫：我同意戴安娜。
- You do? Let's test the clich�. Suppose... I were to offer you $ million... for one night with your wife.
富人：你真的嗎？讓我們測試這個陳腔濫調。假設：我將提供你一百萬美金，只要一個晚上與你的太太。
I'd assume you're kidding.
窮人夫：我會說你是開玩笑的。
Let's pretend I'm not. What would you say?
富人：讓我們假設我不是。你會說什麼呢？
He'd tell you to go to hell.
窮人的妻：他會說你去死！
I didn't hear him.
富人：我沒聽到他說。
I'd tell you to go to hell.
窮人夫：我會說你去死。
That's a reflex answer because you view it as hypothetical. But let's say that there were real money behind it. I'm not kidding. A million dollars. The night would come and go, but the money could last a lifetime. Think of it. A million dollars. A lifetime of security... for one night. Don't answer right away. But consider it. Seriously.
富人：這是一種直覺的反應，因為你還抱持著一種的偽善觀點。但是讓我們想真正的錢在這。我不是開玩笑的。一百萬美金喔！
夜晚會過去，但是金錢會真實存在。想一下！一百萬美金。給以確保一生的安穩.....只要一晚即可。不要立刻回答！但是認真想一下！好好想想！
Quoted form John's indecent proposal transcript
○2012.03.5（一） 自由至上主義
○2012.03.5（一） 自由至上主義
Robert Nozick（1938-2002）
《無政府，國家和烏托邦》（1974）
◎ 個人權利極大化
◎主張「最小政府」，反對任何分配正義
一篇報導
○2012.03.12-19（一） 兩個討論議題與康德自由主義
（一）兩項議題
（1）徵兵制 還是募兵制 好？
台灣現狀
隨著現代戰爭形態的改變，以及軍事工藝的日新月異，為建構符合我國防與社會發展需要的兵役制度，國防部自民國九十七年起，區分「規畫準備」、「計畫整備」、「執行驗證」等期程，實施「募兵制」規劃；其中，「募兵制」的關鍵法案「兵役法」部分條文修正草案，於去年十二月十三日經立法院三讀通過，並於十二月二十八日由總統公布；未來民國八十三年以後出生之役男，自民國一○二年起，改徵集接受四個月常備兵役軍事訓練。（清年日報，2012.03.01）http://news.gpwb.gov.tw/news.aspx?ydn=026dTHGgTRNpmRFEgxcbfcCSN9Fhd8KFbqLRgMWauV9MlhHfhNasUFYgUh2q5OYx1UVdkW9qjBtI4vqx5te%2BwHdrERdHy%2B4DdBq%2Fe0W4Ws0%3D
各國的狀況
（2）代理孕母應該合法嗎？
代理孕母在台灣 （歷史篇）
目前在台灣，代理孕母是不合法的。
（二）康德自由主義
l 自由：個人的「理性」自主行為
n 所以，服從你吃美牛的欲望，不是自由
u 這只是一種欲望宰制而已
u 同樣的火車性愛趴
l 也只是欲望而已，不是自由
l 其次，什麼是理性呢？
n 康德不是指工具理性，而是目的理性
n 譬如
u 我要如何參加火車性愛趴
l 這是我的工具「理性」
n 譬如：要怎麼搭車、接洽、收費
n 但是：目的理性
u 是在問這件事是否
l 1.「人自身為目的」
n 還是把人視為發洩的工具
l 2. 「普遍法則」
n 你認為對的；同時別人也可以施加在你的身上
u 「己所欲，施於人」
u 「己所不欲，莫施於人」
l 3. 「不是為了其它原因」
n 譬如，愛人
u 不是為了錢、身材
u 就是愛
n 同樣的
u 我們覺得說實話是對的
l 就是去實踐說實話→這才是理性的、道德的
康德 (1724-1804)
○2012.03.26（一） 羅爾斯的自由主義
正義問題主要處理「分配」的問題
全美最有錢的1%佔全美財富的三分之一
全美最有錢的10%，財富佔全美總財富的71%（《正義：一場思辨之旅》，頁69）
佔領華爾街 Occupy Wall Street
勞爾斯（John Rawls, 1924-2002）
勞爾斯的正義二原則
（一）原初情境
（二）正義二原則
1. 自由平等原則
2. A：機會均等原則
B：差異原則（任何政策的制訂或變更，應讓最不利益的人獲得最大利益）
（三）個人天賦
「至於天賦養成之努力所賴的一流性格，人是否有功有勞也不無疑問。因為這種性格很大部分是取決於早年的富裕家庭和社會環境，這也不是本人可以居功。」（勞爾斯語，轉引自《正義：一場思辨之旅》，頁181）。
◎未分組同學，請務必上課時找我分組。
◎請各組同學儘早決定報告議題（參照如下）。
○最好有隊名
報告時間：一組20分鐘
口頭＋書面報告（書面報告字數不限，寫上合作準備同學的姓名）
其餘時間：討論
若只有單組報告：
方式一：
報告方式：
1. 扼要陳述現狀（例：台灣目前死刑的制度）
2. 說明支持理由（支持廢除死刑的理由）
3. 說明反對論點 （反對廢除死刑的理由）
4. 提出你的辯護（為何反對廢除死刑的理由有問題）
5. 小結 （重申你的立場）
方式二：（若有兩組以上報告相同主題）
採辯論會的形式
○2012.04.09（一）亞里斯多德的目的論與美德
今日上課PPT已放於頁底，請自行下載。（20120409我們要如何作判斷？.PPT）
今日上課PPT已放於頁底，請自行下載。（20120409我們要如何作判斷？.PPT）
參考文章
參考文章
目的論：
人類對於自己的活動多會「賦予」特定意義，亦即是有目的性的。不像自然界，只是自然法則運作，而沒有目的性。所以，我們可以從「目的論」的角度來分析人類的行為，常會是一種有說服力的觀點。
重視美德：
目的應該如何界定，亞里斯多德認為就要看此人的本性為何，若能充分發展其本性至完善，這個完善就應該是其目的。
而當人充分發展時，就展現了美德，進而成為一個完滿的人，成為幸福的人。
若從動物與人類差別來看，亞里斯多德認為人的獨特性，在於人有「理性言說」的能力。所以，人的目的，最終發展的樣態，就是充分發展理性言說，特別是在政治生活中，與人們相互交談，討論利害、義與不義以及高尚與卑賤。這就是一個人的特質發展到極致，成為一個完滿的人，在其定義下，也才是幸福的人。換言之，人類組成政治社群，就是為了要成為一個德行完滿的人；也就是，社群的目的就是「培養良善公民」。這是政治社群的最高目的。
從此目的，「良善公民」亦即培養公民的美德，就為成為爭議事件判準的依據。
若不要像亞里斯多德推到這麼極端，人人的幸福都要成為政治家。從另一種區別來看，若此人天生是音樂家、藝術家的料，其完滿就應該是充分發揮其天賦，成為一個藝術家，追求其天命。但是，仍然鼓勵人們發揮固有的德行，依然是有美德的人。
○2012.04.16（一） 期中考
○2012.04.16（一） 期中考
可以攜帶書本、筆記本應試
○2012.04.23（一） 社群主義
社群主義 vs. 自由主義
●社群主義強調既有環境、習俗、傳統的重要性，在具體脈絡中做出判斷
●自由主義強調普世價值，認為個人可以依據理性做出對於自我的最佳判斷
討論議題：林毅夫事件
1. 誰是林毅夫？
2. 是否應准許林毅夫回台？
〈鄉音未改 林毅夫再訴回台心願〉，《旺報》，2012.04.18。
〈國軍軍紀不容妥協林毅夫案 李應元力挺高華柱〉，《中國時報》，2012.04.19。
〈國軍軍紀不容妥協林毅夫案 李應元力挺高華柱〉，《中國時報》，2012.04.19。
○2012.04.30-05 專題討論
○2012.06.04（一） 死刑存廢 ＋期末考
一塊蛋糕有五個人要分？應該如何分，才叫做公平呢？
（一）如何分配
（二）理由
●學期報告
截止日期：依各組報告時間。
小組作業（書面＋口頭報告）（原則上，五人為一小組，上課時分組）
建議書面寫作形式：
舉例：
贊成應該廢除死刑
（1）爭議事實：簡述目前國內有關死刑的事實（譬如：一年判處多少死刑，什麼樣的罪會被判死刑）
簡述目前爭議的情況（譬如：國內多數民眾支持死刑、冤獄案件使得死刑引發爭議、歐洲國家以死刑要求我國應重視人權）
（2）支持廢除死刑
理由1：
OOOOOOOOOOOOOO
可能遭到反對的理由：
XXXXXXXXXXXXXXXXXX
我的辯護
◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
理由2：
OOOOOOOOOOOOOO
可能遭到反對的理由：
XXXXXXXXXXXXXXXXXX
我的辯護
◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
在討論時，除了理念上的討論外，應注重現實環境的考量，因為我們不是純抽象的空談或語言遊戲，而是討論具體政策，希望真正嘗試在做一個「正確的決定」。
......................................................
或者參照時事討論所推薦的評論文章，參考他們的寫作方式。
引用資料時，要記得註明出處喔！（在Word中，可以插入參照註腳，撰寫資料來源，或參照任一學術著作的引用格式）。
切記：千萬不可整段剪貼，一定要用自己的話，重新改寫。（抄襲是學術中的大忌，千萬要小心。抄襲的作品，是零分！！！）
若覺得資料寫的實在太好，改寫不足以呈現原有的精神，則要以上下引號「」標誌。
譬如：
「對亞里斯多德而言，政治有更高的意義；學習良善人生。政治的目的，是要讓人民能夠發展自我的能力和美德，審議何為共善，取得實踐上的判斷，分享自我治理，關照社群的整體命運」（M. Sandel，《正義：一場思辨之旅》，台北：雅言，2011，頁217）。
上網搜尋各項討論議題的正反面意見或者到圖書館找尋相關書籍，找出你所認同的意見，然後試著為其辯護，並反駁相反的意見。
若仍有疑義，歡迎在課後或Email與老師討論
●推薦網站
○Open Yale Courses
Yale大學開放課程 除影像檔 MP3檔可以下載，還有英文逐字稿可供對照。
1. Introduction to Political Philosophy with Professor Steven B. Smith
2. The Moral Foundations of Politics with Ian Shapiro
3. Michael J. Sandel
1. http://www.justiceharvard.org/ （哈佛大學正義課程）
2. The Reith 2009 Lecturers （A New Citizenship）（有逐字稿）
●推薦書籍
●推薦書籍
⊙ 經典
○ John Stuart Mill （2004），《 論自由》。 郭志嵩（譯）。 台北：臉譜。
○ Niccolò Machiavelli（1998），《 君主論》。閻克文（譯）。 台北：台灣商務。
⊙ 當代作品
○ Michael S. Gazzaniga （2011），《倫理的腦》，吳建昌等譯。台北：原水。
○ Michael J. Sandel（2011），《正義：一場思辨之旅》。台北：雅言（上課教科書）。
○ 周保松（2004），《政治哲學對話錄》。香港：香港中文大學。
○ Christopher Phillips（2008），《蘇格拉底的六個問題》，楊德睿（譯）。台北：麥田。
○ Steven D.Levitt and Stephen J. Dubner（2010），《 蘋果橘子經濟學》，李明（譯）。台北：大塊。
⊙政治思想史概論
○ J. S. McClelland（麥克里蘭）（2000），《西洋政治思想史》。台北：商業周刊。
○ Wolff, Jonathan （2002），《政治哲學緒論》，龔人譯。牛津：牛津大學。
○ Will Kymlicka（2003），《當代政治哲學導論》，劉莘譯。台北：聯經。
●時事討論
1. 發表仇恨言論的人，應否受到抵制？
金馬影后呂麗萍與其夫婿孫海英在微博表達強烈「反同志」立場，引發兩岸三地演藝圈大震撼，蔡康永、導演關錦鵬、歌手Hebe、信、蔡卓妍等人先後反擊，大陸女星宋丹丹也跳出來要求孫海英「閉嘴」，並希望下一代比她的同輩們對同志更友善與包容；現在更傳出金馬獎恐暫緩邀請她擔任今年頒獎人的消息。
呂麗萍是去年的影后，照慣例，應擔任今年金馬獎最佳男演員獎的頒獎人，但因她在微博發表反同志的極端立場，金馬執委會主席侯孝賢表示：「金馬不能控制得主的發言，但不支持不認同任何歧視言論。關於邀請呂小姐來台頒獎一事，金馬會暫緩進行。」金馬執委會補充說，其實金馬獎頒獎典禮在11月底舉行，現在才7月初，這個爭議相信會有理想的解決方式。
隨後呂麗萍還轉發該牧師另一則微博：「棄了女人順性的用處，慾火攻心，彼此貪戀，男和男行可羞恥的事，就在自己身上受這妄為當得的報應。」並稱「給力」。 風波源起於呂麗萍6月26日在微博轉發馮偉牧師關於紐約州議會6月25日通過同性戀婚姻合法化提案的看法：「同性戀是罪。」並呼籲網友「弟兄姊妹轉起來！」至今已被轉發7千多次。(旺報，2011.07.05)
金馬獎執委會應否暫緩或邀請呂小姐來台頒獎?
「仇恨言論」的有言論自由嗎？
「仇恨言論」會造成什麼社會問題？
謝世民，〈面對仇恨言論 要多容忍〉，《中國時報》，2011.07.13。
本報訊，〈美國會議員中槍 與激烈政治語言有關〉，《今日導報》，2011.01.14。
陳宜中，〈仇恨言論該受管制？〉，《聯合新聞網》，2006.10.06。
參考書籍:
○ John Stuart Mill （2004），《 論自由》。 郭志嵩（譯）。 台北：臉譜。
2. 國家應該訂定教育的基本教材嗎？
教育部高中課程發展會今天審議通過「中華文化基本教材課程綱要」，確定內容涵蓋論語、孟子、大學、中庸，列為高中必選修。學分數原先規畫三年六學分，但各區公聽會上教師、家長憂心排擠多元學習機會，最後課發會從善如流，改為兩年四學分。未來中華文化基本教材授課不侷限於背誦古文，而是強調「時代性」、「在地性」、「實踐性」，與生活相連結。(陳映竹報導)
101年實施的高中課綱爭議不斷，其中中華文化基本教材部分，不少高中教師認為，把四書列為其他類必選修排擠到家政等非升學學科的選修空間。教育部課發會進行微調，新通過的中華文化基本教材課程綱要修正為語文類、學分數改為兩年四學期，每學期一學分、共四學分。教育部中教司長張明文說，語文類共修48學分，扣除中華文化基本教材還有44學分可以作其他安排。轉引自http://www.mtedu.tmue.edu.tw/showprint.asp?topic_id=3606&forum_id=68
討論文章：
謝世民，〈強推道德教材 不道德〉，《中國時報》，2011.07.03。
〈拒絕文化霸凌，支持公民培力〉，《台灣守護民主平台》記者會，2011.07.01。
李建興，〈中華文化是劑補藥〉，《國家政策研究基金會》，2011.03.01。
3. 性交易應否除罪化？
寗應斌（2009），《賣淫的倫理學研究》。台北：台灣社會研究雜誌社。
Steven D.Levitt and Stephen J. Dubner（2010），《 超爆蘋果橘子經濟學》，李芳齡（譯）。台北：時報，頁57-101。
〈11月起 娼嫖都罰 縣市全拒紅燈區 性交易除罪成謊言〉，《蘋果日報》，2011.07.15。
〈日日春協會執行長鍾君竺/寫給性工作者的信〉，《中國時報》，2011.08.05。
4. 應否廢除死刑？
5. 通姦應否除罪化？
神通集團小開苗華斌涉嫌與大陸籍女子劉韋欣通姦，被名模妻子孫正華控告妨害家庭。台北地檢署8日偵結，並根據苗華斌的供詞認定兩人發生10次性關係，建議法官依10條通姦罪對被告判刑，此類型案例採一罪一罰，未來將對通姦案判決產生一定程度的影響。 http://www.nownews.com/2011/07/08/11490-2726408.htm#ixzz1TSgqmJpK
婦女新知主任陳玫儀則指出，通姦牽涉的人與面向很多，「除了大老婆外，有些第三者也是被騙的受害人。」非婚生子女更是無辜。
「婚姻是雙方合意的《民法》契約行為，感情生變不是犯罪。」黃秀惠說，不少人抓姦是想報復、懲罰配偶，「但彼此經歷難堪的抓姦經過，通常只會加速婚姻破裂。」當配偶的愛已成往事，雙方好好協議孩子的監護權與照護費用，是更實際的作法。記者章倩萍 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32585003/IssueID/20100614
6. 應否讓安樂死（加工自殺）合法化？
署立桃園醫院昨發生兒子意圖毒殺父親未遂案，涉案的王姓男子被護士察覺，奪下裡面是甲苯的針筒；王供稱，自己患大腸癌第三期，深知久病痛苦，不忍讓插管的父親受苦，才想讓父親「安樂死」。賈寶楠，〈深知久病苦？癌兒企圖注射甲苯弒父〉，《聯合報》，2011年7月25日。
7. 同性戀婚姻應否合法化？同性戀家庭可否領養小孩？
8. 女性不應有墮胎權？
台灣去年新生兒才16萬6000多人，全球墊底，墮胎數卻高的嚇人，官方數字一年平均約有23萬，台大名譽教授呂鴻基更推估高達30-50萬，他認為主要原因是因為優生保健法中對於墮胎條件太過寬鬆，以致於婦女墮胎太容易。 http://tw.myblog.yahoo.com/orthodontist-pong/article?mid=2653
9. 應提倡愛國教育？
教育部長說要中小學朝會、周會恢復唱國歌、升國旗，要加強愛國教育。妥當嗎？有效嗎？免了吧！
歷史上，大概少有如「愛國主義」般，曾經發揮如此巨大力量，但又曾造成如此可怕罪惡的名詞。大部份時候，「國家」又與「民族」結合，兩者合體力量更大、但也可能罪惡更深；國族主義，從來就不是一個正面名詞........呂紹煒，〈愛國教育？免了吧！〉，《台灣公論報》，2011.01.14。
10. 學校應該推動「每週一素」的運動？
高市府市政會議昨通過推動「每周一素」，宣導「周一不吃肉」，希望學校機關配合，各校則不一定選在周一，可自定要在哪一天的營養午餐供應素食，但以宣導為主，不強迫實施。目前公立學校已有六成二至少每月一素，二成七每周一素，市府員工表示願配合，也希望市府多宣導健康飲食概念。《蘋果日報》，2010.03.31 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32399579/IssueID/20100331
11. 吸煙者有吸煙的權利，不應被剝奪？
呂啟元，〈菸害防制法是否有違憲之虞？〉，《國政評論》，2009.01.02
12. 大學生應該有蹺課的權利？
由於大學的學習環境較自由、開放，課程也不再制式化，讓學生擁有選擇課程的自由。然而，對大學生而言，蹺課是否屬於學生權利的一部分？根據中正E報「大學生對蹺課的看法」320份問卷調查顯示，有35％的學生認為蹺課是大學生的權利，但也有38％的學生持反對意見。中正大學傳播系助理教授許正認為，學生沒有所謂蹺課的自由、權利，只是盡責與否。因此，當學生選擇蹺課之後，應對伴隨而來的後果負責。http://enews.ccu.edu.tw/modules/news/article.php?storyid=6573
13. 應大幅放寬大陸學生來台就讀大學？
14. 應全面禁止體罰學生？
全美國百分之四十的州仍然準許老師體罰學生，體罰較嚴重的是德州和密西西比州。美國一位女性國會議員最近提案，要求全面禁止體罰學生。http://www.newsancai.com/index.php/big5/media/161-news/27550-2010-08-07-01-48-31.html
15. 動物權？動物也有人權，所以不應傷害動物？
費昌勇，〈其實動物權也是人權〉，《中國時報》，2009.11.26。
16. 美胸出租：創業精神？還是道德淪喪？
為了換隻新款手機，一名大陸九○後女孩突發奇想，出租自己的胸部給別人作廣告，開價人民幣兩千元（合新台幣八九二六元），並強調自己並不是賣身。過了幾天，還真的有業者「租」下女孩的美胸，打起網路遊戲廣告。女孩的大膽行為，引發網友正反兩極評價。
大陸一名網路暱稱「寂寞小狐狸」的九○後女孩在微博中留言，說她放假沒事做，為了掙零花錢買隻新手機，「不知道有沒有哪位老闆願意出價，我把胸部當成廣告賣給他，嘻嘻…在這畫一次廣告兩千元，想聯繫的給我留言啊。」大膽的文字一貼出，立刻成為網路上熱門的搜索關鍵字。
有的網友稱讚這女孩有「創業精神」，「外國也有人透過變換髮型跟紋身來做廣告。」但也有眾多衛道人士直呼這種賺錢手法低俗、無法接受，痛批她道德淪喪。〈出租美胸畫廣告，一次開價九仟元〉，《中國時報》，2011.07.15。
17. 開發主義vs. 土地正義
從東岸到西岸，農人與原住民被迫離開土地，讓財團炒地皮獲得暴利。而這不只是「他們」這些直接所有者的權利被剝奪，台灣的糧食安全與東海岸的好山好水，也是我們所有台灣人的公共財，而不是財團的私人利益。
而這當然也是民主危機。這是土地正義問題。............土地正義問題當然是與民主危機聯繫在一起的。因為當掌握政治權者力要把土地與水資源從弱勢者手中轉移到財團手上，就意味著民主被經濟利益挾持。就算這些開發不只是有利於少數財團，而是可以促進所謂的「經濟發展」，我們也要問，為了GDP的抽象增長就可以不顧基本的正義原則與民主原則嗎？ 引自張鐵志，〈新開發主義，惡化土地正義與民主參與〉，《中國時報》，2011.07.20。
18. 可以出賣卵子嗎？出賣精子？
《朝日新聞》廿七日在頭版報導，最近一年有上百名日本女性赴泰國、韓國旅遊，同時出賣自己的卵子給不孕的日本夫妻，以獲得六十至七十萬日圓（約台幣廿二至廿六萬元）不等的報酬，不孕夫妻付出的代價則約二百萬日圓（約台幣七十四萬元）。........日本現行法律不允許接受第三者提供卵子，韓國則禁止買賣卵子，只允許捐卵，○八年修法認可支付捐卵者住宿及交通費等。《中國時報》，2011.07.28。
19. 賭場有利帶動經濟繁榮？應否開放設立賭場？
新加坡「聖淘沙名勝世界」及「濱海灣金沙」兩大賭場分別於去年一月、四月開幕，結果表現亮眼、一鳴驚人，生意好到起了扭轉星國經濟頹勢的地步，也讓人再度發現新加坡這個國家確實不簡單，在決定性的時刻，可以翻轉道德性甚高的「絕不開賭」既定政策。 梁東屏，「東協筆記－星國博弈商機 東南亞國家心動」，《中國時報》，2011年8月6日。
20. 器官捐贈？交易買賣？推定同意？
Steven D.Levitt and Stephen J. Dubner（2010），《 超爆蘋果橘子經濟學》，李芳齡（譯）。台北：時報，頁166-168。
●附錄：名言佳句
●附錄：名言佳句
「我們應當怎樣研究政治哲學？對這個問題，正像對待本書討論的其他問題一樣，我的目的不是把一個觀點強加給你；與此相反，我希望提供一些材料來幫助你形成自己的觀點（I hope instead to present some materials that will help you form your own view.）。當然，很有可能在讀完此書後，妳仍像先前一樣困惑，但是，從無知的糊塗到讀書後的困惑是一個進步，我們不應低估這種進步（But we must not underestimate the progress made by advancing from muddled ignorance to informed bemusement.）」《政治哲學緒論》，Wolff, Jonathan（2002），龔人譯，Oxford: Oxford University.頁5-6。
＊＊＊＊＊
「我們的標語應該是：傾聽對方（audi alteram partem, listen to the other side）！這種理念是基於，在道德與政治議題的爭辯中，總是有可能正反兩面論證（utramque partem, arguing on both sides），因此絕無法將我們的道德或政治理論以演繹的形式表達。對話將會是適當的方式；適當的態度則是樂於和不同價值判准的直覺觀點進行協商。我們以交談方式努力求得瞭解和解決爭議」（Quentin Skinner, Reason and Rhetoric in the Philosophy of Hobbes. pp.15-16）。
＊＊＊＊＊
「眾家說有異同處最可觀。甲說如此，且撏扯住甲，窮盡其辭。乙說如此，且撏扯住乙，窮盡其辭。兩家之說既盡，又參考而窮究之，必有一真是者出。」（朱子讀書法 轉引自錢穆（2010），《朱子學提綱》。北京：新華，頁158。）
＊＊＊＊＊
「但如人們能在正反兩方面，時常聽到那些的確瞭解其意義的人往復辯論，縱是這些真理的意義也會被人瞭解得多一點，而對已經瞭解的，也會在內心產生遠為深刻的印象。」（John S. Mill（2004） ，《論自由》，郭志嵩（譯）。台北：臉譜，頁73。）
＊＊＊＊＊
「如果這些問題是不可能有最終的答案，為何我們還要持續爭辯？答案是，因為我們在生活中，總是會面臨這些問題，必須回答它（The reason is that we live some answer to these questions all the time. ）」（Michael Sandel, Justice 課程，最後一堂課的結尾）
＊＊＊＊＊
「實際上我對時政的考慮並不是一個政治態度，而是一個美學態度，我更多談的是公平、正義，和一些可能性。最重要的是對社會倫理價值的一個判斷，關於倫理和美學的一種聯繫」。（艾未未，中國大陸知名異議藝術家）
●網路讀書會（自由參加）
●網路讀書會（自由參加）
1. 形式：以Facebook與Skype討論的方式進行。可以上課時報名，或email: chuanweihu@gmail.com
2. 時間：暫定學期中，每週日晚上8：30-10：00透過網路通訊。
3. 選書：經自由報名參加後，由同學或老師推薦書單，共同選擇其中一本閱讀。
選書範圍可以與本學期課程主題相關的任一書籍皆可。
Google Sites
Report abuse