生活隨筆

其他生活隨筆參見學習分享之部落格網站

寫作與閱讀    

2011.02.28

    坦白說，還滿喜歡看書的。不過，一直沈溺於看書，沒有真正自己思考，也不見得是一件好事。因為，這只是一種被動的學習，一直不斷的接受一些新的資訊，來不及消化，來不及真正記錄下來。常常有一些好的想法，結果過眼雲煙，就這樣流失了。覺得非常可惜，自己也沒有多大進步。

    所以，閱讀還是比較容易的。真正困難的，是開始自己思考。印象中，John Stuart Mill到了十五歲時，就已經體認到他自己思考，要比閱讀來得重要。我相信天底下的學問是永無止盡的，是否在他十五歲時，就已經真正接觸到世界上重要的想法，他已經可以宣稱自己的思考比較有益。不過，運用自己的「思維」，才不會人云亦云，或者當接觸到不同資訊時，才發現自己原先的理解，經不住考驗。

    所以，寫作是自己真正開始知道的起步。不過，我也很驚訝自己的寫作，也不是很有條理。因為很習慣寫雜記，想到什麼就寫什麼。我想這是一種練習，特別是在網路書寫時，部落格形式，很容易讓思緒牽引著自己，順筆寫下。不過，這種壞處就是，很多想法或用句遣詞，處處跳躍，而且行文也不美。

    我一直以為自己文章是好的，還算流暢。不過，有一次有審查評論人，竟然認為我的文章不好。還說了一句，文章要到年紀大才會好之類的。我當時很不服氣，自認為自己的文章好。到也不是，我有多少的文學造詣。而是，因為自覺曾經不斷在報章上投稿，自以為練出一個快筆。而且，我不喜歡咬文嚼字，我的筆是淺白易懂，我也以此自豪。

    當然，不過這種順手拈來，如果沒有一些重新安排架構，重新確認用詞。我想，這是不夠的。還是需要反覆的練筆。

    總結來說，用孔老先生的「學而不思則罔，思而不學則殆」。我想這句話是恰當的，這裡的的「學」可以換做閱讀；「思」則可以換成寫作。所以，閱讀而不寫作則會容易產生困惑迷惘；寫作而不閱讀，則無法提升寫作的能耐。

    附帶一提，我常常不知道「小結」、「總結」的運用。常以為「結論」，就是綜上所述，不能出現新論點，可是，其實結論不需是重新再說一次，而是可以用新的話，站在新的角度，將所得到的想法，放進來。這不是產生新論點，兒時說明得到的想法，若放到具體的脈絡中，可以有什麼樣的新啟示，這就會有益處。

    順筆寫下，確實有些天馬行空，可以遠觀不可以褻玩焉，可以瀏覽，不需細究。

    真是不順，不過，還是有些有趣的觀點。

理想的教學方式

2011.02.07

       最近看了一本討論與媒體打交道的書，內容雖然淺薄，但是序論中，作者直言，這本書談的是非常簡單的內容，而且已經是讀者大多知道的事情。這番談話，讓我頗為驚訝的。因為我一直以為，作者通常要講一些深奧的道理，讀者不知道的事，才代表厲害。不過，作者提到，我們常常看到一些自學書籍，在乍看之下，覺得言之成理。可是，事實上，我們卻無法實行，因為就像開夜車應考一樣，硬塞下的知識，其實，最後還是會忘掉。稍微整理該作者的意思，我稍加延伸一下，我覺得頗符合自己的教學理想。提出以下三點：

一，簡單清楚  vs. 複雜模糊

二，系統相關 vs. 支離破碎

三，打動人心 vs. 無關痛癢

       首先，簡單清楚，可以相對於「複雜模糊」。雖然我們會以後者覺得比較高深，但是，這並非我的風格，我希望能以簡單清楚的方式，呈獻給同學。我想，縱使像勞爾斯的正義二原則，倘若是十八原則，那麼也沒有幾個人會樂於討論他的觀點。所以，我覺得縱使思想大師，也會重視簡單清楚的原則。

        其次，系統相關，相對應於「支離破碎」。一個好的知識傳授，就應該要讓相關的訊息，是可以相關連的，而不是支離破碎的資訊。尤其現在網路時代，支離破碎的資訊，隨手可得，只要GOOGLE一下就可以了。可是，一個比較宏觀的系統脈絡，是重要的。特別是，只要一個系統脈絡精彩，同樣的知識，就可已呈現不同的風貌。就像食材一樣，不同的廚師的手法，就可以推出不一樣的美味。

        最後，則是打動人心。如果沒有辦法打動人心，只是說些無關痛癢的話，讓人毫不在意。那麼再簡單清楚，系統相關，譬如像是「電器使用說明書」，都沒有人願意費心去看。所以，除非這些話，能引發同學的興趣。能夠產生共鳴，我想，這才會成為一個好的課程。

「朝聞道，夕死可矣」？

2011.01.22        

        日前聽一位學長，提到這句話：「朝聞道，夕死可矣！」他是在談，他所碰觸到的一門類似宗教的修行。因為，人的生命短暫，如果此生悟道，才能得救，才能擁有永恆的生命。所以，此生如果渾渾噩噩，那就算是長命百歲，跟永恆相比，也不過是滄海一粟。

        今日起床，突然腦海中想到這句話。想到孔老夫子的學問，真不像是「學問」。今天一個追求學問，從事學術工作者，會說「朝聞道，夕死可矣」嗎？汲汲營營鑽求學術論文發表，對於學問的「道」，也不過是一個又一個論文主軸。今天說出來，明天又再修改，求取的，不過是一種業績。學問跟生命其實沒有太大的關連。

        朝聞道，夕「改」可矣。沒有預設一個永恆不變的大道。因為人們意識到，這是耶穌的救贖？還是佛家的涅槃，或者是儒家的做人準繩，還是不過是威權專制塑造的宰制。那個「道」成為一種漂浮，流動的情況。

        不過，真正讓我感動，或者想寫這一篇的動機，則是孔子這種追求學問與生命結合的情懷。現代人因為對於唯一的道產生懷疑。但是，這也切斷了對於宗教、中心信仰的執著。可是，孔子那時，其實也並非是一個傳統束縛的時代，也是百家爭鳴。可是，孔子對自己的「道」可以這樣的執著，真是令人敬佩。

「批判思考」？

2011.01.19

最近看了一本書，《「沒有問題」裡找問題 : 思考大師狄波諾翻新你的思考力》 / 愛德華.狄波諾(Edward de Bono)著 ; 吳春諭譯。對於「批判思考」(critical thinking)有了新的想法。

以前非常崇拜「批判思考」，雖然一直不是很理解「批判」的意涵。不過，相較於我們常常只是背誦、記憶現有的主張，對於「批判」＋「思考」總是抱持著崇敬的態度。印象中，Foucault與康德好像都對批判思考提出一些偉大的見解，我一直學不會，只是心嚮往之。

不過，當看到Bono這本書時，（Bono就是水平思考法，六頂帽子思考法的提出者），他在講西方的批判思考問題，突然讓我恍然大悟。批判思考並非是麼神聖不可攀，甚至應該是質疑的。

他舉了一個很簡單的說法，用我自己的話來舉例，若我們現在要去旅行，有人提出了去花蓮，然後一群人用了批判思考之後，將這個提案批的一文不值，然後呢？一群人還是沒有辦法行動，也沒有辦法找出一個更好的方案。因為，「批判」容易，真的要找出建設性的方案，是很困難的。或者，在某些案例上，我們更需要的，不是批判，而是建設，是創意，是能夠帶來更多正面意涵的方案。這些是批判思考作不到的。

而且，大家都知道「批判」，其實比較容易。一個美麗的模特兒走秀，我們可以說他的腰出了些、腿太短。一篇不錯的文章，我們可以說用詞過於深奧、沒有考量其他面向，或者論述太過口語等等。要真想批判，找麻煩，其實，並沒有想像中難。

後現代喜歡從談批判、解構，其實，最直接的反問，就是然後呢？我們不能只滿足於破壞，我們還是要活下去，我們還是要住在一個建築物中，不是指滿足於通通拆掉就好。

當然，我承認在一些案例中，特別是政治權力，既有的政治價值觀，批判本身，挑戰了霸權，可以看到盲點。但是，在更多的案例中，我們光只有批判是不夠的，這本書說，還可以透過正、反以及有趣的思考，或者用水平思考，想想另類的可能性；或者用六頂帽思考，不同顏色的帽子，代表不同的思維，有的是批判、樂觀、正面等等。

這樣對一件事，我們可以依其性質，採用不同的思維方式。「批判」並非唯一，也非絕對正當。事實上，與家人相處，倘若一直用「批判」的思考，呵呵！簡直是自找苦吃。

這也對於我多年來不懂「批判」一義，稍稍有點自我緩頰，原來批判並非唯一，還是可以有不同面像的思考。

我想我們學西方的思考時，很容易將這些不懂的事物絕對化，變得自己永遠在追趕，也永遠學不好。但是，當我們有足夠的自信，開始截長補短時，我覺得那才是真正的力量。在既有的基礎上，開始真正運用。

以前，是希望真正懂得西方的脈絡，所以，也很容易完全照著西方走，放棄自己的價值判斷。但是，現在年紀越來越大，已經沒有時間再真正身理解西方了。或者，已經有些背景瞭解，已經知道，許多觀念，其實有其歷史、宗教、文化傳統的沿革，也並非是那麼絕對與神聖的。

希望以這種比較樸實的態度，可以真正走出自己的路。不是一味崇洋；也非故步自封。呵呵，這種東西文化的衝擊，在我高中時代即以開始討論，沒有想到，現在又重拾這種對立的比較，這或許就是人生的一種宿命。

「問題導向」之學者的困境

2010.7.1

對於學者類型的欣賞，或說學習的典範，時常隨著想法的改變，而變動。

有時對於純理論型的學者敬佩，讚嘆他們可以窮究這樣深奧的道理，貢獻於這些玄之又玄的研究。

有時又對於實踐性的學者佩服，「讀聖賢書，所學何事？」如果，不能加以運用，那理論的探討，或者建構些虛幻的道理，卻無法對真實人生有所幫助。

大部分時候，我對於實踐型學者的比較佩服，作學問對於我而言，也就是作人。作人是第一要件；然後才是學問。如果人不成人，再談學問，不過是個學術怪胎（freak）。但是，也正因為我對於人情世故的敏感，自己的學問老作不好，有很多牽掛。對於學術怪胎，我更是抱持著欣賞與佩服的心態。不過，追根究底，我還是認為學術應該要解決實踐問題，特別是對於我自己的天賦與個性的認定，我認為我比較適合後者。

日前，參加一場台海安全的討論會，討論兩岸軍事互信機制建立的問題。開場的是我過去即非常景仰的林中斌教授。他的演講十分精彩，內容豐富。有些開場演講的大老，拉拉雜雜講了一堆，可是卻沒有紮實的資料佐證。因為已經是大老了，常常像是回憶錄。

一、價值預設

        實踐型學者是在解決實際問題。可是，如何看待一個問題，常常是有其價值預設。譬如兩岸關係是要選擇和平發展，還是台灣的獨立尊嚴，其實都可能是個選項。學者個人的解決偏好，縱使有其現實主義式的理由，譬如以生存、和平為考量。可是，有時民眾的理想虛幻性是很強的。或者，實際解決方案，容易抹殺理想性的道路。

二、不可預測性

        現實世界中，有太多的不可預測性，實踐性學者給出藥方，其實是很危險的。因為，他必須仰賴很多不確定性因素。譬如在兩岸關係中，中共的態度、美國的反應，甚至整個國際情勢的變化。所以這些不可預測性，有時會讓實踐型學者陷入極大的困境。這也是許多爭議所在，特別是價值偏好的爭議。因為預設的情況不同，就有可能有不同的答案。

三、缺乏權力

        這裡的缺乏權力有兩種意涵，一種是政府官位；一種是民意支持。而實踐性學者在提出解決方案，或甚至只是政策順序時，出發點是為了解決問題。可是，政府官員有其權力（選票）邏輯的考量；民眾受到政治黨派的影響，也很容易固守既有的觀點。最後，實踐型學者也不過是「書空咄咄」，提了些方案，可是沒有人知道是否可行。

我想任何一種角色，都有其限制。人生也正因為對於既有限制的突破或努力，始見人性的力量與正向。我想，固然有其困境，而並非完全抹殺其貢獻。只是，在瞭解了其困境、侷限後，再努力去作。做一點算一點，我想這是學者扮演的重要角色，也是使命。

讓世界更美麗

2010.06.27

前兩天參加小兒子的幼稚園畢業典禮。典禮主題與「花」有關，校園內也點綴著花博的人偶圖案，心想這不過是一場拍馬屁的 活動。下級單位（公立幼稚園）迎合上級單位（市政府）的活動。

儘管如此，我們一家四口還是全部動員參加，畢竟是小兒子的人生大事。在前一天租好了羅賓漢的服裝（但在會場時，所有配飾不見了，所以有同學媽媽說成了乞丐裝），典禮前的晚餐，我們還帶了他的一位朋友到麥當勞用餐，讓他們在遊樂區玩了一陣子。