Obiettivo:
Evidenziare la differenza tra fatti e opinioni.
Procedura:
- Fornire agli studenti i seguenti due resoconti:
A.
Era la prima volta che visitavo Roma. Mentre aspettavo l'autobus, un mendicante ha attraversato la strada ed è entrato furtivamente in un grande magazzino frequentato dall'élite. Dopo qualche istante, il proprietario è apparso sulla porta e ha chiamato la polizia. Aveva colto il mendicante in flagrante mentre rubava. Lo ha trattenuto per la collottola fino all'arrivo della polizia, che lo ha portato alla stazione di polizia più vicina.
B.
Era la prima volta che visitavo Roma. Mentre aspettavo l'autobus, un ragazzo vestito con abiti trasandati ha attraversato la strada ed è entrato in un grande magazzino. Dopo qualche istante, un uomo dall'aria arrabbiata è apparso sulla porta del negozio, ha afferrato il ragazzo per la collottola e ha chiamato la polizia. La polizia è arrivata dopo pochi minuti e ha portato via il ragazzo.
-------------------------------------
- Chiedere agli studenti di rispondere alle seguenti domande:
1. Riuscite a individuare le differenze tra i due resoconti?
2. Quale dei due resoconti è il più soggettivo, ovvero contiene l'opinione e il pregiudizio del giornalista? Puoi sottolineare le frasi e le parole che indicano l'opinione del giornalista?
3. Quali sono le ragioni della tua scelta del resoconto più obiettivo (ovvero quello più fedele ai fatti)?
4. Quale di questi resoconti trovi più interessante da leggere/ascoltare?
5. Quali sono le conseguenze?
-----------------------------------
Considerazioni:
- Quando comunichiamo, esprimiamo idee, pensieri e opinioni.
- Ma quanto sono oggettive (fedeli ai fatti) le nostre opinioni?
- Negli esempi precedenti, lo stile narrativo di B è fattuale. La descrizione dell'evento è priva di pregiudizi. Il narratore si limita a raccontare ciò che è accaduto davanti ai suoi occhi, così come lo ha visto.
- Lo stile narrativo di A è interpretativo. La descrizione va oltre la semplice "messa a nudo" degli eventi accaduti. Descrive come il narratore ha percepito l'evento. I suoi pregiudizi e giudizi sono inclusi nella narrazione.
- Mentre aspettavo l'autobus, un mendicante attraversò la strada e si intrufolò nel grande magazzino frequentato dall'élite. Dopo pochi istanti, il proprietario apparve sulla porta e chiamò la polizia. Aveva colto il mendicante in flagrante. Lo trattenne per la collottola fino all'arrivo della polizia, che lo portò alla stazione di polizia più vicina.
- Per chiarezza, il pregiudizio espresso nelle parole e nelle frasi è spiegato di seguito:
"mendicante" = O ha già visto il ragazzo mendicare in precedenza, oppure presume che sia un mendicante dal modo in cui è vestito, basandosi quindi su un pregiudizio che accomuna tutte o quasi tutte le persone vestite in modo trasandato ai mendicanti.
"si intrufolò" = Qui il narratore descrive il modo in cui vede il ragazzo entrare nel negozio: un modo che, ai suoi occhi, appare sospetto.
"Destinato all'élite" = il narratore potrebbe essere stato personalmente nel negozio e aver trovato i prezzi molto alti, oppure potrebbe giudicare dall'aspetto del negozio o da sentito dire.
"Proprietario" = L'uomo che ha afferrato il ragazzo per il collo è il proprietario? Quanto ne è sicuro il narratore? Probabilmente lo conosce già per via di una precedente conoscenza.
"Aveva colto il mendicante a rubare" = Il narratore, in piedi alla fermata dell'autobus dall'altra parte della strada, non poteva vedere così chiaramente da poter stabilire con precisione la natura del "crimine" commesso dal ragazzo. Potrebbe aver litigato con qualcuno nel negozio, o potrebbe aver minacciato un commesso, non ne siamo certi. Qui il narratore si prende la libertà di fornire la risposta che il suo ascoltatore inevitabilmente si chiederà: Ma cosa è successo nel negozio? Perché il ragazzo è stato colto in flagrante?
"Ladro" = conclusione scontata.
"Stazione di polizia più vicina" = Quanto è certo il narratore di dove la polizia stia portando il ragazzo e se lo stia effettivamente portando alla stazione di polizia più vicina al luogo del crimine?
- In questa lezione abbiamo imparato ad essere critici nei confronti del modo in cui comunichiamo un evento. Siamo oggettivi e basati sui fatti o siamo inclini a inserire i nostri pregiudizi e le nostre opinioni soggettive? Il più delle volte, si verifica la seconda ipotesi. Questo perché una comunicazione meramente fattuale non è molto interessante. Le persone non vogliono solo sapere cosa è successo, ma anche come e perché un evento si è verificato.
- Nell'affrontare questi argomenti, ci muoviamo su un terreno incerto, perché solo una verifica approfondita ci aiuterebbe ad arrivare alle risposte corrette.
- Purtroppo, la comunicazione popolare manca della pazienza necessaria per una ricerca investigativa e quindi integriamo le notizie con le nostre teorie e opinioni. È così che nascono le voci. Le voci sono distorsioni di un fatto fondamentale, distorsioni che contengono più opinioni soggettive che notizie oggettive. E finché le voci si diffondono, finché continuano a circolare, accumulano sempre più opinioni e sempre meno fatti oggettivi.
Durata: 45 minuti.
Peter Gonsalves, Exercises in Media Education, Tej-Prasarini, Don Bosco Communications, Matunga, Mumbai, 1999.