Cultura i cultura catalana, ara

03/11/13 DIARI EL PUNT AVUI – CARLES MIRALLES

L'accés a la culturaha estat viscut com un objectiu democràtic; va ser aspiració i lluita dels treballadors

La modernitat assumeix la responsabilitat del llegat cultural com a sòlid bé comú i signe identitari

En la postmodernitat,garantit l'accés a la cultura, l'educació ha canviat el concepte de cultura com a objectiu

Els mitjans imposen la imatge com a veritat, perquè pot ser transmesa i rebuda com a realitat

Una part important de la cultura catalana (de Catalunya i d'altres països de llengua catalana) és en castellà o en francès

Catalunya ha generat i enriquit una literatura en català que mereixeria la normalitat de tenir un estat que no ha tingut

El més normal és que la literatura catalana vagi sent reconeguda com la pròpia de la cultura catalana

Políticament,el més normal és l'oficialitat del català i protegir-lo de la contínua interferència del castellà

La cultura hauria de ser l'ànima del procés que la societat catalana té en marxa

La paraula cultura, en el sentit que ara hi donem, designa en llatí, d'on prové, una qualitat individual, d'una persona. Nosaltres, si bé prou que podem parlar de la cultura d'una persona, usem sovint aquest mot referit a un grup o col·lectiu humà. Els grecs tenien un altre nom per a aquest sentit col·lectiu: en deien paideia, un mot important perquè indica igualment la cultura, en sentit general, i l'educació; per ells, ser culte i ben educat era condició de ser un bon ciutadà.

En l'àmbit de la cultura com a qualitat d'una persona, ha estat històricament privilegi de les esglésies, les corts i les oligarquies urbanes. La cultura com a bé comú ha estat més aviat vinculada a la democràcia: a les formes lliures i igualitàries d'accés al saber, o sigui, a l'educació (que ha de ser, doncs, garantida a cada ciutadà pel seu estat).

En la modernitat, l'accés a la cultura ha estat viscut com un objectiu democràtic; va ser aspiració i lluita dels treballadors, sobretot d'ençà de la Revolució Industrial. El procés en virtut del qual el capitalisme va integrar aquesta aspiració es troba en l'arrel mateixa de la problemàtica de la cultura avui. L'ambició dels treballadors era, d'entrada, política i social, i el mercat l'ha anat convertint en econòmica per al consum.

En la modernitat, l'exigència i el plaer van amb la cultura. La modernitat, d'altra banda, assumeix la responsabilitat del llegat cultural com a sòlid bé comú i signe identitari. Aquesta assumpció implica el projecte d'anar fent participar tots els ciutadans en aquesta responsabilitat, posant la cultura a l'abast de la majoria i donant a tothom l'educació necessària. L'educació, en establir-se com un dret, esdevé també un deure. La intel·ligència i l'estudi esdevenen una forma de mèrit socialment reconegut. La cultura va amb la promoció social.

En la postmodernitat, garantit en certa manera l'accés de tothom a la cultura, l'educació ha canviat el concepte de cultura com a objectiu, i la implantació del consum cultural com a dret (sense contrapartida de deure, des del punt de vista intel·lectual) ha situat la cultura en el context general del mercat. És del tot irrenunciable el progrés, per l'educació, cap a l'accés universal a la cultura, però en contrapartida els fonaments i els objectius de l'educació han sofert canvis força substancials.

L'estat, a més de ser el responsable que el sistema favoregi aquest objectiu de l'educació (que no en deixi ningú al marge, independentment de les circumstàncies de cada cas; que la societat valori la formació, la cultura dels ciutadans), n'és també de conservar i fer accessible el patrimoni i de garantir-ne l'acreixement, tant des del punt de vista de l'estudi i la recerca com des del de la creació.

Cada cultura és el resultat de la política i la societat, històricament considerades, d'una comunitat, o sigui, una tradició, i és alhora l'ús que cada comunitat fa d'aquesta tradició i la seva continuïtat en les actuals condicions polítiques i socials. El criteri per distingir les cultures és la llengua, fet que indica el paper central de la llengua i dels seus productes (la literatura sobretot) en l'especificitat de cada cultura. En la modernitat, aquest paper central es basava en el valor de la paraula. La paraula demanava la seva conservació i difusió en documents, en diaris i en llibres. I, doncs, la cultura era percebuda com a conjunt de textos. La imatge i els seus suports han modificat, en el marc de la comunicació, aquesta centralitat de la paraula; els mitjans imposen la imatge com a veritat, perquè pot ser transmesa i rebuda no com a opinió, sinó com a realitat.

D'altra banda, la cultura no és només la d'una llengua o la d'un lloc; és també el conjunt de les cultures, la participació de les diverses comunitats i llengües en la cultura universal. Cada cultura és també la manera com cada comunitat participa en la cultura de la humanitat. Aquí el problema no és la competició de la imatge; el problema és la desigualtat de les llengües. Hi ha les anomenades pels occidentals llengües de cultura, que eren així definides per la tradició cultural de cada una, i hi ha també les llengües de mercat, les que permeten crear opinió i fer negocis arreu del món.

En les circumstàncies actuals, quina és la relació entre llengua i cultura des del punt de vista dels estats? D'una banda, la primacia correspon en general a la imatge i a les indústries culturals, val a dir, als usos de la cultura per produir-ne béns i serveis socials. D'altra banda, l'especialització en la recerca ha comportat l'ús d'una llengua comuna diferent, l'anglès, en la difusió d'impacte dels avenços, particularment en el camp científic. Només la literatura conserva una relació fins ara imprescindible amb la llengua, des del punt de vista de la producció i també del consum; el teatre i el cinema també són altament significatius en aquest context, i igualment totes les indústries de la comunicació. I també cal tenir present que una part considerable dels objectes i productes culturals, com ara els de la pintura, l'escultura i l'arquitectura, no són lingüístics. I, doncs, és pertinent separar llengua i cultura?

En la modernitat, a cada cultura correspon un estat nació, i a cada estat nació correspon una llengua, que ha produït i produeix una literatura. Ha format part de la modernitat la constitució de cultures nacionals que s'han convertit en signes d'identitat indeslligablement unides a la llengua de cada estat nació.

En la modernitat, Catalunya no ha tingut estat propi. Hi ha hagut una literatura en català, i alguns catalans han escrit en la llengua de l'estat al qual pertanyien, que no era el català. Aquesta situació dura encara. Hi ha una part important de la cultura catalana (de Catalunya i també dels altres països de llengua catalana) que és en castellà o en francès. Històricament, a Catalunya la literatura catalana ha hagut de coexistir amb la castellana, a la qual els catalans han contribuït des del punt de vista de la creació i de l'estudi (contribució que hauria de ser considerada part de la cultura catalana). Això ha de ser considerat un guany o una desgràcia? Atesa la general homologia entre llengua i literatura i estat, és clar que aquesta situació no és normal. Catalunya ha generat i enriquit una literatura en català que mereixeria la normalitat de tenir un estat que no ha tingut mai; perquè, per les obres que ha produït, es podria considerar capdavantera entre totes les literatures del segle XX i ara mateix podria tenir molta més presència, arreu, en la indústria editorial (però, sense estat, no ha trobat les institucions ni el prestigi exterior suficient per fer-se valer).

Políticament, de cara a la construcció de la cultura d'un estat, el més normal és l'oficialitat del català i protegir-lo de la contínua interferència del castellà, i el més normal és que la literatura catalana vagi sent reconeguda com la pròpia de la cultura catalana. Un estat català bastaria que assegurés a la literatura castellana (no només a la produïda en el domini lingüístic català) un tracte, de reconeixement i respecte, com el que la literatura catalana no ha rebut mai de l'Estat espanyol; una bona part de la literatura castellana, del seu conreu i del seu estudi, forma part del patrimoni cultural català, històricament, i cal tractar-la com un bé comú. Cosa que no implica, necessàriament, l'oficialitat de la llengua castellana. La literatura castellana, en el futur immediat, no ha de tenir a la cultura catalana el mateix tracte que les literatures d'altres llengües, perquè la seva aportació al patrimoni català ha estat i és diferent.

Fins aquí aquest article és un resum de la primera part d'un text que em va encarregar el president de l'Institut d'Estudis Catalans perquè servís de base al debat sobre la cultura que, dins de la sèrie Qüestions d'estat, s'hi va celebrar dimecres passat. Aquell text continua ara amb unes reflexions sobre patrimoni i creació, sempre entre el privat i el públic, amb algunes consideracions sobre museus i biblioteques i el sistema universitari, amb el plantejament d'aspectes en què la responsabilitat i les opcions individuals es troben amb necessàries regulacions públiques, polítiques (com ara la religió, per exemple) i planteja en general tot de temes concrets; sempre des de l'assumpció que el tema principal en la cultura és si políticament se la vol considerar el punt nodal dels programes de govern o bé únicament un seguit de temes particulars que calgui gestionar i prou. Aquell text en la seva integritat és trobador a www.questionsdestat.cat i el lector interessat el pot consultar, però ara no m'és possible d'informar sobre tots els aspectes que hi són considerats o al·ludits. En la seva darrera part, aquell text defensa la consideració política de la cultura com a eix de l'obra d'estat. Tancaré aquest article amb un resum d'aquella darrera part.

Vivim en una societat globalitzada. La intercomunicació i el mercat tendeixen a crear trets comuns, compartits, entre cultures i entre estats; els trets més específics, de la mena que siguin, cada vegada més corren el risc de ser considerats locals, propis d'una zona. En el context de la globalització, l'equilibri entre trets comuns i trets particulars ha de ser mantingut, dins de cada cultura, i s'hi ha de consolidar la tendència a situar en un context global els aspectes culturals més locals. La cultura catalana, amb un estat que la pensi com a pern de la societat, no s'ha de limitar a rebre, a participar passivament en la cultura global; ha de contribuir a crear-la aportant-hi la seva especificitat.

Moltes veus han demanat, assenyadament, un discurs de fons per al procés que la societat catalana té en marxa. La cultura n'hauria de ser l'ànima. Un projecte de col·lectivitat basat en la cultura, que pensi els grans temes des de la consciència que són culturals, tots ells, que reclamen plantejaments prou universals ni que les solucions siguin d'aplicació concreta; un projecte així podria ser el discurs de fons d'una societat més enraonada i més sensible, o sigui, més justa.

Sense aquest projecte o discurs de fons, sense el plantejament cultural i global, integrat, dels grans temes, tot seguirà sent concret i l'opció serà gestionar-ho tot, ara això ara allò, sense una continuada atenció al total, al projecte. Cal coordinar els diversos operadors intel·lectuals, amb un sentit positiu. Els polítics han d'estar al servei de la cultura, actuar convençuts que només un discurs de fons sòlid, atent a la història, al present immediat i al futur de tots els humans, pot fonamentar un canvi que és necessari, un gir el sentit del qual pot assenyalar un país petit convençut dels seus valors i amb ganes de fer decisiva la seva aportació al futur de la humanitat.

CARLES MIRALLES

Poeta. Catedràtic de filologia grega a la UB

Nascut a Barcelona el 1944. Poeta guardonat amb diversos premis. Catedràtic de filologia grega a la Universitat de Barcelona, de la qual ha estat vicerector acadèmic. És director de la revista Ítaca de la Societat Catalana d'Estudis Clàssics i ha estat president del consell supervisor del Termcat.

LA COLUMNA

Les ànimes dels difunts

03/11/13 DIARI EL PUNT AVUI - RAMON SOLSONA

Es fa creure als joves que, si no se sumen al gregarisme mundial, no són ningú

Recordar els morts és un costum ancestral que, amb formes molt diverses, té l'objectiu d'honorar i en certa manera fer reviure la memòria dels antecessors. Amb la globalització, però, s'imposen els estàndards de la cultura popular nord-americana en la versió més truculenta i hollywoodiana. Fa setmanes que qualsevol botigueta de barri té els aparadors plens de productes per maquillar-se i disfressar-se i de pallasso d'ultratomba.

No espero que es facin castanyades al Central Park de Nova York ni que els panellets entrin a la cadenes de menjar ràpid. Sí que lamento la rapidesa de la nostra desculturització, la mimesi de tot allò que soni a anglosaxó guai. Sobretot quan es tracta d'imitar la banalitat i el mal gust. La moda dels vampirs, els zombis i el terror mereix una anàlisi com a fenomen psicosocial, ara només parlo de la pobra gent que he vist pels nostres carrers disfressada de mort viu o de mort mort en nom d'una tradició que aquí és impostada i poca-solta. Fa vergonya aliena. Es fa creure als joves que, si no se sumen al gregarisme mundial, no són ningú i que s'avorriran, que és el pecat més gros que es pot cometre.

Parlo al títol de les ànimes dels difunts per expressar la flameta del record, el pensament dedicat als que ens han precedit. Diuen que mata més l'oblit que la mort, per això fer reviure de manera simbòlica els difunts és recordar que cadascú de nosaltres és tan sols una petita baula entre ells i el futur. Res a veure amb la xarlotada que consisteix a caracteritzar-se de mort terrorífic i que se suposa festiva. És una forma més d'adotzenament i d'estupidesa, un nou èxit de la banalització universal que ho converteix tot en un carnestoltes d'encefalograma pla. Que les targetes de convit d'alguns casaments especifiquin de què s'han de disfressar els invitats és un senyal definitiu d'haver perdut el nord, el criteri i el bon gust.

FMI, per què no calles?

MIQUEL PUIG 18/08/2013 Diari Ara

El Fons Monetari Internacional (FMI) és una de les institucions concebudes (el 1944) per evitar que es repetissin els errors que havien portat a la 2a Guerra Mundial. En concret, es tractava de prevenir lesdevaluacions competitives dels anys 30, en què tot un seguit de països van tractar de salvar la seva indústria a base de devaluar la moneda. La devaluació fa més atractius els productes interns i menys els importats, i si és només un el país que devalua l'operació pot tenir èxit. Ara bé, si són tots els que ho fan, l'únic que s'aconsegueix és trencar els lligams entre les diferents indústries, reduir el comerç mundial i acabar d'enfonsar l'economia.

L'FMI es va dissenyar com un banc dels estats que s'hi adherissin. La idea era que tots hi posessin uns recursos per poder-ne prestar a qualsevol d'ells si en algun moment experimentava una situació d'insolvència transitòria. Això permetria a aquest estat superar-la sense necessitat de devaluar o d'impagar, coses totes dues que perjudiquen la bona marxa dels negocis.

La idea era bona, però aquesta responsabilitat s'ha complicat perquè massa països tendeixen a trobar-se en situacions d'insolvència no transitòria sinó permanent. Per què? Perquè s'endeuten no per desenvolupar projectes productius, sinó merament ostentosos o especulatius, quan no simplement corruptes. A l'hora de tornar els diners, els països són menys productius del que s'havia previst, i un préstec de l'FMI no resoldria res. Per aquest motiu, l'FMI s'ha sentit obligat a fer dues coses: en primer lloc, a prevenir les situacions d'insolvència en comptes d'esperar que es produeixin i, per fer-ho, fa informes valorant la situació de cada país i recomanant-li mesures concretes. En segon lloc, un cop produïda la crisi, intervé el país, condicionant els ajuts a mesures polítiques concretes destinades a redreçar la situació.

Per fer front a aquestes responsabilitats, l'FMI s'ha carregat amb un exèrcit d'economistes seleccionats entre els llicenciats a les millors universitats. Aquests economistes no tenen experiència en la gestió de països reals, però compensen aquesta deficiència amb una enorme arrogància.

Els errors de l'FMI a l'hora de prevenir les crisis són antològics. Sense anar més lluny, i pel que fa a Espanya, l'any 2004 recomanava al govern que estimulés el ritme constructor per combatre l'escalada dels preus dels immobles; el 2006 consideraven que "el sector financer és molt dinàmic, ben capitalitzat i rendible, i opera sota una forta supervisió"; el maig del 2007, mentre es desfermava la crisi financera, encara aplaudia "la vitalitat, la solidesa i l'estabilitat del sector financer", i el desembre del 2008, en plena crisi immobiliària, considerava que "els bancs estan gestionats de manera conservadora i pràcticament no tenen actius tòxics".

Un cop actua sobre un país en crisi, les receptes són sempre les mateixes: austeritat, liberalització dels mercats, desregulació financera i privatitzacions. Rarament han tingut èxit i, després de diverses experiències amargues, alguns països asiàtics han aconseguit treure de la pobresa uns 2.000 milions de persones a base de seguir una política radicalment contrària a la dictada per l'FMI: monedes subvalorades, creixement basat en les exportacions, acumulació de superàvits i desenvolupament de mercats financers alternatius al dòlar. Aquests governs no sols han perseguit el desenvolupament dels seus països, sinó que han estat obsessionats per no tornar a caure en mans de l'FMI.

Amb aquest historial, un esperaria prudència en les manifestacions per part dels seus representants. En comptes d'això, fa pocs dies proposaven a Espanya una reducció de salaris compensada amb el compromís dels empresaris d'augmentar les plantilles. Es tracta d'una idea coherent amb el manual econòmic, perquè aquest manual suposa que si els salaris baixen les empreses contractaran més, igual que es vendria més peix si en baixés de preu. Ara bé, deixant de banda que menys del 40% dels ocupats espanyols ho són en empreses privades de 10 o més treballadors, la qüestió és que si els empresaris no contracten més no és perquè els salaris siguin alts (poden reduir-los per als nous contractats i moltes vegades ho han fet amb els que no ho són), sinó perquè no tenen mercat per als seus productes. El problema és que ens hem convertit en un país de paletes i cambrers, no que els paletes i els cambrers cobrin massa. Amb aquesta proposta, l'únic que demostra l'FMI és que, igual que el govern espanyol, no té ni un diagnòstic coherent sobre les causes de la crisi ni cap projecte per vèncer-la. A la pràctica, la seva proposta és poc millor que un invent del TBO.

Transport

Otra de las grandes revoluciones técnicas del siglo XX ha sido la del transporte. Si el siglo XIX conoció el triunfo del transporte colectivo basado en la máquina de vapor (ferroca­rril, navegación a vapor), el siglo xx ha sido testigo de la vic­toria del transporte individual movido por el motor de explo­sión o de compresión (automóvil). Pero este tipo de motores se ha impuesto también en el transporte colectivo: ferrocarril, barco, autobús, avión. Incluso los medios más tradicionales de transporte, como la navegación marítima o el ferrocarril, han sido objeto de cambios y mejoras profundas en el siglo XX.Hacia 1970 el tráfico de pasajeros por mar había casi desapa­recido ante la concurrencia de las líneas aéreas regulares, que, iniciadas en el periodo de entreguerras, se consolidaron tras la II Guerra Mundial. La navegación marítima se especializó en­tonces en el transporte de mercancías (para lo que también tie­ne que competir con el avión) por medio de dos grandes adap­taciones innovadoras: el sistema de contenedores (containers) y la aparición de los buques-tanque. Los contenedores (gran­des recipientes metálicos de tamaño estándar, aproximada­mente de las dimensiones del remolque de un camión) apare­cieron inicialmente para el transporte terrestre, para facilitar el transbordo de mercancías de un medio de transporte a otro, típicamente tren y camión. Muy pronto se advirtió que el uso de los contenedores podía extenderse a la navegación transo­ceánica, y aparecieron buques especialmente construidos para el transporte de los contenedores, con el consiguiente abara­tamiento de los costes de manipulación. La otra gran innova­ción ha sido la construcción de buques-tanque o cisterna para el transporte de los dos principales hidrocarburos: el petróleo y el gas (este último en forma comprimida, es decir, licuada). La revolución del transporte de mercancías ha tenido efectos espectaculares de globalización. El abaratamiento del trans­porte a todas las escalas -nacional, internacional e intercon­tinental- ha permitido la intensificación del comercio nacional e internacional hasta extremos que eran casi insospechados a mediados del siglo XX.Entretanto, el transporte de pasajeros también ha crecido de manera exponencial gracias al automó­vil, al avión y al renacer del ferrocarril que, con nuevos mode­los de trenes articulados, pendulares y de tracción magnética, ha aumentado decisivamente su velocidad, lo cual le permite competir con el automóvil y con el avión en distancias medias (digamos entre 300 y 1.500 km).

El avión es quizá otra de las victorias técnicas más carac­terísticas del siglo XX. Desde el siglo XVIII se conocía la posibi­lidad de volar en objetos menos pesados que el aire, como el globo inventado por los hermanos Montgolfier, franceses. Pero los globos aerostáticos son difícilmente gobernables y tienen poca capacidad de carga. Son más una curiosidad que un medio de transporte. Otros hermanos, éstos estadouniden­ses, los Wright, inspirados en los ensayos del malogrado Otto Lilienthal, alemán, construyeron un avión de alas fijas propul­sado por un motor de explosión especialmente ligero que mo­vía una hélice. Así lograron hacer volar por primera vez en la Historia (1903) un aparato pilotado más pesado que el aire: el avión. Los Wright, originalmente fabricantes de bicicletas, constituyen otro ejemplo de inventores geniales e individua­listas. Pronto fue el interés militar el que predominó en la fa­bricación a una cierta escala de los primeros aviones, que ya tuvieron alguna intervención en la 1 Guerra Mundial. A la vuelta de la paz comenzaron las primeras líneas aéreas, con los vuelos regulares París-Londres. Fue tras la II Guerra Mundial cuando el avión se convirtió en un medio de transporte de ma­sas. El motor de hélice ha ido siendo sustituido por el de pro­pulsión a chorro (jet), en ese mismo periodo, ganando en ve­locidad y comodidad. El motor de chorro está inspirado en la propulsión de los cohetes, que los alemanes comenzaron a uti­lizar en esa guerra (las tristemente célebres V-1 y V-2). Otro medio de transporte aéreo que ha caído en desuso y que sin embargo reúne grandes ventajas es el globo dirigible, inventa­do por el alemán conde von Zeppelin. El avión, como sabemos, vuela a pesar de ser más pesado que el aire gracias a su gran velocidad. Ello obliga a un derroche de combustible, con su correlativa producción de gases contaminantes. El globo di­rigible, por el contrario, flota en el aire y por tanto sólo nece­sita los motores para desplazarse, de manera que su gasto de energía y producción de contaminantes es mucho menor por kilómetro recorrido o por tonelada transportada. Aunque su velocidad es menor que la del avión, podría ser competitivo en muchos trayectos. Sin embargo, el recuerdo del terrible acci­dente de un dirigible en Nueva York en 1937 ha contribuido al abandono de este medio para el transporte de masas.

Otros modos de transporte aéreo y marino también son característicos del siglo XX, como el helicóptero y el buque nuclear. El helicóptero, cuya idea se remonta al menos a Leo­nardo da Vinci, es una de las pocas grandes innovaciones del siglo XXque debe algo a un inventor español (otra bien co­nocida es el tren articulado «Talgo», inventado por Alejan­dro Goicoechea), porque uno de sus antecedentes es el «au­togiro» de Juan de la Cierva. Las diferencias entre el autogiro y el helicóptero, sin embargo, eran considerables. El autogi­ro era en esencia un avión de ala fija, con dos hélices: una ver­tical frontal, movida por un motor de explosión, y una héli­ce horizontal no propulsada montada en la parte superior, que le servía de estabilizador y sobre todo para facilitar un despegue y un aterrizaje cortos. El helicóptero, como su pro­pio nombre indica, no tiene alas fijas y tiene una o dos gran­des hélices horizontales, movidas a motor, que lo elevan y lo propulsan; su inventor principal fue el rusoamericano Igor Sikorsky, con el que De la Cierva, que se había ido a Estados Unidos para desarrollar su invento, colaboró. El helicóptero tiene empleo tanto civil como militar: sus grandes ventajas residen en el despegue y el aterrizaje verticales y en su capa­cidad para cernirse inmóvil en el aire. En cuanto al submari­no, que también cuenta con los antecedentes españoles de Narciso Monturiol (1856) e Isaac Peral (1889), sus empleos son, principal aunque no exclusivamente, militares.

Gabriel Tortella. Los orígenes del siglo XXI. de. Gadir, Madrid, 2005. ISBN: 84-934439-6-4. 562 pp. P.p. 221-222.

MIRADOR L'AVENC 302 SETEMBRE 2012

HISTORIA. Un llibre analitza la desigualtat desenvolupament entre països per explicar l'endarreriment del Tercer Món.

GENÍS BARNOSELL

Que el nostre món és desigual és una qüestió que pràcticament no necessita demostra­ció. Noruega, l^'estat més ben situat en el rànquing de l'Índex de Desen­volupament Humà que elabora el Pro­grama de les Nacions Unides per al Desenvolupament, té una esperança de vida en néixer de 81,1 anys i gai­rebé 48.000$ de renda per càpita (calculats en Paritats de Poder Adquisitiu), mentre que en el pitjor situat, la Repú­blica Democràtica del Congo, hom pot esperar de viure només 48,4 anys i la renda per càpita és de 280$. La renda per càpita més elevada l'osten­ta Qatar, amb 107.721$, 385 vegades més que l^'esmentada RD del Congo. Al capdamunt de «The World^'s Billio­naires», la llista dels homes més rics del món que elabora la revista For­bes, hi figura el mexicà Carlos Slim Helu, de 72 anys i empresari de les telecom, amb una fortuna el març de 2012 de 69 mil milions de dòlars (o sigui, 69 miliards). El segueixen Bill Gates, amb 61 miliards i, a molta més distància, Warren Buffett, amb 44. Mentre, el Banc Mundial calcula que el 2015 cap a 900 milions de perso­nes viuran encara amb menys d'1,25$ diaris (PPA) (si bé hom espera que el nombre de pobres continuï reduint-se com ho ha fet en els darrers anys: entre 1990 i 2005 el nombre de pobres a la Xina i l'Índia s'ha reduït en gai­rebé 500 milions). En un procés de concentració de la riquesa que sem­bla imparable també als països des­envolupats, de la dècada de 1960 ençà el salari dels executius americans va créixer molt més que el dels treba­lladors típics. El 1965 un executiu cobrava unes 20 vegades més que un treballador típic; el 1990 entre 50 i 60 vegades més, i en el moment de màxima diferència, que va ser l^'any 2000, 400 vegades més. Amb la crisi el diferencial es va reduir i el 2011 era "només" d'entre 200 i 230 vegades més (sempre segons si es compten o no els ingressos procedents d^'stock options realitzades en l^'any en qüestió). A Espanya la bretxa entre directius i treballadors també ha augmentat i al 2011-12 directius de les companyies de l'IBEX35 cobren vora 100 vegades més que la majoria dels treballadors. Amb retribucions extraordinàries de moments puntuals (causades, per exemple, pel fet d^'ac­cedir a la presidència del grup), un d^'aquests grans executius pot arri­bar a cobrar fins a 1.000 vegades el sou mitjà dels treballadors de la seva companyia -com fou el cas de Pablo Isla, d^'Inditex, el 2011.

Aquestes desigualtats -que, com es pot veure, tenen múltiples ves­sants, tant individuals, com territo­rials i de grups social- han estat un tema clàssic de la sociologia, l^’anàlisi econòmica i la història econòmica, des d^'Adam Smith i La riquesa de les nacions i Karl Marx i El capital (interessat, aquest darrer, sobretot en la distribució de la renda al si de les societats capitalistes), a la bibliografia actual, Vista la desigualtat des de la perspectiva de les diferències entre països o grans regions, no hi ha dubte que l’èxit de la revolució industrial va ser un dels factors claus de «la gran divergència» -o sigui, les rutes ben diferents en termes de creixe­ment econòmic seguides pels països rics o «exitosos» dels pobres o «fra­cassats». Efectivament, en la mesu­ra que la revolució industrial va elevar la renda i la renda per càpita dels països on va tenir èxit, va ser un element clau de la divergència entre països. En l^’anàlisi marxista, les relacions que la Gran Bretanya, primer, i des­prés els altres països industrialitzats, van establir amb la resta del món, van garantir durant dècades la persistència i augment de la desi­gualtat, En el cas anglès, el comerç mundial va ser fonamental tant per a la compra de la matèria primera -el cotó- com per a la venda dels tei­xits acabats, però es tractava d^'un «comerç colonial» en el qual la coer­ció era fonamental: mercats colonials o semicolonials, esclaus i canons, relacions asimètriques a causa del control polític i de la «trampa de l^'es­pecialització» en unes poques matèries primeres per part de la perifèria pobre, són els conceptes usats per explicar les relacions entre països des del segle XVIII al primer terç del XII. Per a David S. Landes, el conegut historiador de la industrialització anglesa, en canvi, la lliçó fonamental d^'una història del desenvolupament econòmic és que «la cultura n^'és el fac­tor determinant per excel·lència». Haurien sigut l^'autonomia intel·lectual, una mentalitat oberta a l^'expe­rimentació i la formació d^'una potent comunitat d^’intel·lectuals i inventors, i l^'existéncia d^'institucions adequa­des per protegir i incentivar aquesta capacitat d^'innovació, el que va donar a Europa, i sobretot a la Gran Bre­tanya, avantatge sobre altres llocs del món, i són elements semblants els que, en el llarg termini, expliquen la «pobresa i la riquesa» de les na­cions, més enllà de moments con­crets de saqueig o explotació. A partir d^'aquests elements hom podria expli­car el fiasco d^'Espanya malgrat l^'or de les Índies o el fracàs d'América del Sud en comparació amb el Nord. Hom ha posat èmfasi, també, en les institucions econòmiques per a explicar l^’èxit i el fracàs. Si aquestes incen­tiven la inversió en capital humà i físic, en noves tecnologies i en for­mes d^'organitzar la producció efi­cients, alhora que es basen en institucions polítiques «inclusives» o plurals, el resultat serà el creixe­ment econòmic. En canvi, les insti­tucions econòmiques merament «extractives» i fonamentades en un poder polític concentrat en poques mans són una recepta per al fracàs. Així, les institucions merament ex­tractives que Espanya i Portugal van imposar a l^'América Llatina han condemnat el continent a un creixement molt menor que altres territoris on es van imposar institucions «millors», com els EUA, Austràlia o Nova Zelanda. Unes o altres institucions són vis­tes com a «tries col·lectives» de les societats, no pas, però, en un sentit consensual, sinó, ben al revés, con­flictiu. En una perspectiva que l^'acos­ta més a determinades versions marxistes del que hom podria pen­sar, és la lluita pel poder polític a la recerca duna determinada distribu­ció de la renda, el que crea unes ins­titucions econòmiques o unes altres i, dones, el que aboca a l^'éxit o al fracàs. Daron Acemoglu i James Ro­binson han sigut autors de recents treballs en aquest sentit (que altres analistes no deixen de considerar com a variants de les anàlisis neoclàssiques).

Aquesta breu ullada a formes diverses d^'analitzar la des­igualtat de les «nacions» per­met situar millor l^'aportació de Jeffrey G. Williamson i el seu Trade andPoverty, publicat l^'any passat pel Massachu­setts Institut of Technology i traduït enguany al castellà per Crítica. El subtítol de l’obra expressa perfecta­ment la pregunta clau que fautor es planteja: quan i com va començar l^'endarreriment del Tercer Món? Diguem, per començar, que William­son, avui professor emèrit al Depar­tament d^'Economia de la Harvard University, ha dedicat tota una vida acadèmica a analitzar els problemes del creixement econòmic i la globa­lització, amb llibres importants com Globalization in Historical Perspective (University of Chicago & NBER, 2003; ed, amb M. Bordo i A. M. Taylor) o Glo­bal Migration and the World Economy: Two Centuries of Policy and Performan­ce (MIT Press, 2005, amb T. Hatton), La seva és una perspectiva que l^'a­bans citat James Robinson ha definit com el relat o la història neoclàssica definitiva sobre l’emergència de la desigualtat al món (que a la contra­portada de la versió castellana ha quedat com la «història definitiva», sense fer menció de la seva filiació neoclàssica). Com a tal visió neoclàssica, els mercats són els grans protagonistes de l'explicació que se'ns ofereix. Ni el colonialisme, ni l^'explotació, ni la cultura, hi tenen un gran paper, i l^'adequació major o menor de les ins­titucions només una mica més. Per) que ningú no esperi ni explicacions simplistes ni acrítiques lloances del capitalisme i el lliure mercat. El llibre se sosté sobre una impressionant recerca factual i sobre el contrast constant entre teoria f observació. Al final, també, l^'estat reapareix per sorpresa.

Williamson assenyala que una divergència en termes de renda per càpita entre diferents regions del món «lleva instalada unos quinientos años o más» peró «el siglo XIX parece ser un período en el que la divergencia entre el centro y la periferia crece a un ritmo excepcionalmente rápido»

(p. 16), ja que si el 1820 el PIB per càpita d'Europa era el doble que el de la perifèria, el 1913 n^'era el triple (en aquesta data, tanmateix, els EUA, Canadà, Austràlia i Nova Zelanda ja superaven Europa en el seu conjunt). El període que analitza Williamson, dones, serà el segle que va de 1820 i 1913, quan ja s^'ha produït tota una primera fase de la industrialització anglesa i en què el comerç; mundial s'expandeix amb la globalització a redós de la caiguda de barreres aranzelàries, la revolució dels transports, el creixement econòmic i un llarg període de pau. En aquest món, la perifèria pobra s'especialitzaria en productes bàsics i Europa en l'exportació de productes manufacturats a causa de la «explosión notablemente posi­tiva, intensa y sostenida de los tér­minos de intercambio en la periferia exportadora de materias primas» (p. 40). Si definim els termes d'intercanvi com «la proporción de una media ponderada de los precios de las expor­taciones y las importaciones regis­trados en los mercados locales, incluyendo los derechos de importación domésticos» (p. 44), el que succeïa era que els preus obtinguts per les matèries primeres exportades per la perifèria tendien a augmentar men­tre que els preus que pagaven pels productes manufacturats europeus tendien a reduir-se. La producció, al capdavall, es localitzava seguint la teoria dels avantatges comparatius de David Ricardo.

L^'especialització productiva va millorar les rendes tant del centre ric com de la perifèria pobra. L^'autor insisteix que «no pretende afirmar que el comercio careciera de benefi­cios para el Tercer Mundo» ni que el comerç; empobrís aquest Tercer Món, sinó que, ben al contrari, el comerç; va beneficiar, alhora, països rics i països pobres (p. 225). Tanmateix, la glo­balització va augmentar la bretxa económica entre ambdós mons, ja que el comerç; va beneficiar més el centre que no pas la perifèria. El que sí vol afirmar el llibre és que «la gran explosión comercial que se produjo a lo largo del siglo XIX elevó mucho más las tasas de crecimiento de los países ricos que las de los países pobres», 0 sigui, que comerç; i globa­lització van exercir un impacte asimètric sobre les taxes de creixement dels diversos països.

I això va ser així per tres raons. En primer lloc, perquè els preus extre­mament baixos de les manufactures van produir la desindustrialització de la perifèria i la manca d'indústria va fer que les seves taxes de creixement fossin molt més baixes. Aquesta és, de fet, la part més extensa del llibre, amb una àmplia anàlisi de casos, que van de l^'Índia a l^'Imperi otomà, passant pel Proper Orient i Mèxic -aquest darrer, una notable excepció, diu, amb uns índexs de desindustrialització molt menors als d^'altres territoris de la perifèria, no tant per la seva independència política sinó per una actuació més dèbil dels termes d'intercanvi i del síndrome holandès (o fugida de capitals dels diversos sectors de l^'economia cap a l^'agricultura o les matèries primeres) i per una major productivitat del^' agri­cultura.

En segon lloc, perquè l^'explosió del comerç; va incrementar les desigual­tats a l'interior dels països de la perifèria, en la mesura que va beneficiar només les oligarquies, i això va aju­dar també a reduir el creixement glo­bal -amb l^'excepció d^'alguns països de l'Àsia Oriental, sense massa terres i que es podrien especialitzar en alguns productes manufacturats. William­son discuteix si la desigualtat afavo­reix el creixement econòmic. Per als economistes clàssics, assenyala, en la mesura que el creixement neces­sitava l'acumulació de capitals, i en la mesura que només els rics dispo­saven d'excedents per invertir, tot allò que afavorís la seva participació en els ingressos totals afavoria també l^'estalvi i, per tant, l'acumulació i el creixement. Tanmateix, assenyala, això va canviar quan (a partir de 1870) es va poder recórrer a capitals estrangers, de manera que la des­igualtat social dins de la perifèria pobra ja no era una condició ni necessària ni suficient per al seu creixe­ment. No només això, sinó que donada la situació relativament fixa de la propietat rústica i minera de la perifèria, les elits es van preocupar només de garantir els seus ingressos i no de pro­mocionar institucions que haurien pogut ajudar el creixement. D^'aques­ta manera, «es probable que la des­igualdad generada por la globalización en los sectores de la periferia pobre dedicados a la exportación de mate­rias primas tendiera más a retrasar que a estimular el crecimiento» (p. 205), Aquesta situació es veurà agreujada pel drenatge o transferència d^'una part significativa dels ingres­sos de les colònies cap a les metròpolis, que assoliria el 5,8% del PIB a 1^'Índia a 1^'inici del segle xix (molt per sobre de 1'i o 1'1,3% d^'inici del segle XX), el 7,8% de la Nueva España durant uns pocs anys de final del segle XVIII (molt menor en anys anteriors), o el màxim del 10,3% de la Indonésia de 1926-30.

En tercer lloc, i finalment, els preus de les matèries primeres eren més volàtils que els dels productes manufacturats, i això va perjudicar també el creixement; «la volatilidad de los términos de intercambio a la que tuvo que hacer frente esa región fue muy superior a la que hubo de capear el núcleo rico -lo que implica que el per­juicio que hubo de encajar el creci­miento de la primera región debió de ser por fuerza mayor que el de la segunda» (p. 223).

Va tenir l'estat algun paper en Iota aquesta qüestió? O, més concretament, va tenir la inde­pendéncia política d^'alguns territo­ris poca o gaire incidéncia en els processos d'industrialització tarda­na (de final del segle xIx) que es van donar en territoris de la periféria com Méxic o el Japó? (i entre els quals Williamson hi posa també el cas de Catalunya, malgrat que ha consul­tat bibliografia sobre el seu téxtil al XVIII i inici del xIx). Afirma fautor que, efectivament, en aquell moment molts paísos van augmentar els seus aranzels, encara que no ho van fer com a part d'una política industria­lista sinó com a mesura d'incremen­tar els ingressos o per compensar sectors fins aleshores aillats de la com­peténcia exterior per les dificultats de comunicació. El factor explicatiu fonamental d^'aquestes industrialit­zacions tardanes, peró, residiria en els canvis en els termes d'intercanvi, que deixarien de penalitzar les manufactures interiors. Aixó no vol dir que els estats del Tercer Món actuals no puguin intervenir en el mercal: poden adoptar polítiques favorables al crei­xement com ho han fet països de l'Á­sia oriental. On no s^'ha fet, com a l'África, preval l'ordre econòmic del segle XIX. Allà on sí s^'ha fet, «el anti­guo orden económico del siglo XIX lleva ya mucho tiempo formando parte del pasado» (p. 291).

En definitiva, segons Williamson, el comerç va beneficiar tothom però els avantatges comparatius de Ricardo van repartir els seus beneficis de manera desigual. I també ho va fer 1'estructura social a més de la diferent volatilitat dels preus. El resultat no va ser el millor dels món possibles sinó taxes de creixement diverses i, per tant, la consolidació i creixement de la «gran divergència». Des d'altres perspectives teòriques hom li pot retreure a l’autor de tenir poc en compte factors que poden ser importants, però la seva aportació mostra, al mateix temps, formes d^'actuació dels mercats prou allunyades dels meca­nismes ideals (o idealitzats). Com ha escrit el ja citat James Robinson, una aportació «impossible d'ignorar». ■

JEFFREY G. WILLIAMSON. Comercio y pobreza. Traducció de Tomás Fernández Aúz i Beatriz Eguibar. Barcelona: Editorial Crítica, 2012, 368 pp. 26€.

REPÚBLICA FEDERAL DE ALEMANIA

Se puede fechar al renacimiento de la vida política y, por tanto al nacimiento de la República Federal de Alemania (RFA): las elecciones regionales del otoño de 1946 en las zonas inglesa y norteamericana. El partido nazi continuaba prohibido, incluso en sus formas disfrazadas (por ejemplo, el Partido de los Refugiados); estaban autorizados cuatro partidos: el KPD (comunista), el SPD (socialdemòcrata), la CDU (crístianodernócrata) y el POP (liberal). El SPD, heredero directo de la socialdemocracia de antes de la. guerra, era, al comienzo, el más numeroso, pero perdía con la Alemania oriental una gran parte de sus fuerzas de antes de la guerra (en Berlín, en Sajonia y en Silesia). La CDU (con su brazo autónomo bávaro, la CSU) era, por el contrario, un partido nuevo; antes de la guerra, el Centro Católico era el defensor de una minoría confesional; pero tenía la ventaja de reclutar afiliados en todas las clases sociales, apoyándose, sobre todo, en un importante sindicalismo obrero. La CDU heredaba del antiguo Centro Católico, pero también de los numerosos refugiados protestantes venidos del Este, y mantenía un decidido equilibrio entre las dos confesiones; sacaba provecho moral de las persecuciones llevadas a cabo por los nazis contra todos los cristianos. El FDP, sucesor lejano de los nacionaliberales, solo representaría un papel complementario En cuanto al KPD, sería prohibido en tiempos de la “guerra fría” (1956).

En junio, los occidentales convocaron en sus zonas una asamblea constituyente, llamada Consejo Parlamentario, que terminó sus trabajos en abril de 1949. El Consejo, de 65 miembros, fue elegido por los parlamentos de los Länder; y se componía de 27 miembros de la CDU, 27 socialdemócratas, 5 del FDP, 2 comunistas, 2 del «Partido Alemán» y 2 del Centro Católico. El Consejo escogió como Presidente, por escaso margen y un poco por azar , a Konrad Adenauer, veterano burgomaestre de Colonia, dotado de mucha experiencia y de una clara comprensión de los nuevos tiempos. De origen renano, fue siempre desconfiado con respecto a Prusia. Más o menos perseguido por los nazis, puesto de nuevo a 1a cabeza de Colonia por los norteamericanos, los ingleses lo depusieron por «incompetencia», el 6 de octubre de 1945, un día después de una entrevista en la que había sugerido unir la economía de Alemania a las de Francia y Bélgica. Se trataba de alguien doblemente respetable a los ojos de sus compatriotas, ya que al mismo tiempo que antinazi, no aparecía como el hombre de los ocupantes extranjeros. Y siempre llevaría. a cabo una política muy clara: reconstruir Alemania, integrándola en Europa y apoyándose en los Estados Unidos. La Constitución inspirada por él tiene un carácter práctico: el canciller, que preside el Ministerio, únicamente puede ser revocado por un voto de censura, designando al mismo tiempo el nuevo canciller. El modo de escrutinio, resultado de un compromiso es medio proporcional, medio mayoritario; el sistema funcionaría gracias a la fuerza y a la disciplina de los partidos alemanes. Como capital, Adenauer escogió la pequeña ciudad de Bonn, próxima a Colonia, presentada precisamente como capital «provisional», en espera del retomo a Berlín. Del mismo modo, la Constitución, adoptada el 8 de mayo de 1949 por 55 votos contra 12, lleva el nombre de Ley Fundamental, y es también provisional; el término Constitución se reserva para el instrumento que se dará la Alemania unificada. Las primeras elecciones dieron 139 escaños a la CDU, 131 al SPD, 52 al FDP y 15 al KDP, y Adenauer fue elegido por escaso margen como canciller, por 202 de los 402 votos. Pero su Poder se consolidó rápidamente: las elecciones del 6 de septiembre de 1953 dieron 263 escaños a la CDU, 151 al SDP y 48 a los liberales', y el 15 de septiembre de 1957, la CDU obtuvo la mayoría absoluta de los sufragios. La táctica de Adenauer había sido rentable: Alemania del Oeste alcanzó rápidamente la soberanía completa y la igualdad con sus antiguos vencedores occidentales. Al mismo tiempo, gozaba de una prosperidad económica deslumbrante, haciendo que se dijera que Alemania, «enano político» era un «gigante económico». Es lo que se ha dado también en llamar el «milagro alemán».

Quien presidió dicho milagro fue Ludwig Erhard, que encarnaba el símbolo de la prosperidad. Economista de profesión, había sido Consejero de Goerdeler, la principal figura de la resistencia antinazi. Los norteamericanos, en consecuencia, le nombraron director de Economía del Consejo bizonal; fue a continuación -cuando se hubo adherido, in extremis, a la CDU-, ministro de Economía de la RFA a partir de septiembre de 1949. Era un liberal convencido, que ponía en práctica sus ideas, incluso contra la patronal si era menester.

Pero Alemania sacó provecho de elementos más permanentes. Gracias a sus recursos naturales, y a las dotes de trabajo, de organización y de disciplina atribuidas a los alemanes, Alemania había llegado a tener en 1939 un potencial industrial muy elevado, que las destrucciones de la guerra mermaron mucho menos de lo que en un principio se creyó. La caída del nazismo trajo consigo una triple reacción:

Antiestatal: contra el dirigismo prusiano y el dirigismo nazi, Alemania se convirtió al liberalismo.

Antiautártíca: la RFA, mucho más desequilibrada que la antigua Alemania, se parecía un poco a Gran Bretaña: tenía que importar, además de las materias primas, una gran parte de su alimentación; para Alemania, exportar era, pues, una necesidad vital.

Antiinflacionista: Alemania ha conocido después de las dos guerras mundiales dos períodos de inflación galopante; y está dispuesta a aceptar la más rigurosa disciplina a fin de no pasar por las mismas adversidades.

La primera disciplina fue la reforma monetaria de 1948. Acto seguido vino el Plan Marshall, y después la “ganga” coreana: el rearme occidental, que sólo afectó a Alemania tardíamente, le procuró, sin embargo, desde buen principio pedidos importantes para su industria pesada.

Alemania sacó provecho, además, de una mano de obra abundante: la afluencia incesante de refugiados del Este le procuraba trabajadores cualificados y poco exigentes, en especial en materia de salario y de vivienda.

Alemania del Este se vaciaba literalmente en favor del Oeste y perdía a sus elementos más jóvenes y más dinámicos, que pasaban por Berlín. Por ello, los rusos, en 1962, aislaron su zona por medio del «muro de Berlín): así resolvían, desde su punto de vista, un problema inmediato; pero también significaba reconocer que no acabarían con Berlín Oeste.

La industria alemana se vio favorecida, además, por una paz social excepcional: la cantidad anual de días de huelga se mantenía casi siempre muy por debajo de 100 000, cuando en Francia se contaba por millones, y aún más en Italia, y en Gran Bretaña a partir de 1962.

Las causas de esta paz social son muy esclarecedoras. Se ha hablado de la “sensatez” de la poderosísirna central sindical, la DGB. La opinión pública, para quien la expansión de la producción era una necesidad vital, veía las huelgas con malos ojos. La estabilidad de los precios, rigurosamente mantenida, no propiciaba, por otra parte, la ocasión: el índice de los precios, de 100 en 1950, no llegaba aún a 118 en 1958. Mientras que el aumento de la productividad permitía el aumento de los salarios:

A estas satisfacciones materiales se añadían las satisfacciones políticas y morales. En las empresas desnacionalízadas, como la Volkswagen, la de acciones beneficiaba a. los obreros. Por otra parte, la cogestión de las empresas, vieja reivindicación sindical, recibía una aplicación parcial en las de 1951 y 1952: de hecho, se trataba más bien de la participación de delegados obreros en los «Consejos de vigilancia». Finalmente, la seguridad social -iniciativa de Bismark- se: había extendido a los parados, a las víctimas de guerra, etc.

Esta atmosfera de progreso material y de paz social tuvo repercusiones sobre la misma socialdemocracia, que: después del Congreso de Erfürt de 1891, había adoptado el marxismo como doctrina oficial. Esta opción jamás se había puesto abiertamente en duda, a pesar de la experiencia del poder durante la República de Weimar.

Pero, desde ese momento, a la prosperidad material se añadió la visión de la Alemania del Este, que sirvió de contraste. Así, en el Congreso de Bad Godesberg (1959),1a socialdemocracia adoptó una “plataforma” totalmente nueva: se transformó «de un partido de la clase obrera, en un partido de todo el pueblo . Exaltó la libre competencia y, a de mantenerla, tomó la defensa de las pequeñas y medianas empresas contra las grandes; lo que suponía la protección de la propiedad privada de los medios de producción.

A partir de ese momento, socialdemócratas y cristianodemócratas se distinguen, en política económica, solamente por pequeños matices. ¿En que se diferenciarán, pues? Los socialdemócratas prestarán un oído más atento a las tesis de los ecologistas, para limitar ciertos efectos de la gran industria. Criticarán especialmente 1a opción “atlantista” fundamental de Adenauer, por ver en ella un obstáculo a la reunificación de Alemania, que continúa siendo el objetivo oficial de todos los alemanes del Oeste. ¿En qué punto se halla dicha reunificación? El problema no desapareció con el establecimiento, a de 1949, de los gobiernos de las dos Alemanias. Una nota soviética del 10 de marzo de 1952 (en vida de Stalin) preciso el punto de vista de la URSS: un tratado de paz sólo se concluirá con un gobierno alemán único, todas las fuerzas militares de las potencias ocupantes se retirarán de Alemania antes de un año de la entrada en vigor del tratado de paz; cualquier «organización antidemocrática o que constituya una amenaza para el mantenimiento de la paz debe ser prohibida en el territorio alemán».

Por último, Alemania se comprometerá a no concluir ninguna alianza, ni acuerdo militar que esté dirigida contra un Estado que hubiese con sus fuerzas militares a la guerra contra Alemania.

Ante el rechazo norteamericano, en septiembre de 1952, los soviéticos lanzaron una nueva idea; establecer una representación paritaria de la RFA (50 millones de habitantes) y de la RDA de la zona soviética (16 millones), ya para la organización de las elecciones, ya sea para la discusión del tratado de paz.

Las discusiones no avanzaban y el 27 de noviembre de 1958 el nuevo jefe soviético Jruschov introdujo un elemento nuevo: denunció el estatuto cuatrípartíto de Berlín, que debería llegar a ser una ciudad libre y desmilitarízada; en caso de que los occidentales no aceptaran, Jruschov concluiría un acuerdo separado con la RDA, a la que la URSS transmitiría sus derechos sobre Berlín. Ante la de los occidentales, Jruschov se conformó con 1a construcción del «muro de Berlín». A partir de ese momento, ya no pensaría en reunificar Alemania, sino en consolidar la RDA.

Sin embargo, se notaba que el poder había sufrido un desgaste. En 1961, la CDU Perdió la mayoría absoluta, y vio 1a necesidad de aliarse con los liberales que exigían un plazo para la salida de Adenauer. Éste tuvo que ceder la plaza de canciller a Erhard el 10 de octubre de 1963. Erhard no tardó en ser violentamente criticado, en especial por el propio Adenauer, quien pensaba que su talento político no estaba a la altura de su competencia económica. Es preciso decir que Erhard se encontraba en una situación particularmente delicada: había heredado de Adenauer la consigna de mantener las más estrechas relaciones con Francia, al propio tiempo que con Estados Unidos; y sucedía que a partir de 1963 De Gaulle se alejabta cada vez de forma más clara de la política norteamericana. Sea por lo que fuera, Erhard tuvo que ceder su puesto, a fines de 1966, a Kiesinger, que había desempeñado funciones administrativas bajo el régimen nazi; signo del apaciguamiento de las pasiones de la guerra. Kiesinger no dudó en formar un Gobierno de coalición entre cristianodemócratas y socialdemócratas, cuyas políticas económicas eran desde entonces muy parecidas, gracias a una prosperidad que sólo conocía breves interrupciones.

Sin embargo, esta Coalición no duró mucho y en octubre de 1969 el nuevo Gobierno fue presidido por el joven líder socialdemócrata Willy Brandt, que se conformó con la ayuda de los liberales. Willy Brandt se había transformado en el campeón de la Ost Politik, la apertura hacia el Este. Pero cuando llegó al poder ya no era posible pensar en una reunificación en un futuro próximo, y Brandt tuvo que contentarse con medidas más modestas: reanudación de relaciones diplomáticas con Rumania y Yugoslavia, ya efectivas cuando Brandt era solamente vicecancíller de Kiesínger; tratados de Moscú (agosto de 1970) y de Varsovia (diciembre de 1970), que comportaban el reconocimiento de la frontera occidental de Polonia y, por consiguiente, la mutilación del territorio alemán del Este. Willy Brandt se aplicó, sobre todo, a mejorar las relaciones entre las dos Alemanias, en beneficio de las familias dolorosamente divididas. La política de estabilidad de los precios hizo que Alemania tomase medidas sin precedentes: revaluación del marco en 9,29% en octubre de 1969, y en un 4,61% en diciembre de 1971. No obstante, las inquietudes suscitadas por ese salto hacia lo desconocido no fueron confirmadas por los hechos.

Willy Brandt tuvo, a su vez, que ceder el cargo, debido especialmente al descubrimiento de un espía, Guillaume, entre sus allegados más próximos. Fue reemplazado Por otro socialdemócrata, Helmut: Schmidt, de tal modo suscrito a las tesis liberales que fue severamente criticado por la izquierda de su partido. Uno puede preguntarse si los socialdemócratas, hoy en 1a oposición van a “radicalizarse” de nuevo.

Jacques Néré. Historia Contemporánea. El siglo XX. Ed. Labor, Barcelona 1986, 1ª ed. ISBN:84-335-1811-9. 282 p. P. 602-607.

EL JAPÓN Y SUS ÉMULOS

En 1945, el Japón vencido fue completamente devastado. Y, también, completamente ocupado. Pero -a diferencia de Alemania- esta ocupación fue obra de los norteamericanos solos, que, bajo la dirección del prestigioso general MacArthur, se esforzaron durante unos cuantos años en moldear el Japón de acuerdo con sus ideas.

El emperador fue mantenido en su significado simbólico -era la condición de la capitulación- pero el Japón fue totalmente desmilitarizado. Se instauraron las libertades democráticas, pero la antigua administración, una vez depurada, continuo funcionando. Una reforma agraria hizo que una. amplia mayoría de campesinos fueran entonces propietarios de sus tierras. Se procedió igualmente a la disolución de los grandes monopolios japoneses -los zaíbatsu- aunque pronto serían reconstituidos bajo otras formas. Por último, una ley de 1948 legalizó el aborto y la esterilización. El índice de natalidad descendió del 34 al 17 o/oo, para mantenerse a continuación a ese nivel. El 8 de septiembre de 1951, el Japón firmó un tratado de paz con sus antiguos adversarios -a excepción de la URSS-. El 28 de abril de 1952 acabó la ocupación. Más tarde, los Estados Unidos devolvieron al Japón el archipiélago de Okinawa, origen mítico de sus soberanos.

La vida política japonesa, desde entonces conforme a las reglas democráticas, se presenta exteriormente de manera simple. Se halla dominada por el partido demócrata liberal, constituido en 1955, el cual con un sistema electoral mayoritario pero complicado, suele obtener alrededor del 60% de los escaños; un partido socialista bastante avanzado obtiene, poco más o menos, el 30 %. El verdadero combate político tiene lugar entre los diversos clanes del partido demócrata liberal, frecuentemente ligado a poderosos intereses, económicos. Añadamos que la política exterior japonesa se caracteriza por su prudencia y modestia, y también por los lazos estrechos con los Estados Unidos.

Después de la segunda guerra mundial, el Japón ha conocido un importante desarrollo económico, al punto de ser ahora la tercera potencia industrial en el mundo, después de los Estados Unidos y la URSS. Y, a diferencia de estos países sólo dispone de un territorio muy exiguo, casi desprovisto de materias primas y de fuentes de energía. Ha tenido un índice de crecimiento del 9 a 10 % anual, el doble del de antes de la guerra. Y el nivel de vida se ha mantenido hasta el punto que en ciertos sondeos la gran mayoría de los japoneses se consideran como pertenecientes a las clases medias (lo cual quizá no sea estadísticamente muy exacto, pero esta opinión no deja de ser un fenómeno sociológicamente importante).

¿Cómo ha sido posible este “milagro”? Observemos primero que el Japón de 1940 era ya entonces una potencia militar de primer orden, capaz de hacer frente a los Estados Unidos durante varios años, lo cual suponía una fuerte industria pesada, cuando el Japón se había distinguido primero por los tejidos, especialmente la seda. Se puede decir que después del fracaso de la expansión militar el Japón se ha dedicado con igual determinación a la expansión económica.

Acabada la guerra, el Japón, como Europa, ha tenido que llevar a cabo una tarea de reconstrucción y de puesta al día, y ha alcanzado el nivel de antes de guerra hacia 1951-1952. Y, como la Europa occidental y los Estados Unidos, ha sido arrastrado por el vasto movimiento de expansión que hemos señalado. Después, durante la guerra de Corea, y más tarde en la segunda guerra de Indochina, fue proveedor de los Estados Unidos, mientras que sus gastos militares propios permanecían muy reducidos (actualmente se habla de aumentarlos). Por último, las exportaciones japonesas han sido estimuladas por el mantenimiento de la unidad monetaria, el yen, a un nivel muy bajo (en los últimos diez años el valor del yen con relación al franco se ha doblado; esta ventaja tiende, pues, a reducirse). Teniendo en cuenta todo esto, así como que el Japón sólo es rico en hombres, es preciso hablar de las cualidades propias del pueblo japonés y de la estructura de la economía. Otro hecho cuantitativo es el nivel muy elevado de los ahorros y de las inversiones. A pesar de que su poder adquisitivo es muy elevado, el japonés continúa siendo frugal; por otra parte, una de las preocupaciones actuales es aumentar el consumo interior, ya que los excedentes de exportaciones japonesas pueden suscitar reacciones proteccionistas en los otros países.

La estructura de la economía japonesa continúa muy alejada del modelo norteamericano, tan imitado en muchos campos, y muy alejada también de lo que frecuentemente se cree que son las reglas capitalistas. La base es la gran empresa -el gran complejo de empresas, más bien-, con actividades frecuentemente muy diversas. Se consigue un puesto de trabajo después de una escolaridad en la que reina una competencia despiadada: es preciso que el joven japonés entre, por oposición, en la mejor escuela posible, y más tarde en la mejor universidad. Pero, una vez contratado, continúa toda su vida en la misma empresa, ascendiendo esencialmente por antigüedad, la empresa no efectúa despidos. La empresa japonesa se parece, en suma, a nuestras administraciones, que no tienen fama de modelos de competitividad ni de adaptación. a las innovaciones. Y, sin embargo, la empresa japonesa se caracteriza por su rapidez de adaptación y por su capacidad de renovarse. En el interior de la empresa reina un paternalismo extremo: la empresa vela sobre cada uno de sus empleados, incluso en su vida privada, y pone a su disposición numerosos servicios, incluyendo viajes de estudio al extranjero. El empleado, por su parte, toma muy pocas vacaciones, y muestra su dedicación a la empresa por medio de formas que frecuentemente hacen sonreír a los europeos: el patriotismo de la empresa ha reemplazado al patriotismo militar, y se habla a veces de analogías con el sistema feudal.

Pero se trata en estos casos de grandísimos complejos industriales-financieros, lo bastante poderosos para abonar a su personal los efectos de las variaciones coyunturales. Al lado de estas, se encuentran numerosas empresas pequeñas, con frecuencia subcontratadas de las precedentes, en las que el empleado está peor pagado y goza de menos seguridad; son estas empresas las que sufren todas las vicisitudes. No obstante, hay que hacer notar que país en el que el automatismo se halla más desarrollado, es también el que posee el índice de paro más bajo de todos los países industriales liberales.

Un último punto: durante muchos años el Japón ha progresado por imitación de los modelos europeos y norteamericano, adaptando lo que cada país tenía de mejor, al mismo tiempo que preservaba cuidadosamente la autenticidad de la civilización japonesa. Hoy en día, el Japón se halla, en muchos sectores, en la posición más avanzada del progreso científico y técnico: el centro de Tsukuba rivaliza con el Sílícon Valley norteamericano.

Desde que los países de Europa han sido superados por Japón, se ha buscado cuáles podían ser los secretos del éxito de ese país, para concluir, frecuentemente con desaliento, que el modelo japonés no era transportable y que era inimitable.

Jacques Néré. Historia Contemporánea. El siglo XX. Ed. Labor, Barcelona 1986, 1ª ed. ISBN:84-335-1811-9. 282 p. P. 647-649.

Petroli

Globalització

En primer lugar, la globalización del mercado libre, ac­tualmente tan de moda, ha traído consigo un crecimiento es­pectacular de las desigualdades económicas y sociales, tanto en el seno de los estados como en el ámbito internacional. No hay signo alguno de que esta polarización no se prolongue en el interior de los países, a pesar de la general disminución de la pobreza extrema. Este brusco aumento de la desigualdad, especialmente en las condiciones de desmesurada inesta­bilidad económica creadas por el mercado libre global en la década de 1990, constituye la raíz de las principales tensio­nes sociales y políticas del nuevo siglo. Y en la medida en que las desigualdades internacionales puedan hallarse some­tidas a la presión provocada por el ascenso de las nuevas economías asiáticas, tanto la amenaza a los niveles de vida re­lativamente astronómicos de los ciudadanos del viejo Occi­dente como la imposibilidad practica de lograr algo seme­jante a que están abocadas las enormes poblaciones de países como India y China, habían de generar a su vez tensiones in­ternas e internacionales.

«Globalización» es una palabra escurridiza, acuñada para hacernos creer que todos vamos a compartir los beneficios el futuro. Nada podría ser mas falso. Quizá incluso el poderoso pero miope Estados Unidos descubra algún día que, mientras el mundo real cambiaba, estaba mirando en la dirección equivocada y perdiendo el poder que ni siquiera puede asegurar el mayor arsenal del planeta. Dependiendo de como aprovechen la oportunidad las demás naciones y de quien llene el vacío, esto podría desembocar en un mundo más seguro o en un más peligroso.

Susan George. El Pensamiento secuestrado. Ed. Sol90, Barcelona, 2009. 336 pp. Pàg. 132.

La inestable pirámide de la riqueza

En realidad, tienen pocos motivos para el optimismo. La distribución de la riqueza estadounidense está enormemente desequilibrada y cada vez lo estará más. En Estados Unidos, la punta de la pirámide esta hecha de oro macizo y la base de metal de baja ley. Lamento de nuevo todas las cifras, pero quizá puedan perdonarlas puesto que algunas son muy llamativas.

En 1980, la proporción de ingresos de un director general respecto de los del trabajador medio era de 42 a 1. En 2002, el director general ganaba más de 400 veces el salario del trabajador medio. Podemos mostrar este contraste de otro modo. En 1968, el director general mejor pagado de Estados Unidos ganaba lo mismo que 127 trabajadores medios o que 239 trabajadores que cobraban el salario mínimo. En 2005, el director general mejor pagado ganaba lo mismo que 7.443 trabajadores medios o que 23.282 trabajadores que percibían el salario mínimo. Otras comparaciones muestran hasta que punto valora la sociedad a los directores generales más que, por ejemplo, a los maestros de la escuela publica. Aquí la proporción es de un director general = 63 maestros de escuela medios en 1990, pera 264 en 2001.

El 1% de la población estadounidense más rica se ha apropiado de un tercio de la riqueza nacional total y el siguiente 19%, de otro 51%, lo que significa que el 20% de los estadouni­denses más adinerados tiene el 84% del valor neto total (activo menos deudas). Esto deja solo el 16% para el restante 80% de la poblacion. Si sólo se tiene en cuenta la riqueza financiera (es decir, sin contar bienes inmuebles ni otrosactivos fijos), el 1% de la cúspide de la pirámide tiene el 40%, y el 20% de la parte su­perior tiene un pasmoso 91%. Entre 1973 y 2005, los ingresos reales para el 5% de estadounidenses más ricos aumentaron aproximadamente un 50%.

Esto no es nada en comparación con el 0,001% de la cúspide. Suelo perderme con estos porcentajes tan pequeños y doy bandazos entre los sistemas de notación estadounidense y europeo: lo que quiero decir es que una persona de cada 10.000, o alrededor de 30.000 estadounidenses en total, son realmente los pocosy felices. Desde finales de la década de 1960 hasta finales de la de 1990, aumentaron su porcentaje de los ingresos totales estadounidenses del 0,5 al 2,5%. Dicho de otro modo, estos supermillonarios tenían tantos ingresos como el 15% de la población (pobre) de Estados Unidos, probablemente el único país del mundo donde 30.000 es igual a 45.000.000.

Esto en lo que se refiere a los ingresos. Volvamos ahora al valor neto, que es la riqueza total, que abarca todos los activos, incluidos los que no se pueden convertir rápidamente en efectivo (como bienes inmuebles, aviones privados o yates), menos las deudas. Según los datos de la Reserva Federal, en la década comprendida entre 1995 y 2004, el valor neto del 25% de la parte inferior de la pirámide aumentó en un 8%, mientras que el del 10% de la cúspides se disparó un 77% (como reflejo de las grandes subidas del precio de la vivienda, entre otros factores).

En términos de valor neto, se puede refinar más aún la cifra de 30.000=45 millones de personas, comparación que tiene en cuenta únicamente los ingresos. Cuanto más arriba se está en la escala del excito, mayor es la concentración de riqueza. Cada año la revista de negocios Forbes publica su lista de multimillo­narios, que ricos y famosos esperan con avidez. A principios de 2007, los 400 estadounidenses más ricos tenían en total 1,25 billones de dólares o, si lo prefieren, 1.250.000 millones de dólares. ¿Y cuanto es eso? El 10% del Producto Interior Bruto de Estados Unidos, que la OCDE situaba en 2005 en 12.428 millo­Iles de dólares.

A pesar de la globalización, que en todos los lugares arrastra la riqueza hacia arriba y la concentra en las enjoyadas manos de personas de otras partes del mundo, la cosecha mundial de 2007 de multimillonarios de la lista Forbes sigue siendo un 40% estadounidense. Ya saben que Bill Gates es el hombre más rico de la tierra, con 56.000 millones de dólares, según la lista Forbes de 2007. Pero ¿y la familia Walton, famosa por las tiendas Wal­Mart, uno de los sitios donde trabajó Barbara Ehrenreich a cam­bio de una miseria? La orientación de Wal-Mart es descarada­mente derechista y religiosa; es en sus monstruosas tiendas donde los libros de la serie Los que quedan atrás, sobre el Ar­magedón y el Rapto, empezaron a volar de los estantes. No hay duda de que el Señor ha cuidado de la familia fundadora: seis miembros de este clan dejan pequeño a Gates con un botín fa­miliar total de más de 83.000 millones de dólares. Mientras tanto, durante los dorados años de Bush, desde 2000 hasta 2005, el numero de estadounidenses «gravemente afectados por la pobreza» aumento un 26% (hasta 16 millones). Los sala­rios, la principal fuente de ingresos de la mayoría de la gente, cayeron un 6,5% entre 2001 y 2004·

Susan George. El Pensamiento secuestrado. Ed. Sol90, Barcelona, 2009. 336 pp. Pàgs. 274-277.

Las cifras de la Oficina del Censo confirman que una licenciatura universitaria es en la actualidad un requisito para tener éxito en la vida. En 2005, solo el 28% de los estadounidenses mayores de 25 años tenía una licenciatura universitaria de cuatro años, una titilación académica superior (un máster o un doctorado) o un título profesional en un campo como el Derecho o la Medicina.

Ese año, casi la mitad del país (el 46%) sólo tenía un título de secundaria. Otro 15% de jóvenes que habían abandonado los estu­dios carecía incluso de eso; el resto tenía vagos «estudios de nivel superior». ¿Qué pueden esperar de la vida estas diferentes categorías de personas? La mediana de ingresos (tantas personas por debajo como por encima) de los titulados en secundaria en 2005 era de 26.500 dólares, pero sólo de entre 17.400 y 20.300 para quienes carecían de un diploma de secundaria. Una licenciatura universitaria, en contraste, valía una mediana de 43.100 dólares en el mercado laboral, y un máster, 52.000 dólares: el doble de quienes sólo tenían una titilación de secundaria. En la vida de una persona, la diferencia económica debida al nivel educativo se puede medir a menudo en millones de dólares.

Estas distinciones de clase se perpetúan a si mismas y se refuerzan día a día en el «país de la igualdad de oportunidades». Incluso un centro universitario de primera categoría como el Instituto de Tecnología de California (Caltech), al que se atribuye una apolítica de admisión escrupulosamente justa para elegir de entre los numerosos aspirantes a ingresar en el centro (por ejemplo, no dando preferencia a los hijos de sus antiguos alumnos) contribuye a este proceso a pesar de sus elevados ideales.

Los encargados de admisión [de Caltech], seglin ellos mis­mos, encontraron dolorosamente necesario rechazar a can­didatos que tienen pasión y talento pero que, por haber asis­tido a centros de secundaria inferiores, carecen de los cursos de colocación avanzados y calificaciones de exámenes que demuestran una buena preparación en ciencias.

J.M. Roberts. Historia Universal. IV De la Primera Guerra Mundial a la actualidad. Ed. RBA, Barcelona, 2009. 400 pp. Pp. 270-271

Globalització

En el ámbito mundial, la «globalización» significa una concentración sin precedentes de la propiedad privada de los medios de producción, de información y de intercambio y de los poderes reales de decisión y coerción. Estamos en la era de la mercantilización y la privatización del mundo. Ambas van de la mano. Y no se trata sólo de la privatización de las in­dustrias y de los servicios, sino que se privatizan los seres vivos, el saber, el agua, el aire, el espacio, el derecho, la informa­ción, las solidaridades, al igual que se privatiza la violencia y la guerra, con empresas mercenarias que se cotizan en bolsa. Esta contrarreforma liberal planetaria genera una cuádruple crisis: social, ecológica, democrática y ética. Social, porque la competencia de todo el mundo contra todo el mundo des­truye las relaciones de sociabilidad y de civilidad; ecológica, porque las arbitrariedades del mercado a corto plazo minan las condiciones de reproducción de la especie a largo; de­mocrática, porque la privatización reduce el espacio público a una piel de sapo y deja sin contenidos el debate de lo que esta en juego; y, ética, porque el macabro maridaje entre las biotecnologías y el mercado alimenta las desconfianzas sobre la humanidad del futuro.Así pues, la cuestión de la propiedad no se reduce a una cuestión de tipo jurídico o de técnica de gestión económica. La propiedad, solidaria con la lógica mercantil y la acumulación del capital, determina la sustracción de los medios de producción a los trabajadores, el fetichismo de la mercancía y la reificación de las relaciones sociales. Por ello, cuando en las manifestaciones de Seattle, Porto Alegre o Florencia se proclama que «el mundo no es una mercancía» y que no esta en venta, se golpea en el centro de los males de esta civilización: si el mundo no es una mercancía, si todas las cosas no se pueden comprar y vender, ¿qué lógica hay que establecer frente a la lógica despiadada del “individualismo de los propietarios”, de la carrera hacia el enriquecimiento, del interés privado y del cálculo egoísta?

Daniel Bensaïd. Cambiar el mundo. Ed. Sol90, 2010. 222 pp. Pgs. 33-34.

Deute exterior

X. Señoras y señores miembros del jurado, señoras y señores miembros del Tribunal:

En base a lo que hemos expuesto hasta aquí podemos afirmar que la deuda externa de los países del Tercer Mundo es jurídicamente ilegítima, económica y financieramente inexistente, socialmente insoportable, políticamente desestabilizadora y éticamente insostenible y que su subsistencia es parte del sistema mundial dominante caracterizado por la hegemo­nía del capital financiero parasitario que funciona como una bomba aspirante del trabajo y el ahorro de los pueblos de todo el mundo, siendo los mas afectados los países pobres y dentro de ellos, los sectores mas desfavorecidos de la población.

XI. Señoras y señores miembros del jurado, señoras y señores miembros del Tribunal:Concluimos así nuestra acusación contra los estados, los go­bernantes, las personas y las instituciones públicas y privadas autores, coautores y cómplices de una serie de delitos civiles y penales y de crímenes internacionales cometidos para gestar y desarrollar ese monstruoso cáncer económico, financiero y social que es la «deuda externa», cuyas víctimas son los pueblos de los países empobrecidos, en particular sus sectores más des­favorecidos y vulnerables.Podríamos referirnos, con relación al proceso de endeu­damiento, al legado colonial que dificultó el desarrollo inde­pendiente de los pueblos del Sur en todos los aspectos: eco­nómicos, políticos, sociales y culturales, pero esta exigiría un desarrollo más profundo que el tiempo disponible no permite hacer. (Pgs. 94-95)

El jurado solicita al Tribunal que dicte la sentencia con­denando a los acusados por la comisión de todos o algunos de los delitos y crímenes cometidos y mencionados en este veredicto. Solicita además que declare a la deuda externa como inexistente, y por eso extinta, por ser odiosa, infame, llegal, usurera, injusta, fraudulenta, ilegítima y causante de la pérdida de soberanía nacional y de la calidad de vida de la mayoría de la población del Sur.

Crac

La espiral deflacionista golpeó a la Bolsa de Tokio, el índice Nikkei se desplomó y los precios del sector inmobiliario caye­ron en un 70%. Se calcula que las pérdidas de activos inmobi­liarios y bursatiles entre 1990 y 1997 rondaron los 7 billones de euros, correspondientes a 24 puntos del PIB japonés, es decir, a mas de dos años de crecimiento ... Una pesadilla cuyo re­cuerdo hace temblar hoy a los gobiernos del mundo.

Mas aún cuando, en un estudio reciente sobre las 127 crisis económicas acaecidas en unos treinta países durante los úl­timos treinta años, el Fondo Monetario Internacional (FMI) confirma que las que nacen a partir de los sectores inmobiliario y bancario son particularmente «intensas, largas, profundas y nocivas para la economía real.

En pocas semanas, después de los huracanes financieros de septiembre y octubre de 2008, los efectos del gran crac de Wall Street habían alcanzado los cinco continentes: la Bolsa de Reikiavik perdía el 94% de su valor; las de Moscú y Bucarest, el 72%; la de Shanghai, el 69%; las de Atenas y Bombay, el 50%; la de Sao Paulo, el 45%; y la de Johannesburgo, el 40%. En enero de 2008, el valor acumulado de ocho grandes Bolsas (Nueva York, Tokio, Londres, Frankfurt, París, Amsterdam, Bruselas y Lisboa) alcanzaba los 23,5 billones de euros. Diez meses des­pués, se había encogido a la mitad.

El crac había hecho desaparecer, de una sola vez, alrededor de 14 billones de euros, es decir, más de cinco veces el PIB de Francia. A escala planetaria, se esfumaron alrededor de 20 bi­llones de euros, el equivalente a diez años de crecimiento fran­cés ... En varios países, en pocos días, las monedas se precipita­ron: la rupia india perdió el 10% de su valor; el peso mexicano, el 14%; el zloty polaco, el 22%;y el real brasileño, el 30%. Y otros países (Indonesia, Filipinas, la República Checa) sufrieron pre­siones similares en sus monedas. Durante la crisis, y a riesgo de amplificarla, los especuladores se ensañaron con los estados mas débiles, atacando sus monedas y continuando con su en­riquecimiento, cual carroñeros a expensas de sus presas.

Islandia esta en quiebra. Otros países europeos, como Ucrania y Hungría, tuvieron que recurrir a las ayudas del FMI, como antes lo habían hecho, en las décadas anteriores, muchos estados del Primer Mundo.

Las pérdidas vinculadas con los créditos inmobiliarios podridos (subprimes) de Estados Unidos se calculan en mas de un billón de euros. Y las autoridades norteamericanas, para intentar salvar su sistema financiero, ya habían desembol­sado, a mediados de noviembre de 2008, mas de 1,5 billones de euros (una suma superior a la que habían asignado, desde 2001, a las guerras de Afganistan e Iraq). Pero los grandes bancos del mundo también necesitan de cientos de miles de millones de euros ... Lo cual los condujo a restringir el crédito a las empresas y a las familias, con consecuencias desastrosas para la activitat económica. (20-22)

Desequilibris / despeses

Para salvar a los bancos, los jefes de Estado de los países mas ricos fueron capaces de organizar varias cumbres en pocos meses y de movilizar mas de 2,3 billones de euros. Pero, ¿qué se hizo para salvar a la mitad de la humanidad que vive en la pobreza? Prácticamentenada. Sin embargo, según las Nacio­nes Unidas, con una suma cincuenta veces menor, se podria abastecer de agua potable, alimentaciónequilibrada, servicios de salud y educación elemental a cada habitante de nuestro planeta.

Els deu manaments de la religió liberal

El.filósofo Dany-Robert Dufour ha explicado, no sin humor, que la ideología neoliberal funciona como una nueva religión:

[Ésta] difunde unos Mandamientos llamados a convertirse en norma en todos los àmbitos de la Cultura. [ ... ] Encontré diez que valen como las instrucciones liberales del nuevo dogma [ ... ] Allí donde cada uno se cree absolutamente libre, liberado y li­beral, siguen, sin saberlo,instrucciones que lo determinan. [ ... ] La puesta a punto y la difusión de estos nuevos Mandamientos no están reservadas a los círculos militantes del liberalismo económico, ni mucho menos. Pueden haber sido experimentadas perfectamente durante las luchas culturales llevadas a cabo por la izquierda, e inclusa por la extrema izquierda. [ ... ]

Primer mandamiento: Te dejarás conducir por el egoísmo y entrarás amablemente en el rebaño de los consumidores.

Segundo mandamiento: Utilizarás al otro como media para lograr tus fines.

Tercer mandamiento: Podrás venerar a todos los ídolos que elijas, siempre y cuando adores al dios supremo, el Mercado.

Cuarto mandamiento: No inventaras excusas para evitar en­trar en el rebaño.

Quinto mandamiento: Combatirás todo gobierno y preconiza­rás la «buena gobenanza».

Sexto mandamiento: Ofenderás a cualquier maestro que esté en condiciones de educarte.

Séptimo mandamiento: Ignoraras la gramatica y barbarizará el vocabulario.

Octavo mandamiento: Violaras las leyes sin dejarte atrapar.

Noveno mandamiento: [En materia de arte] derribarás indefi­nidamente la puerta abierta por Duchamp.

Décimo mandamiento: Liberaras tus pulsiones y buscarás goce ilimitado. (39-40)

La informació

Esta doctrina se presentará como solución universal a to­dos los problemas económicos. E intentara convencer a los pobres de que son los únicos responsables de su situación. No es culpa de nadie más. Explica Ricardo Petrella:

Los dominantes van a proponer a los dominados, a los pobres ya los excluidos que acepten el caracter inevitable y natural de la pobreza y la lucha sin piedad por la supervivencia individual. En el marco de la globalización, no hay un «nosotros», dicen los ultraliberales, sino una infinidad de «yoes» en competencia entre sí por el acceso a los bienes y a los servicios esenciales. Predicada durante treinta años como principio inspirador y movilizador de la civilización occidental, el evangelio de la competitividad va a servir como argumento para explicar y justificar la perennidad de la pobreza.

En esta empresa de persuasión colectiva, los grandes me­dios desempeñan un papel fundamental, mucho mas eficaz en la me dida en que se presentan cubiertos por el manto de la ob­jetividad y la imparcialidad. En realidad, a fuerza de propagan­das silenciosas, '3 van a inocular un veneno lento y a defender los intereses de los principales grupos económicos. John Per­kins, que durante mas de diez años participó, en Asia y América Latina, de operaciones de intoxicación mediatica en favor de las grandes firmas de Estados U nidos, nos alerta al respecto:

Las cosas no son lo que parecen. La mayoría de nuestros diarios, revistas y editoriales pertenecen a grandes compañías intemacionales que los manipulan a su gusto. Nuestros medios forman parte de la corporatocracia. Los presidentes y los direc­tores de casi todas nuestras redes de información sabenmuy bien cmíl es su papel: durante toda su vida se les repite que una de sus funciones mas importantes es perpetuar, reforzar y extender el sistema que han heredado. Lo hacen con gran eficacia y pueden mostrarse impiadosos si uno se les opone. (41-42)

Pensament únic

Éstas serán el «Consenso de Washington» o los «Diez Mandamientos» a los que a partir de entonces deberá plegarse todo gobierno si es que quiere ser admitido en el seno de la «comunidad internacional»:

-disciplina en materia de déficit público;

- redefinición de las prioridades en materia de gasto público;

- reforma fiscal (reducción del impuesto al ingreso);

-liberalización de las tasas de interés;

- adopción de tasas de cambio competitivas;

-liberalización de los intercambios comerciales internacionales;

-liberalización de las inversiones directas extranjeras;

-privatización de las empresas públicas y el sector público;

- desregulación de los mercados y supresión de las barre­ras aduaneras;

- protección de los derechos de propiedad.

Estas nuevas Tablas de la Ley conforman el núcleo de la doctrina neoliberal, el «modelo» a seguir. Obligatoria, pues «no hay alternativa»(There is no alternative), como afirmara Margaret Thatcher. Poderosos vectores de difusión (la prensa económica, el sector empresarial, una parte de la universidad, círculos de reflexión y estudio, escuelas de comercio, etcétera) van a reproducir, transmitir y propagar este pensamiento que pronto se convertirá en «único» (43)

L’FMI

PRIVATIZACIÓN O MUERTE

El FMI impuso el primer programa de «ajuste estructural» en 1983. Durante las dos décadas siguientes -recuerda Naomi Klein-, «se informó a todos los países que pedían un préstamo importante que debían remodelar su economía desde el sótano hasta el desván». Davidson Budhoo, economista principal del FMI que preparó programas de ajuste estructural para Amé­rica Latina y África a lo largo de los años ochenta, confesó mas adelante: «Todo el trabajo que realizamos después de 1983 des­cansaba en el sentimiento de la misión que nos animaba, el Sur tenía que privatizar o morir. Para eso, creamos el ignominioso caos económico que marcó a América Latina y a África entre 1983 i 1988”.

Las políticas de «ajuste estructural» -otro nombre del «Consenso de Washington»- tuvieron un coste social exor­bitante. Para favorecer la inversión internacional, se empujó a gobiernos de países del Sur a la descomposición social. Y és­tos aceptaron reducir el gasto público de salud y educación en nombre de la lucha contra el déficit presupuestario y, por consiguiente, favorecieron el aumento de las desigualdades y la pobreza.

En muchas naciones de África y América Latina, durante los ochenta y los noventa, se barrió con las estructuras públicas, al igual que con las estructuras económicas y sociales tradiciona­les. El Estado se fue derrumbando en todas partes. La doctrina neoliberal se impuso con su cortejo de devastaciones. Sectores económicos enteros arrasados, sobreexplotación de hombres, mujeres y -más escandaloso aún- niños: 300 millones de niños son explotados con una brutalidad sin precedentes.

Argentina es un caso de manual. Siguiendo los consejos del FMI y el Banco Mundial, el gobierno de Carlos Menem impuso durante la década de los noventa una política neoliberal ortodoxa. Se privatizó todo el sector público (incluida la seguridad social), el país se abrió por completo a las importaciones y se estableció la paridad de la moneda local (el peso) con el dólar de Estados Unidos. Resultado: una deuda externa que aumen­taba exponencialmente y «ajustes» económicos cada vez más dolorosos.

El Estado argentino [explica el economista Jorge Beinstein], que la doxa neoliberal prometía sanear depurándolo de sus taras burocráticas, redujo sus dimensiones y su peso económico pero siguió sometido a las manipulaciones de los grandes grupos financieros. De hecho, las privatizaciones delinearon una nueva realidad económica que podríamos calificar como colonial. [ ... ] Al final del proceso, el país contaba con catorce millones de pobres, más de tres millones de indigentes y más de dos millones de desempleados.

El Fondo Monetario Internacional carga con la mayor res­ponsabilidad de los sufrimientos infringidos, durante cerca de treinta años, a muchas naciones pobres del Sur. Cuenta Jean Merckaert:

La crónica del drama es esclarecedora Acto I: endeudamiento. En la década de 1970, en busca de salidas para su liquidez, los ban­queros occidentales endeudan masivamente a los países del Sur a tasas (flotantes) que desafían toda competencia Los estados los imitan dócilmente, dando crédito a dictaduras feroces como las de Filipinas, el Congo (ex Zaire) o Argentina, a cambio de su fidelidad al bloque occidental. Acto II: la crisis de la deuda Las causas, más allá de los motivos geopolíticos: se disparan las tasas de interés, luego de una decisión del Tesoro estadounidense, y se derrumban estrepitosamente los ingresos de exportación con la caída de los precios agrícolas. Acto III: el ajuste estructural. A par­tir de la década de 1980, los ministros de economía del G-7 exigen a los países pobres que sacrifiquen los gastos de salud, educación o empleo para pagar la deuda. El FMI se encarga de imponer las privatizaciones a precio de liquidación y la liberalización comer­cial y financiera. Y la retracción del Estado. Para mayor provecho de los inversores extranjeros.

A pesar de esta reputación bien ganada de serial killer, du­rante la crisis de 2008, hubo quienes propusieron que los países del Sur vuelvan a confiar eapitales nuevos al FMI (actualmente dirigida por el «socialista» francés Dominique Strauss- Kahn) para que éste pueda «ayudar» a los estados en dificultades.

Esta propuesta rebeló a Joseph Stiglitz, ex vicepresidente (renunciante) del Banco Mundial, quien denunció en su libro La Grande Désil1usionel comportamiento criminal del FMI frente a países acorralados como Etiopía «¿Por qué esos países emergentes -se indignaba- debían ceder un dinero ganado con tanta esfuerzo a una institución como el FMI, cuyo balance es miserable, cuya política de liberalización provocó el caos actual y que sigue practicando una política asimétrica, factor de inestabilidad?» (49-52)

LA BURBUJA INMOBILIARIA

Ultraliberal convencido, el presidente Bush anima a Alan Greenspan a estimular por todos los medios el crecimiento. Y éste empuja a los intermediarios financieros e inmobiliarios para que inciten a la clientela cada vez más amplia a inver­tir en vivienda, a través de 1a política de tasas bajas y de la reducción de los costes financieros. En Estados Unidos, los bancos conceden préstamos prendarios por el precio de las viviendas, calculados en un 110% de su valor. Son créditos a tasa variable y la responsabilidad de la compra se limita al valor de su bien inmobiliario. De este modo, se puso a punto un sistema de subprimes, créditos hipotecarios de alto riesgo otorgados a los hogares de menores recursos.

Al prestar a esas familias modestas, los bancos no tenían ninguna intención de hacer capitalismo social. Mas bien al con­trario. Es bien conocido el hecho de que los mejores negocios se hacen explotando a los pobres, mas numerosos por definición. Los bancos contaban incluso con la incapacidad de pago de cierto número de familias para recuperar las casas vendidas. Y ganar en dos frentes: cobrando durante varios años las cuotas del crédito y recuperando, al fin de cuentas, un bien cuyo valor se había duplicado en siete años ...

Pero cuando, en 2005, por temor a la inflación, la Reserva Federal (FED) aumenta el tipo de cambio de referencia del dinero, descompone la maquinaria. Y desencadena un efecto dominó que, a partir del verano de 2007, va a hacer tambalear a todo el sistema bancario internacional. Porque, indexado con esas tasas, el coste del crédito inmobiliario pronto termina por duplicarse y alrededor de tres millones de hogares, atrapados por el cebo de las subprimes, e incapaces de sobrevivir, van a preferir devolverle al banco las llaves de su casa.

Muchas familias modestas no pudieron hacer frente a este aumento imprevisible de las tasas de interés y volvieron a en­contrarse en la calle. De pronto, el mercado se inundó con una avalancha de casas que los bancos recuperaban. Resultado: caída en picada de los precios y desinflamiento brutal de la «burbuja» inmobiliaria. Los establecimientos bancarios se encontraron doblemente atrapados en su propia trampa: por la suspensión de los pagos de un número masivo de clientes y por la recuperación de un gigantesco parque inmobiliario cuyo valor se reducía notoriamente. (72-73)

Valors reals i bombolla

Poseídos por una avidez de ga­nancias a corto plazo, de bonificaciones e incentivos, y siempre listos a todo aquello que incrementara su botín: invención de instrumento s sofisticados y opacos, manipulaciones abusivas, ventas al descubierto, «titularización» de activos, credit -default swaps, hedge funds, etcétera. Como una peste, esta fiebre con­tagió el planeta. Los mercados se entusiasmaron hasta reca­lentarse, alimentados por un exceso de liquidez que, a su vez, estimuló la especulación y el alza de precios.

La economía mundial tomó la forma de una gigantesca es­fera de papel, virtual e inmaterial. Mientras que el total de la riqueza producida cada año por la economía mundial es de alre­dedor de 50 billones de euros, que el valor del stock de los bienes inmobiliarios, a escala planetaria, es del orden de los 75 billones y que el valor de todas las obligaciones y acciones, en el mundo, se calcula en 100 billones, el valor total de los productos derivados superaba por sí mismo, en diciembre de 2007, los 1.000 billones de euros! Y, de pronto, la gigantesca «burbuja» explotó.

El desastre esta a la vista: mas de 25 billones de euros ya se hicieron humo, los bancos de negocios fueron borrados del mapa; los cinco mayores establecimientos, pilares del sistema, se derrumbaron: Lehman Brothers en quiebra, Bear Stearns vendido -con ayuda de la FED- al Morgan Chase, Merrill Lynch en manos del Bank of America, yGoldman Sachs y Mor­gan Stanley (este último vendido en parte al japonés Mitsu­bishi UFJ) saboteándose como bancos de negocios y recon­virtiéndose en simples bancos comerciales sometidos ahora al control de la FED. (83)

SIETE DECISIONES URGENTES

Cambiar de modelo energético sin modificar el modelo econó­mico liberal sólo servirá para desplazar los problemas ecoló­gicos. Sin resolverlos. A riesgo de agravarlos. Para salvar al pla­neta, resulta imperativo imponer a todos los poderosos de este mundo la adopción de al menos siete medidas capitales: 1) un programa internacional en favor de las energías renovables, centrado en el acceso a la energía en los país es del Sur; 2) deci­siones en favor del acceso al agua y su saneamiento en vistas a reducir a la mitad, de aquí a 2015, el número de personas priva­das de este recurso vital que es un bien común de la humanidad; 3) leyes para proteger las selvas, como prevé la convención so­bre la biodiversidad adoptada en Río en 1992; 4) resoluciones para poner en funcionamiento un marco jurídico que instituya la responsabilidad ecológica de las empresas y reafirme el prin­cipio de precaución como previo a toda actividad comercial; 5) iniciativas para subordinar las reglas de la OMC a los princi­pios de las Naciones Unidas para la protección de los ecosiste­mas y a las normas de la Organización Intemacional del Trabajo (OIT); 6) reglamentos para exigir a los países desarrol1ados que se comprometan a dedicar un máximo de 0,1% de su riqueza a la ayuda pública y al desarrol1o; y 7) recomendaciones para la supresión de la deuda de los países pobres.(98-99)

Otro reproche que los norteamericanos hacen a Bush es que las desigualdades sociales se acrecentaron enormemente durante los ochos años de su presidencia En 2006, por ejemplo, según las cifras del propio gobierno, el 1% de la población mas rica acaparó el 22% de la riqueza nacional, lo cual constituye el porcentaje mas elevado registrado en Estados Unidos desde 1929. Mientras que el nivel de ingreso de las clases medias sólo aumentó el 6% desde la década de 1980, el enriquecimiento del 1% de la población más rica (durante los últimos veintiséis años) creció un 229%! (113)

Ignacio Ramonet. La catástrofe perfecta. Ed. Sol90, 2010. 128 pp.

Els emergents guanyen pes a l'FMI

On sí que hi va haver acord va ser en l'esperada reforma del Fons Monetari Internacional (FMI). Finalment, Europa ha acceptat cedir dos seients en el directori executiu de l'organisme, format per 24 membres, i els països emergents, amb baixa representació, la podran augmentar fins cap al 6%.

Segons el director de l'FMI, Dominique Strauss-Kahn, els canvis són “històrics” i representen “la realitat de l'economia global”. Va destacar que es “posa fi a un debat de dècades sobre la legitimitat” de l'organisme. Abans del 2014, l'FMI haurà de completar la reforma de quotes. Quan entri en vigor, els 10 països principals de l'entitat seran els Estats Units, el Japó, Alemanya, França, el Regne Unit, Itàlia, el Brasil, Rússia, l'Índia i la Xina.

Segons Strauss-Kahn, “Europa decidirà com reconstruir el seu sistema”, tot i que encara no se sap quins països s'exclouran de l'òrgan de govern de la institució.

NOVA estructura DEL FONS MONETARI internacional

La reforma de l'FMI dóna a Espanya més pes en les decisions

Els països emergents escalen posicions en el nou repartiment de poder

Diumenge, 7 de novembre – El Periódico

La junta executiva del Fons Monetari Internacional (FMI) va aprovar ahir un paquet de «reformes de llarg abast» pel qual els països en vies de desenvolupament, la Xina en particular, augmentaran el seu pes en les votacions de l'organisme i Espanya veurà incrementats tant la seva contribució econòmica com el seu paper en el sistema decisori, segons el nou repartiment de poder.

Espanya puja tres llocs, del 16 al 13, amb un increment de més de mig punt percentual en proporció de vot, fins a l'1,9%. Pel que fa a contribució econòmica, els països que augmenten el nivell de representativitat en l'organisme hauran de pagar més.

Pel director gerent de l'organisme, Dominique Strauss-Kahn, aquesta reforma suposa en el seu conjunt, «un increment importantíssim de la representació dels mercats emergents i països en vies de desenvolupament» i, en termes generals, «una reforma històrica de la institució», segons un comunicat.

En virtut de la nova proporció, acceptada una setmana abans de la cimera del G-20 que tindrà lloc a Seül, «els 10 principals contribuents al fons representen ara els 10 primers països del món: els Estats Units, el Japó, Alemanya, França, el Regne Unit, Itàlia, Brasil, Rússia, l'Índia i la Xina». Així, «l'ordre dels països és igual a l'ordre que tenen en l'economia global», va afegir Strauss-Kahn.

LA XINA, TERCER PAÍS / Els Estats Units es mantenen al capdavant de la llista dels països amb una proporció més gran de vot de l'FMI, que no obstant ha estat reduïda des del 17% fins al 16,4% (amb tot, gairebé tres vegades més importància que el segon a la llista, el Japó). No obstant, el nou repartiment catapulta la Xina al tercer lloc dels països més ben representats, amb un pes del 6,07% en les decisions.

Anem a la situació present. Vivim una recessió pro­funda, que alguns comparen amb la crisi del 29: té algun sentit la comparança? Per la dificultat de la con­juntura del 29 i per l'enfonsament de l'activitat que es produeix, sí. Però per la resposta, no: contràriament al que se sol dir, la capacitat que han tingut els economistes i els responsables de la política econòmica de treure'ns del forat ha sigut espectacular. Hi ha països que ja fa esto­na que han sortit de la crisi. Dir que els economistes ens ficat en el forat seria com acusar els metges que no han sabut preveure la pandèmia de grip asiàtica o e geòlegs, el tsunami. La nostra professió és una ciència social, no és física nuclear. A més, d'economistes n'hi ha de tot tipus. És una professió d'al·luvió, en què inicialment no existia la carrera -economistes com l'Estapé venien del dret o del peritatge intendent mercantil- i l'es­tructuració del cos normatiu de la teoria és relativament recent i, en algunes etapes, és certament una professió lost in translatïon: la distància entre el que diuen els manuals de macroeconomia i el que passa a la realitat és considerable. Però també és una disciplina molt dinàmica, amb noves i bones contribucions que van tapant forats i millorant el coneixement de quelcom que es mos­tra decisiu per a la millora del benestar de la gent.

Per tant jo em miro la part positiva: que malament que pintava l'agost del 2007, i que bé que se n'han sor­tit la majoria de països. L'economia no està en crisi. L'e­conomia mundial esta creixent al 4'8% i l'any que ve creixerà al 4'2; el que està en crisi és una manera d'en­tendre l'economia que afecta especialment alguns paï­sos occidentals. Però els països emergents van a totes, i Llatinoamèrica també: Argentina. Xile. Mèxic, Brasil... I ja no diguem l'impacte que això té en la reducció de la pobresa: cada vegada hi ha menys pobres. Hi ha més des­igualtat, sí. però menys pobres. Des d'una posició rawl­siana, de teoria de la justícia, val més ser pobre ara que fa quinze anys, perquè el nivell de pobresa d'ara és molt menor que el de llavors. Tot i que si t'ho mires des d'un punt de vista no rawlsià, d'equitat que no exclogui l'en­veja per exemple, ara veus gent que viu molt millor que tu; abans érem bastant igual tots, iguals de pobres, i ara la desigualtat és més gran, però els pobres no són tan pobres. Hi ha d'haver el reconeixement que la globalit­zació ha tret de la misèria a molta gent. Si t'ho mires des d'una òptica mundial, només que surti de la misèria un 10% dels xinesos, com que són tants, l'impacte sobre la reducció de la pobresa és bestial. Ara si tu dius que la pobresa al món no t'importa, que el que et preocupa és el que passa al teu barri, aleshores ja és diferent...

Però des del punt de vista global, repeteixo, hi ha menys pobres ara que abans, encara que hi hagi més desigual­tats. La desigualtat sembla ser congènita, desafortuna­dament, al creixement. l com que hi ha convergència real entre els països, si ara creixen molt, en el futur tin­dran més dificultats per seguir-ho fent. És en el moment que s'alenteix el creixement quan la demanda de més cohesió social fa que hi hagi una convergència també en la reclamació del que han de ser uns estàndards mínims de subsidis d'atur, de sanitat, de qualitat de vida, etc. Aquest fenomen pot anar més o menys ràpid, en funció dels països i dels sistemes de govern, però és una tendèn­cia mundial.

Guillem López Casasnova. El finançament i la despesa. Entrevista de Josep M. Muñoz, revista L'Avenç, núm. 368, maig 2011, ISSN: 0210,0150. Pàgs. 23-24.

FMI: PRÈSTECS, INTERESSOS I MOLTA HISTÒRIA

Un model en crisi? El darrer escàndol (Dominique Strauss-Kahn acusat d'abusos sexuals) desacredita encara més aquesta institució amb algunes llums i moltes ombres

Grècia, Irlanda, Portugal... EI Fons Monetari In­ternacional ha aprovat préstecs milionaris per rescatar financerament els tres països europeus de la crisi econòmica que els afecta. Uns préstecs que posen de manifest la complexitat del sistema econòmic mundial i la influència d'organismes financers com l'FMI, en ple debat per la succes­sió del seu director. Però per poder entendre el caràcter (i les implicacions) de tot plegat, hem d'entendre la naturalesa de la institució i la seva evolució al llarg dels anys.

El naixement de l'FMI, com el del seu "germà" -el Banc Mundi­al-, producte dels acords co­mercials i financers de la ci­mera internacional de Bret­ton Woods (EUA) l'any 1944, hem de contextualitzar-lo en una postguer­ra mundial presidida pel desig de reconstru­ir el sistema econòmic internacional malmès per la gran depressió dels anys trenta i les des­truccions del període bèl·lic, Aquest nou siste­ma econòmic, juntament amb l'ONU, forma­va part d'un nou ordre internacional.

LA DELICADA GUERRA FREDA

Tal com recullen les paraules del pre­mi Nobel d'economia i antic vicepresi­dent del Banc Mundial Joseph E. Sti­glitz: “L'FMI va sorgir de la creença en la necessitat d'una acció col·lectiva a escala global per assolir l'estabilitat econòmica, igual que l'ONU va sorgir de la creença en la necessitat d'una ac­ció col·lectiva a escala global per asso­lir l'estabilitat política", Però tant l'ONU com l'FMI patiren les conseqüències de la guerra freda.

La lluita per l'hegemonia mundial entre les dues superpotències, els EUA i l'URSS, liquidà l'esperit antifeixista que havia fet possible la Declaració Universal dels Drets Humans del 1948 i situà l'FMI i el BM sota control nord­americà. La raó d'aquest control és molt sen­zilla: el Fons es finança amb diners públics, diners dels contribuents del països membres, però el control d'aquests diners (i de l'FMI en general) queda en mans del grup de països de­senvolupats, on destaca per sobre de tots els EUA, únic país amb dret de vet efectiu.

L'objectiu de l'FMI era evitar que es repetís una altra Gran Depressió, a més d'estabilitzar el sistema monetari internacional i equilibrar la balança de pagaments. Per assolir aquesta fita, l'economista britànic J.M. Keynes propo­sava combatre la recessió amb la intervenció de l'estat en l'economia per estimular la deman­da, i el paper de l'FMI hauria de ser concedir préstecs als països amb problemes.

Un dels grans èxits de l'FMI va ser ­intervenció a l'Espanya franquista a les acaballes dels anys cinquanta, amb l'enviament de tres missions d'assessors. El Pla d'estabilització del 1959 va comportar l'abandó de l'autarquia i la liberalització de l'economia ­espanyola. L'FMI, conjuntament amb els altres organismes financers internacionals, van concedir una ajuda econòmica valorada en més de cinc-cents milions de dòlars, del quals el govern de la dictadura només necessitar setanta-quatre, gràcies a una ràpida reactivació econòmica. El "cas espanyol” ­va ser presentat com a model per a altres ­països, oblidant que Espanya sortia del coma profund dels anys quaranta i cinquanta, però tenia un enorme potencial, tal com demostraven els indicadors econòmics dels anys trenta.

Arran de la revolució conservadora encapçalada per Ronald Reagan als EUA i Margaret Thatcher al Regne Unit, les propostes de l'FMI van desplaçar des de posicionaments keynesians (segons els quals el mercat s'ha de regular per a que funcioni bé, i els estats han "intervenir per estimular l'economia) cap a postulats neoliberals (on els estats han de reduir el dèficit i no intervenir als mercats, cedint terreny a la iniciativa privada).

El TOMB NEOLIBERAL DELS VUITANTA

L'evolució de l'economia mundial, amb l'esclat del problema del deute extern als països del tercer Món al començament dels anys vui­tanta i l'enfonsament del "socialisme real" al final de la mateixa dècada, va situar l'FMI i els països capitalistes més rics -agrupats inici­alment en el G-7- en una posició d'avantatge pel fet de concedir crèdits als països econò­micament endeutats, i políticament febles, a canvi de l'adopció de polítiques econòmiques liberalitzadores, favorables als interessos de les potències occidentals.

Un dels seus grans èxits va ser la intervenció a l'Espanya dels 50. EI seu gran fracàs: l'Àfrica

Més de seixanta anys després de la seva fundació, en termes generals, l'FMI no ha complert la seva missió original. Les seves receptes no han evitat les crisis econòmi­ques, ni han ajudat a bona part dels països intervinguts (especialment els més pobres) a millorar les condicions de vida de la majoria de la població.

Actualment, molt a prop nostre, l'FMI, juntament amb les institucions europees, pressiona per a l'adopció de polítiques d'auste­ritat a Grècia, Irlanda i Portugal amb l'objectiu de calmar els mercats financers. Tanmateix, aquest últim és un concepte contradictori. Com explica el professor Vicenç Navarro: "Si els mercats financers fossin mercats de veri­tat (i, per tant, hi hagués competitivitat i risc en el seu comportament), els bancs haurien d'absorbir les seves pèrdues en inversions financeres fallides". La realitat, però, és molt diferent: aquests bancs, en comptes d'assumir les pèrdues, s'asseguren el cobrament del deute gràcies a institucions com l'FMI, que presta diners als estats mentre imposa els anomenats "plans d'austeritat", basats en la reducció de la despesa social en serveis públics.

Les pressions -i les implicacions- que acompanyen els préstecs de l'FMI, tal com havia succeït amb els països pobres, limiten la sobirania dels estats i subordinen les ins­titucions democràtiques al centres de poder financer; fets que ens porten a la memòria l'inquietant enunciat del premi Nobel d'econo­mia Gary Becker:"El mercat és l'estat natural de la humanitat, la democràcia és un estat històric: si un dia hi ha un xoc d'interessos entre el mercat i la democràcia, s'haurà de pensar de cancel·lar-la".

JOSÉ MANUEL RÚA ÉS HISTORIADOR I MEMBRE DEL GRUP DE RECERCA I ANÀLISI DEL MÓN ACTUAL (GRANMA).

PER SABER-NE MÉS

:: MUNIESA, BERNAT. Libertad, liberallsmo, democracia. Barcelona: El viejo topo, 2008.

:: STIGLlTZ, JOSEPH. EI malestar de la globalització. Barcelona: Empúries, 2002.

(Article revista Sapiens, núm. 104, juny 2011. ISSN: 1695-2014.)

Globalització

Ara, on s'ha d'anar? Jo em permeto fer una recomanació: dels bons hotels que hi ha Istanbul, el més pràctic per al modern almogàver pot ser triar-ne algun al barri d'Emimönü, si­tuat al bell mig dels principals atractius turístics de la ciutat: el palau de Topkapi, Aya Sofya i els molls del Corn d'Or. Entremig hi ha carrerons tranquils amb restaurants on es pot sopar prenent la fresca a la llum de les espelmes. Són hotelets petits, no gaire cars, ben equipats, i alguns encara conserven un agradable ambient de pensió familiar del qual no queda gran rastre en els grans hotels del barri de Beyoglu (Hilton i companyia), que són uns monstres posats al mig d'Istanbul de la mateixa forma que podrien ser a Nova York, Singapur o Tòquio. Tot igual, tot estàndard, tot plàstic. D'això en diuen globalització, oi?

Francesc Puigpelat. La ruta dels almogàvers. Ed. Enciclopèdia Catalana, Barcelona, 2002. ISBN: 874-95980-30-4. 422 pàgs. Pàg. 73.

“La globalización para las empresas de mi grupo, es la libertad de invertir cuando y donde quieran, de producir lo que quieran, de comprar y vender donde quieran y sufrir las menores restricciones posibles derivadas de la legislación laboral y convenciones sociales”

Percy Barnevik, antiguo presidente director general de ABB (Asea-Brown Boveri)

“La globalización se presenta como una ideología que enaltece el fundamentalismo del mercado, exalta la libertad de comercio, impulsa el flujo libre de los factores de la producción (excepción hecha de la mano de obra, que continua sometida a numerosas restricciones de diverso tipo), propugna el desmantelamiento del Estado, asume la monarquía del capital, promueve el uso de las nuevas tecnologías, favorece la homologación de las costumbres y la imitación de las pautas de consumo y fortalece la sociedad consumista”

Sistema Económico Latinoamericano.

“Se puede definir como la constelación de centros con fuerte poder económico y fines lucrativos, unidos por intereses paralelos, cuyas decisiones dominan los mercados mundiales, especialmente los financieros, usando para ello la más avanzada tecnología y aprovechando la ausencia o debilidad de medidas reguladoras y de controles públicos. El resultado es la creciente concentración planetaria de las riquezas y del poder económico”

José Luis Sampedro, catedrático de estructura económica y escritor.

“Estamos asistiendo a un fenómeno extraordinariamente positivo, quizá lo mejor que le ha ocurrido a la humanidad en toda su Historia, que es la internacionalización total del planeta, la disolución progresiva de fronteras en todos los campos, en lo cultural, en lo tecnológico, lo económico. Pero eso crea una inseguridad, una especie de temor a lo desconocido, que es lo que alimenta la retracción nacionalista”

Mario Vargas Llosa, escritor.

“Es un proceso de integración de los mercados de bienes, servicios, capitales y quizás incluso de mano de obra, proceso que se ha desarrollado continuamente desde la Segunda Guerra Mundial y que no ha cambiado de forma significativa desde entonces”

Martín Wolf, editor asociado y editorialista de The Financial Times.

“Proceso nefasto mediante el cual los pueblos han cedido el poder sobre sus economías y sus sociedades a fuerzas globales y antidemocráticas, tales como los mercados, las agencias de calificación de deuda, etcétera”

Alain Touraine, sociólogo.

“En la actualidad, con la caída constante en los costes de transporte y comunicación, y la reducción de las barreras creadas por los seres humanos frente al flujo de bienes, servicios y capitales (aunque persisten barreras importantes al libre movimiento de trabajadores), tenemos un proceso de «globalización» análogo a los procesos anteriores en los que se formaron las economías nacionales. Por desgracia, carecemos de un Gobierno mundial, responsable ante los pueblos de todos los países, que supervise el proceso de globalización de modo comparable a cómo los gobiernos nacionales guiaron el proceso de nacionalización de la economía. En vez de ello, tenemos un sistema «Gobierno global sin Estado global», en el cual un puñado de instituciones – Banco mundial, FMI, OMC- y unos pocos participantes- ministros de Finanzas, Economía y Comercio, estrechamente vinculados a algunos intereses financieros y comerciales- controlan el escenario, pero muchos de los afectados por sus decisiones no tienen casi voz.”

Joseph E. Stiglitz, economista.

http://paspespuyas.com/comunidad/index.php/c/2005/12/26/definiciones_de_la_globalizacion

Turisme

Ara bé, és cert que Turquia és a l'origen de la paraula «guiri». A Estambul otomano, Juan Goytisolo ho explica: el punt de partida és la paraula àrab «câfir» (infidel), que va derivar en turc cap a «guiur», i després cap a «gauri». Els gitanos que vivien a l'imperi Otomà van incorporar aquest mot a la seva llengua, el caló, en la forma «guiri». I de la llengua dels gitanos ha arribat la paraula «guiri

al català i al castellà. Aquest procés de segles és tota una lliçó d'història i d'etimologia. Per cert, que el corrent és bidireccional, i també el turc ha incorporat paraules d'altres idiomes. Goytisolo conta l'etimologia de «palavra», que en turc vol dir mentider: els mentiders i entabana­dors espanyols sempre començaven a parlar dient: «Te doy mi palabra».

Francesc Puigpelat. La ruta dels almogàvers. Ed. Enciclopèdia Catalana, Barcelona, 2002. ISBN: 874-95980-30-4. 422 pàgs. Pàgs. 162-163.

1. El punt de partida VES A LA PÀGINA >>>>