Теоретический раздел

2.1 Алапин и теория дебютов

Основная часть дебютных анализов Алапина не в его партиях, а в разбросанных по журналам статьям. В некоторые он вносил поправки, в других раскрывал смысл давно известных маневров и перестановок, многие адаптированы для начинающих. Последние у Алапина обычно даются в виде забавных партий, используются выдуманные имена и топонимы, вроде Тартарен против фон Долларса, играна в Тарасконе. Нигде он не пытается выдать анализ за свою партию против г-на NN. Вот последняя прижизненная публикация.

Итак, партия Наивенский - д-р Голландич, играна 30 февраля 1923 года в замке Каиссы.

1.d4 f5 2.Фd3 В самом деле, весьма наивно. 2...e6 3.e4 fe 4.Фe4 Кf6 5.Фh4 Сe7 6.Сd3 O-O 7.Кf3 g6 8.Кg5 Kрg7 9. g4 Лh8 10.Фh6+ Kрh6? Упорнее 10...Kрg8 11.Сg6 Фf8 12.Сf7+ Фf7 13.Кf7 Kрf7 14.g5 Кe8 15.g6+ Kрg8 16.g7 Кg7 17.Лg1 Сf8 18.Фf6 h5 19.Сh6 Лh7 20.Кd2 с победой. 11.Кe6+ g5 12.Сg5 мат.

Довольно мило, хотя в наше время трудно найти д-ра Голландича, который так ослабит королевский фланг седьмым ходом. Во всяком случае, Аркадий Ротштейн сыграл 7...Кс6 и получил надежную позицию.

Приведу еще один любопытный пример, связанный с голландской защитой. В том же журнале десятью годами ранее Алапин разоблачал несостоятельность концепций Тарраша и Нимцовича в статье "Новое мышление о современных и несовременных шахматах". В пылу полемики Алапин не сдержался и назвал воззрения Арона Нимцовича"гипермодернистскими".

Сноска номер 11 - это ответ Нимцовича, в котором тот заявляет, что алапинские соображения его мало интересуют, поскольку стенку можно играть через 1...е6 и не забивать голову Стаунтоном.

Сам Алапин выиграл хорошую позиционную партию в варианте 2.Сg5 c6 3.e3 Фb6 4.Кd2 d5 5.Лb1 с дальнейшим 6.с4 у Альбина (Вена, 1900), еще одного шахматиста, наряду с Алехиным и Алапиным, удовлетворяющего кроссвордным условиям на Ал- начинается, на -ин кончается, шесть букв. По тем временам жертва пешки b2 была внове и вызвала полемику в прессе.

Были у Алапина куда более солидные статьи, но, конечно, о более "солидных" дебютам. Из закрытых к таковым относился, в первую очередь, ферзевый гамбит. Разочаровавшись в своем изобретении 3...b6 (см. обзор "Вена-98") из-за острого варианта 4. Кf3(с3) Сb7 5.cd ed 6.e4! de 7.Кe5 Сd6 8.Фg4 Kрf8 9.Сc4 Сe5 10.de Фd4 11.Сd5 c6 12.Фe4 Фe4+ 13.Сe4 Кd7 14.f4, Алапин изобрел разгрузочную систему - высшую форму ферзевого гамбита, которую он противопоставлял защите Тарраша (3...с5). Увы, именно в важнейшей по разным соображениям партии с Таррашем система дала сбой.

Тарраш - Алапин, Остенде 1905

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Кc3 Сe7 Алапин предпочитал развивать королевского коня после того, как это сделают белые. Дело в том, что после 3...Кf6 4.cd ed 5.Сg5 Сe7 6.e3 возможен план с Кge2. 4.Кf3 Кf6 5.Сg5

5...Кe4 Разгрузочная система Алапина. 6.Сe7 Фe7 7.cd Кc3 8.bc ed 9.Фb3! Тарраш в "Berliner Localanzeiger" не без оснований хвалил себя за этот ход, указывая что он выполняет множество задач: выигрывает темп, ставит ферзя на открытую линию, поддерживает с4. В последнем туре того же турнира Леонгардт применил улучшенную систему Алапина: 5...O-O 6.e3 Кe4 7.Сe7 Фe7 8.cd Кc3 9.bc ed 10.Фb3 Лd8 (в этом все дело!) 11.c4 dc 12.Сc4 Кc6 с определенной контригрой. Последняя мода - черные еще включают "форточку" 6...h6. 9...c6 10.e3 O-O 11.Лb1 Кd7 12.Сd3 Кf6 13.O-O Кe4 Впоследствии так неоднократно играл Анатолий Лейн, но все же крепче 13...b6 14.Кe5 c5 15.Фa3 с некоторой инициативой у белых (Маршалл - Капабланка, Нью-Йорк 1909) 14.c4 dc 15.Сc4 g6 Согласно Таррашу, ослабляет королевский фланг, но у черных мало конструктивных идей: белые в конце концов проводят е4. Возможно, однако, что Алапин пытался извлечь единственный плюс из несделанного хода h6. 16.Лb2 Kg7 17.Сd3 f6 18.Лc1 Лf7 19.Фc2 Кd6 20.e4! Лf8 Загадочный ход, согласно Бринкману. Загадка, впрочем, нехитрая, черные готовят 21.е5 Кf7 22.Ле1 Сg4. Но белым нет резона спешить. 21.h3 Сe6 22.Фb1 Лf7 23.Лe1 Фd8 24.e5 fe 25.de Кb5 26.Сb5 cb 27.Лb5 Лf3 28.gf Фg5+ 29.Kрh1 Сh3 30.Лb7+ Kрh8 31.Лb8+ Kрg7 32.Фb7+ Kрh6 33.f4

Последний важный момент. Тарраш указывает, что после 33...Фh5 34.Фa8 Сg4+ 35.Kрg1 Сf3 36. Фf3 Фf3 37.Лb3 проходная должна решить партию, Марко справедливо полагает, что это упорнее, чем тянуть сопротивление в безнадежном ладейном эндшпиле: 33...Фg2+ 34.Фg2 Сg2+ 35.Kрg2 Лb8 36.Kрf3 Kрg7 37.Лd1 Лb7 38.f5 и т.д.

После этой партии Алапин понял, что нужен дебют еще более железобетонный, чем ферзевый гамбит. Броня. И такой дебют был изобретен - славянская защита.

Алапин - Марко, Монте-Карло 1901

1.d4 d5 2.c4 c6 3.Кc3 e5 Началось все с этой партии, взявшей приз за красоту и единственного поражения Алапина в Монте-Карло. Марко честно признается, что несколькими днями раньше подсмотрел ход 3...е5 у Винавера. 4.de d4 5.Кe4 Фa5+ 6.Кd2 Сf5 Момент остался незамеченным комментаторами, но Алапин установил, что 6...Кd7 дает равную игру. 7.Кgf3 c5 8.Фb3 Кd7 9.g3 Сe4 10.Сg2 Еще энергичнее 10.Сh3 10...Сc6 11.O-O Кe7 12.e3 de 13.Фe3 Кf5 14.Фf4 g6 15.Кe4 O-O-O 16.Кeg5 Сh6 17.Фg4 Предлагалось также 17.Сd2 и далее 18.Сc3. 17...Сg5 18.Сg5 h5 19.Фf4 Лde8 20.a3 Лe6 21.b4 Фc7 22.b5 В турнирном сборнике критикуется план с а3 и b4, но в действительности плох именно этот ход, отдающий коню стоянку на d4. 22...Сf3 23.Сf3 Кd4 24.Лa2? f6 и т.д.

Что делать при 3(4).е3 Алапин тоже знал. Напр., его партии против Сальве или против Кона: 1.d4 d5 2.Кf3 Кf6 3.c4 c6 4.e3 Сf5 От своего изобретения 4...g6 Алапин отказался после досадного поражения от Тарраша в Нюрнберге. 5.cd cd 6.Фb3 Фc7 7.Сb5+ Сd7 8.Кc3 e6 9.Сd2 Кc6 10.Лc1 Сe7 11.O-O O-O, также впоследствии продолжались партии Сейраван - Николич, Гаврилов - Чадаев и др. Но вот после Кf3+Кс3 ход Сf5 не работает.

После поражения в ферзевом гамбите Алапин вернулся к 2...c6 и постепенно пришел к пониманию, что минусом вывода коней является незащищенность пешки с4. Ее надо взять (что встречалось) и не отдавать (а это уже патент Алапина).

Шлехтер - Алапин, Карлсбад 1911

1.d4 d5 2.Кf3 Кf6 3.c4 c6 4.Кc3 dc 5.e3 b5 Новинка. 5...Сg4 Шлехтер - Вольф; 5...Сf5 Рубинштейн - Шлехтер. 6.a4 Кd5 7.Сd2 Кc3 8.Сc3 e6 9.Кe5 Сb7 10.ab Не опасно и 10.Фf3 Фc7. 10...cb 11.Сa5

11...Фa5+!? Годилось и 11...Фd5, но Алапин питал склонность к соотношению ладья и фигура против ферзя, в таком же ключе как в рассматриваемой партии ему удалось в Монте-Карло победить Яновского. 12.Лa5 Сb4+ 13.Kрe2 Сa5 14.f4 O-O 15.Kрf2 a6 16.Сe2 f6 17.Сf3?! Теперь партия идет под откос, надо было расстаться с конем: 17.Кc4 bc 18.Сc4 с запутанной игрой. 17...Сd5 18.Сd5 ed 19.Кf3 Кc6 20.g4 Кb4 21.Кe1 Лfe8 22.h4 Лa7 23.g5 f5 24.g6 hg 25.h5 g5 26.fg Лae7 27.h6 g6 28.h7+ Лh7 29. Лh7 Kрh7 30.Фf3 Сc7 31.Kрe2 Kрg8 32.Фh3 Сd6 33.Kрd2 Лe6 34.Kрd1 a5 35.Фf3 a4 36.Кc2 Кc2 37.Kрc2 Лe4 38.Фh1 Сc7?! Позволяет форсировать ничью, после 38...Сf8 дела белых были бы плохи. 39.Фh6 Лe6 40.Фh1 Ничья.

Рубинштейн - Алапин, Пьештяны 1912

1.d4 d5 2.Кf3 Кf6 3.c4 c6 И Шлехтер, и Рубинштейн стали экспертами славянской защиты, играя ее за оба цвета. 4.Кc3 dc 5.e3 b5 6.a4 Кd5 7.ab Сейчас стараются не спешить с этим разменом, напр.: 7.Кe5 Кc3 8.bc Фd5 9.Сe2 Сf5 10.f3. 7...Кc3 8.bc cb 9.Кe5 Сb7 10.Лb1 Фd5 Как станет ясно из следующего примечания, с пешкой стоило расстаться немедленно - 10... a6=.

После 11.f3 f5 12.Фc2 e6 13.Фb2 белые отыграли пешку и партия завершилась вничью. Вместо этого был удар, 11.Лb5! Фb5 12.Сc4 Фb6 (пускать ферзя на b3 нельзя) 13.Фa4+ Сc6 14.Кc6 Кc6 15.Сb5, отыгрывая с выгодой пожертвованный материал.

А как обстояли дела в закрытых дебютах за белый цвет? Алапин играл их исключительно в тех случаях, когда ожидал защиту Тарраша.

Алапин - Шпильман, Мюнхен 1911

1.c4 e6 2.d4 d5 3.Кc3 c5 4.Кf3 cd 5.Кd4 e5 6.Кdb5 d4 7.Кd5 Кa6 8.e3 Опровержению варианта Алапин посвятил ряд статей, скромный ход е3 он считал точнее популярных в то время 8.Фа4 и 8.е4. 8...Кf6 9.Кf6+ Фf6 10.ed Сb4+ 11.Сd2 ed 12.a3 Усиление по сравнению с партией Бернштейн - Леонгардт: 12.Сe2 O-O 13.Сb4 Кb4 14.O-O d3. 12...Сd2+ Алапин подробно анализировал и отступление слона. 13.Фd2 O-O 14.Фd4 Лe8+ 15.Сe2 Фe7? Необходимо было 15...Фc6. 16.Кc3 Кc5 17.Лd1 Кa4 18.O-O! Сf5 18...Кb2 19.Лd2 проигрывает коня. 19.Сf3 Кc3 20.Фc3, и белые без особых проблем реализовали пешку. По итогам алапинских исследований ход 5...е5 вышел из моды, уступив солидному 5...Кf6.

Особенно велик вклад Алапина в теорию открытых начал. Многие анализы венской партии и гамбита Эванса сохранили актуальность и поныне, в некоторых дебютах его партии оставались главным ориентиром в течение ХХ века.

Алапин - Таубенгауз, Остенде 1905

Дебют Понциани

1.e4 e5 2.Кf3 Кc6 3.c3 d5 4.Фa4 f6 5.Сb5 Кe7 Вариант Стейница был и остается достаточно надежным возражением на Понциани. 6.ed Фd5 7.d4 Сd7 8.Сe3 ed 9.cd Кe5 10.Кc3 Кf3+ 11.gf Фf5 Пока соперники следовали партии фон Попиль - Пильсбери, но настала пора усилить игру белых. 12.O-O-O a6 13.d5 O-O-O В партии Старостиц - Глуд (2011) черные попались в расставленные сети: 13...Сb5?! 14.Кb5 O-O-O 15.Кc7! Фd7 16.Фd7+ Лd7 17.Кa8, и пешка d5 неуязвима. Таубенгауз играет осмотрительнее. 14.Сd7+ Лd7 15.Фd4 Кc6 16.Фe4 Фe4 17.fe Кe5 18.f4 Кg6 19.h4 Сd6 20.Лdf1 Лe8 21.h5 Кf8 22.Сd4, с определенным пространственным перевесом.

Алапин - Розенкранц, Санкт-Петербург 1905

Гамбит Кизерицкого

Напугать противника королевским, а затем внезапно перейти в эндшпиль - излюбленный прием Алапина. 1.e4 e5 2.f4 ef 3.Кf3 g5 4.h4 g4 5.Кe5 Кf6 6.Сc4 d5 7.ed Сd6 Аналогично действовал Алапин и против Шпильмана (Прага 1908). 7...Сg7 8.d4 Кh5 9.O-O Фh4 10.Фe1 Фe1 11.Лe1 O-O 12.c3 Сf5 (В переписочных партиях удалось найти верное решение: 12...Лe8 13.Сd2 Кd7) 13.Сd3 Сd7 14.Кa3 Лe8 15.Сd2 a6 16.Кac4, с более удобной игрой. 8.d4 Не 8.O-O, допускающее 8...Се5 - гамбит Райса, ведущий к иррациональным позициям. Алапин в статье, посвященной этому гамбиту, прямо указал (см., напр., "К современному состоянию наших знаний о гамбите Райса", Wiener Schachzeitung 1903-11, стр. 24-29 и подробные комментарии к матчу Ласкер - Чигорин в "La Revue des échecs"), что практическая ценность оного равна нулю, т.к. черные могут сыграть 8...Кh5, вынуждая белых вернуться к основным вариантам гамбита Кизерицкого. Что, впрочем, не помешало Алапину победить в двух тематических турнирах, посвященных гамбиту Райса: по переписке (1903/04) и в Мюнхене (1911, впереди Шпильмана). 8...Кh5 9.O-O Фh4 10.Фe1 Фe1 11. Лe1 O-O 12.Кc3 Сf5

Со времен Адольфа Андерсена считалось, что компенсация за пешку недостаточна, но у Алапина свое мнение. 13.Сd3 Сd3 Не решает всех проблем и 13...Сe5 14.Лe5, слабость пешек начинает сказываться. 14.Кd3 Кd7 15.Кe4 Лae8 Возможно, стоило сохранить слона после 15...Лfe8 16.Сd2 Сf8. 16.Сd2 Кdf6 17.Кd6 Лe1+ 18.Лe1 cd 19.Кf4 Кf4 20.Сf4, лучшая структура и дальнобойный слон определяют перевес белых.

Алапин - Маршалл, Остенде 1905

Контргамбит Фалькбеера

1.e4 e5 2.f4 d5 3.ed e4 4.d3 Кf6 5.de Кe4 6.Кf3 Сc5 7.Фe2

Начальная позиция системы Алапина, отправившей в отставку Фалькбеера. Сейчас более-менее обязательным считается 7...Сf5, но заре варианта испытывались и другие пути. Совсем плохо 7...Сf2+ 8.Kрd1 f5 9.Кfd2! Сh4 10.Кe4 fe 11.Фe4+ Kрf7 12.Сd2, с выигранной позицией (Алапин - Романовский, Санкт-Петербург 1906). 7...f5 8.Кc3 Сf2+ Чигорин выиграл эффектную партию после 8...O-O 9.Кe4 fe 10.Фe4 Лe8 11.Кe5 Кd7 12.Сd3 Кf6 13.Фc4 Фd6 14.Сd2 Сg4 15.Kрf1 b5! 16.Фb5 Лe5 17.fe Лf8! 18.Сf4 Кe4, однако игру белых можно усилить в разных местах. Напр., 8.Сe3 (Шпильман) или 8.Кfd2 (Рети). 9.Kрd1 O-O 10.Сd2 Кc3+ 11.Сc3 Фd5+ 12.Kрc1 Лd8? Надо было срочно трубить отбой: 12...Сc5.

13.b4 Сb6 14.Фe7 Черные сдались.

О варианте испанской партии, ныне носящем имя Алапина речь пойдет в следующем разделе, а пока обратим внимание на рекомендацию, последнее время достаточно успешно проверяемую в игре по переписке. 1.e4 e5 2.Кf3 Кc6 3.Сb5 Кf6 4.O-O Кe4 5.d4 Основным продолжением в те времена считался ход 5...Сe7, одним только Адольфом Андерсеном применённый 13 раз. Некоторые мастера, прежде всего Цукерторт, играли 5...а6, сводя дело к открытому варианту. Известную популярность набирал пропагандируемый Риманом ход 5...Кd6. Однако Алапин в седьмом номере "Wiener Schachzeitung" за 1901 год попытался реабилитировать старинное продолжение Горвица. 5...ed 6.Лe1 f5 7.Кd4 Кd4 8.Фd4 c6 Вариант был забракован на основе партии Нейман - Винавер (Париж, 1867), в которой черные отдали пешку после странного 8...Сe7? Следует отметить, что если включается 3...а6 4.Са4, то выиграть важный темп не удается, аналогично раскладу в гамбите Яниша с 4.d4 и варианте 3...а6 4.Са4 f5?! 5.d4. Относительно теории рижского варианта (3... a6 4.Сa4 Кf6 5.O-O Кe4 6.d4 ed 7.Ле1 d5) состоялась затяжная дискуссия с Бергером, начавшаяся с алапинской публикации в "Богемии" от 29 августа 1909 года. Поскольку в основной линии анализа Бергера дело кончалось вечным шахом, то Алапин, с присущей ему язвительностью, предложил переименовать рижский вариант в вариант Бергера, "учитывая несомненные заслуги оного" (откровенный намёк на расписные ничьи). Со своей стороны Алапин предложил 7.Фe2 f5 (или 7...Фe7 8.Лe1 Кc5 9.Фd1 Кe6 10.c3) 8.Кbd2 Сe7 9.Кe4 fe 10.Фe4 O-O 11.Кg5 Сg5 12.Фd5+ Kрh8 13.Сg5 Фe8 14.c3, доказывая вариантами, что у белых достаточная компенсация. Эту оценку еще предстоит проверить на практике. 9.f3 В пылу полемики Бергер предложил как опровержение 9.Кc3, однако после очевидного 9...Фf6 эндшпиль обещает белым по сравнению с главным вариантом еще меньше. 9...cb 10.fe Фb6 11.ef+ Kрf7 12.Сe3 Фd4 13.Сd4

Форсированная игра закончилась, уже видны контуры ничейного разноцвета. 13...b6 Также встречалось 13... d6 (Розенталес - Каминский, 1997) и 13...d5 (Корнеев - Варга, 2004), однако алапинское продолжение надежнее. 14.Кd2 Сb7 15.Кe4 Сe7 16.f6 gf 17.Кf6 Сf6 18.Лf1 Лhf8 19.Лf6+ Kрg8, и у белых лишь академическое преимущество благодаря лучшей структуре.

Винавер - Алапин, Дрезден 1892

1.e4 e5 2.Кf3 Кc6 3.Сb5 a6 4.Сa4 d6 Все знают, что эти ходы определяют улучшенную защиту Стейница, но не все помнят, кто именно ее улучшил. Включение ходов 3...a6 4.Сa4 - заслуга Луи Паульсена и Семена Алапина. 5.Сc6+ bc 6.d4 f6 7.de fe 8.Кc3 Кf6 9.Сg5 Сe7 10.Фe2 Сe6 11.O-O-O Кd7 12.Сe3 Сохраняя номинально хорошего, но совершенно бесполезного слона. С 9.Сg5 лучше сочетается 12.h4, хотя позиция белых уже определенно внушает опасения. 12...O-O 13.Кe1 Фb8 14.b3 a5 15.f3, и здесь быстрее всего решало 15...а4. А что сам Алапин делал против 4...d6? Ответ на это дан в вышеприведённой партии против Тарраша, той самой, в которой д-р взял ход назад. 5.с4 - вовсе не изобретение Дураса, как принято считать.

В ответ на 4...Кf6 Алапин разработал систему, которую ранее применяли английские шахматисты.

Алапин - Шпильман, Мюнхен 1911

1.e4 e5 2.Кf3 Кc6 3.Сb5 a6 4.Сa4 Кf6 5.Фe2 b5 6.Сb3 Сc5 7.a4 Лb8 8.ab ab 9.Кc3

9...d6 Вряд ли корректная жертва пешки. Как указал сам Шпильман, лучше 9...O-O 10.Кb5?! d5 с отличной компенсацией. Однако Алапин в ряде партий пытался "выжимать воду из камня" после 10.Кd5 (сейчас обычно включают 10. O-O b4) 10...Кd5 11.Сd5 Его партия с Ейтсом (Пьештяны, 1912) продолжалась 11...Кd4 12.Кd4 Сd4 13.O-O c6 14.Сb3 d6 15.d3 Фh4 16.c3 Сg4 17.Фe1 Сb6 18.Сe3, и белые постепенно победили. 10.Кb5 Сg4 11.Сa4 O-O 12.c3 Кh5 Продолжение авантюрной стратегии. 13.d3 f5? 14.h3 fe 15.hg ef 16.gf Кf4 17.Фe4 h6 18.Сf4 Самое четкое. 18...d5 19.Сb3 Кe7 20.Сh6 Лf7

21.Сd5?! Увы, Алапин проходит мимо эффектного 21.Сg7! Лg7 (21...de 22.Сf6) 22.Фe5 Лb5 23.Фe6+ Kрf8 24.Лa4! Все же важный ресурс на 24-ом ходу оставляет белым лишнюю пешку и шансы на победу. 21...Фd5 22.Фd5 Кd5 23.Сd2 Лb5 24.b4! Лf3 25.bc Лd3? Просмотр, после 25...Кf4 26.d4 ed 27.cd Лb2 активность фигур позволяла черным продолжить сопротивление. 26.c4 Лb2 27.Сc1 Конечно, не 27.O-O-O? Лdb3 с вечным шахом. Черные сдались.

Две партии Алапина с Рудольфом Шпильманом оказались в обзоре не случайно, всего они сыграли 24 партии, из них 20 - в Мюнхене. Общий счет +11-8=5 в пользу Алапина.

2.2 Вена 1898 [дебютная революция 97-98 годов]

Венский турнир незаслуженно, лишь из-за отсутствия Ласкера, находится в тени Гастинса-95. Но с точки зрения дебюта и техники защиты трудно поверить, что между ними всего три года. Алапин проделал колоссальную работу и привез как ряд новинок, так и совершенно новые схемы, однако результат оказался разочаровывающим - 50 процентов. Ничего не поделаешь, некоторые эксперименты были опровергнуты за доской, кое-где соперники сумели должным образом подготовиться. И все же именно венский турнир стал крупным успехом Алапина-теоретика.

Алапин - Тарраш

1.e4 c5 2.c3 В первом круге против Мароци (ничья) и Шифферса (победа) Алапин пустил в дело главную заготовку. Ранее у него встречалось 2.Кf3 Kc6 3.Cb5 g6 4.Cc6!? bc 5.0-0 (с фон Готтшалем), а впоследствии Алапин практически перешел на 3.d4: 4...е6 5.Кc3 Кf6 6.Кdb5 Сb4 7.а3 Сс3+ 8.Кс3 с Мизесом, обычный дракон с Чайесом и т.д. 2...Фа5 Партия игралась в конце турнира, и Тарраш успел подготовить "боковой ход", наверняка не проанализированный соперником. 3.Кf3 Кc6 4.Кa3 Сейчас встречается и 4.Сс4. 4...e6 5.Кc4 Фc7 6.d4 cd 7.Кd4 a6

Здесь неплохо профилактическое 8.a4, заслуживает рассмотрения и перспективная жертва пешки 8.Кc6 Фc6 9.Сe3!? А после 8.Сd3 b5 9.Кe3 Кf6 10.O-O Сb7 11.Кf3 Сd6 12.Лe1 Кe5 13.Кe5 Сe5 14.Кf1 O-O 15.Фe2 белым пришлось переключиться на борьбу за уравнение.

Любопытна оценка Е. Свешникова:

Алапин не был теоретиком, ход 2.с3 он сделал, скорее всего, для того, чтобы уйти от теории (так же, как поступил век спустя и школьник Свешников). Он просто сделал крепкий ход, полезный для борьбы за центр. Для сравнения, вклад Паульсена и Нимцовича в систему 3.е5 во Французской защите – совершенно другого уровня: они придумали много оригинальных дебютных идей, выстроили целые теоретические концепции. Однако Алапин был первым, кто обратил серьезное внимание на ход 2.с3 в Сицилианской защите, поэтому название «система Алапина» вполне оправданно.

Алапин - Шовальтер

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Сe3 de 4.Кd2 Кf6 5.c3 Сd7! Этот гамбит во французской защите назван в честь Алапина. Шовальтер по существу опроверг построение белых, усилив игру Бёрна. Также, как показала практика, нет компенсации в случае 5.f3 Kd5 6.Фe2 Kc6. 6.Фc2 Сc6 7.Кe2 Сe7 8.c4 Замысел черных уже ясен: 8.Кg3 Кd5 9.Кge4? f5. 8...O-O 9.O-O-O Кa6 10.Кc3 Пожалуй, больше шансов оставляло 10.a3. 10...Кb4 11.Фb1 a6 12.a3 Кd3+ 13.Сd3 ed 14.f3 b5 15.Фd3 bc 16.Кc4 Кd5 У черных два слона и более надежно расположен король. Партия игралась в несчастливом 13-ом туре и стала первым поражением Алапина. Что ж, отрицательный результат - тоже результат.

Наконец, в девяти белых Алапин применил дебют своего имени, апробированный годом ранее на турнире в Берлине, а до этого проверенный по переписке и в нескольких легких партиях.

Общий итог дебюта Алапина в Вене - 50 процентов.

Алапин - Пильсбери

1.e4 e5 2.Кe2 Сc5 Марко решил продолжить прошлогоднюю дискуссию и вновь потерпел поражение в варианте 2...Kc6 3.Kbc3 Cc5 4.Ka4 Ce7 5.d4 d6 6.d5 Kb8 7.Фd3. 3.d4 ed 4.Кd4 Кf6 5.Кc3 d5 Впоследствии рецептом Пильсбери воспользовался Алехин, однако нет уверенности, что это сильнее простой рокировки. 6.ed Кd5 7.Кd5 Фd5 8.Фe2+ Сe6 9.Кe6 fe 10.Сe3 Сe3 11.Фe3 O-O 12.Сd3 Фg2 13.Сe4 Фg4 14.h3 Фh4 15.O-O-O Кc6 16.Лd7 Можно было играть и при ферзях: 16.Сc6 bc 17.Фe6+ Kрh8 18.Фc6 Фf2 19.Kрb1 с лучшей структурой. 16...Фf2 17.Фf2 Лf2 18.Лc7 Кd4 19.Сb7, и слон здесь сильнее коня.

Алапин - Липке

1.e4 e5 2.Кe2 Сc5 3.d4 ed 4.Кd4 Кf6 5.Кb3 Дважды Алапин предлагал жертву центральной пешки, оба раза противники ее отклонили. И напрасно, т.к. в случае 5...Кe4 6.Cd3?! Фh4 (Алапин рассматривает 6...Фe7 7.Фe2 Сb4+ 8.c3 Кc5 9.Сe3 Кd3+ 10.Фd3 Сd6 11.К1d2 с неясной игрой) 7.Фe2 Сf2+ 8.Крf1 у черных есть ресурс 8...f5!, спасающий фигуру. Впрочем, банальное взятие на с5 дает белым некоторую компенсацию. 5...Сb6 6.Кc3 0-0 Яновский перешел в шотландскую партию после 6...d6, на что сегодня обычно меняют слона b6, напр.: 7.Фe2 Кc6 8.Сe3 Сe6 9.O-O-O Фe7 10.g3 O-O-O 11.Сg2 и т.д. 7.Сg5 Лe8 8.Фe2 с6 9.0-0-0 h6 10.Сh4 d5 11.f3 Kbd7, с запутанным положением, в которым обеим сторонам не так просто пристроить ферзя и белопольного слона.

Алапин - Чигорин

1.e4 e5 2.Кe2 Кf6 3.Кbc3 Кc6 4.f4 ef Чигорин оказался единственным, кто всерьез отнесся к нововведению Алапина и пошел на принципиальный вариант. Продолжение 4...ef нанесло ощутимый удар по всему дебюту. 5.d4 Сb4 6.d5 Кe4! 7.Сf4 Сc3+ 8.bc Возможно и другое взятие, освобождающее дорогу слону f1: 8.Кc3 Фf6 9.Фf3 Кc3 10.bc Кe7 11.Сc7 Кd5 12.Фf6 Кf6 13.Сe5 с ничейным эндшпилем. 8...Кe7 9.Фd4 Кf6 10.c4 d6 11.Кg3 Кf5 12.Кf5 Сf5 13.Сe2 Учитывая, что через пару ходов слону предстоит отправится на d3, можно предложить 13.O-O-O O-O 14.Сg5=. 13...O-O 14.O-O Фd7

В турнирном сборнике Марко предлагает 15.Сg5 Кe4 16.Сd3 Лae8 17.Лae1 Кg5 18.Сf5 с идеей 19.h4, однако если продлить вариант на полхода - 18...Кf3+, то станет ясно, что рекомендация не состоятельна. 15.Сd3 Сd3 16.cd Лfe8 17.h3 Кh5 Особой компенсации за пешку нет, но после 18.Сh2 еще можно было бороться. После этой партии, состоявшейся в конце первого круга, Алапин и Чигорин поменялись местами в турнирной таблице.

Посмотрим, что было припасено у Алапина на черный цвет. Против закрытых дебютов была изобретена схема 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Kc3 b6, при разработке которой, в числе прочего, были обнаружены новоиндийская защита и система ТМБ. На выход слона на f4 заготовлено Cd6: 4.Кf3 Сb7 5.Сf4 Сd6 6.Сg3 a6 7.cd ed 8.Фb3 Кf6 9.Сh4 Кbd7 10.e3 O-O 11.Сd3 c5 12.Сf5 с4 13.Фс2 Фс7 с отличной игрой у черных (Вальбродт - Алапин). А при фианкеттировании ферзевого слона возникали вполне современные позиции.

Шлехтер - Алапин

Позднее в позициях подобного плана Алапин предпочитал 9...а6, но тут решил сыграть поконкретнее. 9...dc 10.Сс4 На 10.bc заготовлено 10...е5, что с успехом отстаивалось Сергеем Тивяковым сто лет спустя. 10...с5 11.Фe2 cd 12.Kd4 с уравнением.

Обратимся к открытым дебютам - в Вене Алапин временно отошел от французской защиты в пользу 1...е5.

Чигорин - Алапин

Как было показано, ход 10...Лd8 вполне приемлем, однако ведет к головоломным осложнениям. Алапин предъявляет простой способ свести дело к позиции, близкой к той, что возникла в девятой партии матча на первенство мира. 10...Сb6!? 11.Сa3 Фf6 12.Сf7+ Фf7 13.Фf7+ Kрf7 14.Лd7+ Кge7 15.Kрf1 Оказывается, что ни после 15.Сe7 Кe7 16.Кe5+?! Kрe6, ни после 15.Ке5+?! Ке5 16.Ле7+ Крf6 белым не распутать фигуры. Весьма кстати, что удалось обойтись без хода h6. 15...Лad8 16.Лd8 Лd8 17.Кbd2 с равной игрой.

Однако настоящим открытием венского турнира оказался ход Сb4 против испанской партии. Хотя Алапин уже играл так в Берлине против Шлехтера (классический вариант) и Блэкберна (с 3...a6 4.Ca4), но тогда это сочли чудачеством, которое наверняка не получит продолжения: ведь белые делают программный ход с3 с темпом. Однако у Алапина была своя теория темпов, он полагал, что в классической системе (Сс5) черные все равно должны отводить слона на b6, а в наиболее опасной, по его мнению, разновидности защиты Сb4 - там где белые выступают Фа4 - черные, конечно, теряют темп, но и белые сделали лишний (в лучшем случае - малополезный) ход ферзем.

Стоит привести один пример, которым Алапин пытался доказать Таррашу, что механический подсчет темпов не всегда дает удовлетворительные результаты. После 1.e4 e5 2.Кf3 Кc6 3.c3 Кf6 4.d4 Кe4 5.de d5 6.Сb5 Сc5 7.Кd4 и 3.Сc4 Сc5 4.c3 Кf6 5.d4 ed 6.e5 d5 7.Сb5 Кe4 8.Кd4 возникают идентичные позиции. Во втором варианте сделан лишний ход, белые, очевидно потеряли темп Сf1-с4-b5, но черные? Простое сравнение показывает, что "лишним" ходом оказался 5...ed, который Тарраш никогда не считает потерей темпа - ведь это взятие, требующее от противника хода уже развитой фигурой.

Первая попытка опровергнуть вариант была сделана "по Шлехтеру".

Бэрд - Алапин

1.e4 e5 2.Кf3 Кc6 3.Сb5 Сb4 4.c3 Сa5 5.O-O Кge7 6.b4 Двумя турами спустя Липке избрал беззубое 6.d4 ed 7.cd d5 8.ed Фd5 с уравнением. 6...Сb6 7.Сc6 Кc6 8.b5 Кa5 9.Кe5 O-O 10.Кf3 В упомянутой партии Шлехтер пытался удержать пешку после 10.d4 Фe8, но ничего не добился. Заметим, что и Ананд не смог найти даже минимальный перевес в партии с Хектором, одним из современных апологетов варианта Алапина. 10...d5 11.e5 Сg4 12.d4 f6 13.Сa3 Лe8 14.ef Фf6 15.Кbd2 a6 Открывая второй фронт. 16.ba Лa6 17.Лe1 Лea8 18.Сe7 Фg6 19.Кe5 Сd1 20.Кg6 hg 21.Лad1 Кc6 22.a3 Кe7 23.Лe7 Лa3, с равным эндшпилем.

1. e4 e5 2.Кf3 Кc6 3.Сb5 Сb4 4.c3 Сa5 5.Сc6 dc 6.Кe5

Именно эта позиция стала табией в алапинских партиях.

Стейниц - Алапин

Партия с кумиром юности получилась чрезвычайно увлекательной. 6...Фe7 7.d4 f6 8.Кf3 Марко дважды, здесь и в Остенде, проверял эндшпиль после 8.Кc4 Фe4+ 9.Фe2 Фe2+ 10.Kрe2 Сb6, у черных удобное равенство. 8...Фe4+ 9.Сe3 Сb6 Возможно, потеря темпа, а4 все равно не грозит ввиду а6. 10.Кbd2 Во втором круге Шовальтер скромно рокировал, на что Алапину стоило, пожалуй, подготовить путем 10....Сf5 размен ферзей. 10...Фd3 11.a4 a5 12.c4 Кe7 13.Лa3 Для этого черный ферзь и заманивался на d3. 13...f5 14.O-O h5 Неожиданное и вряд ли удачное решение. При нормальном развитии у черных приемлемая игра. 15.Лe1 Kрf7 16.d5 cd 17.Сb6 cb 18.Кe5+ Напрашивающийся ход, но теперь черным удается консолидироваться. Простое 18.Лae3! закрепляло перевес. 18...Kрg8 19.Лf3 Фg5 20.Лg3 Фf4 21.Кd3 Фd6 22.Лge3 Сg4 23.f3 Сf5 24.Фb3 В турнирном сборнике приводится 24.Лe7 Сd3 25.Лb7 Фc5+ 26.Kрh1 dc, что весьма подозрительно ввиду 27.Лee7. Однако 25...Лh6 дает достойную контригру. 24...Кg6 25.cd Лd8 26.Кe4 Фd5 27.Фb6 Сe4 28.fe Фd4 29.Фa5 Кe5 30.Кe5 fe 31.Kрh1 Лh6 32.Фc3 Лb6 33.b3 Лc6 34.Фd4 Лd4, и Алапин без проблем удержал этот эндшпиль.

Пильсбери - Алапин

6...Фg5 Запасной путь. 7.Кf3 Ничего не дает 7.d4 Фg2 8.Фf3 Фf3 9.Кf3. Здесь и далее комментарии Алапина, добавления выделены курсивом. 7...Фg2 8.Лg1 Фh3 9.Лg7 Кe7 После 9...Сg4? 10.Кg1 черные просто без пешки. 10.Лg3 На 10.Лf7 уже можно 10...Сg4. 10...Фh5

11.d4 К вечному шаху приводит 11.Лg5 Фh3 12.Лa5 Сg4 13.Кg5 Фh4 14.Фb3 Фh2 15.Фf7+ (интересно, но вряд ли опасно 15.f3) 15...Kрd7 16.Фc4 Лaf8 17.f3 Лf3 18.Фd4+ Kрe8 19.Кf3 Сf3 20.Фf2 Фh1+ 21.Фf1 Фh4+ 22.Фf2. 11...Сg4? Ошибка, следовало включить размен ладей: 11...Лg8 12.Лg8+ Кg8 13.Сf4 Сg4 14.Кbd2 O-O-O 15.Фe2 Лe8 16.O-O-O f5 17.e5 Кf6 с идеей 18...Кd5. Последний ход допускает неожиданное 18.h3 Фh3? 19.ef! Лe2 20.f7, однако 17...Кe7 с той же идеей достаточно надежно. 12.h3 Сf3 13.Фf3 Фf3 14.Лf3 Лg8 15.Kрf1, и партия вступила в техническую фазу.

Почему же Алапин перестал играть 3...Сb4, ведь после 5.Кa3 Сb6 6.Кc4 d6 7.d4 ed 8.a4 Сe6, как показывали его анализы у черных полный порядок? Оказывается, его смутил следующий вариант: 4.c3 Ca5 5.Фa4! Сb6 6.d4 ed 7.cd a6 8.O-O Сa7 Так развивалась партия с Альбиным (Вена, 1900), после точного 9.Сe2! b5 10.Фd1 белым удается удержать центр. Поэтому Алапин полностью перешел на улучшенный вариант, с включением 3...а6 4.Са4. Но возникла новая проблема: в варианте 4...Cb4 5.c3 Ca5 6.O-O Кge7 7.d4 ed 8.cd d5 9.ed Фd5 слон белых расположен удачнее. Прокеш (Прага, 1908) мог после 10.Сb3 Фh5 11.d5 Кe5 12.Кe5 Фe5 получить перевес ходом 13.Кd2. Все же Алапину удалось нащупать надежную оборону. 6...d6

• • 7.Сc6+ bc 8.Фa4 Сb6 9.Фc6+ Сd7 10.Фd5 Кf6 11.Фd3 Сc6 12.Сe1 O-O или 12... g5 с компенсацией;

  • 7.d4 ed 8.cd Сd7 9.Сb3 (или 9.Кc3 Кge7) 9...Сg4 10.h3 Сf3 11.Фf3 Фf6, с равенством;

  • --- 10.Кc3 Кf6 11.Сg5 h6 12.Сf6 Фf6 13.Кd5 Фg6 с давлением на центр.

Практика должна показать ценность этого анализа.

В заключении казус, обошедший мировую печать.

Алапин - Блэкберн

1.e4 e5 2.Кf3 d6 3.d4 Кd7 4.Сc4 Сe7? 5. O-O? Конечно, 5.de выигрывает пешку. Любопытно, что первым, кому удалось применить новоприобретенное знание, оказался сам Блэкберн! 5...Кgf6 6.Кc3 Не так ясно 6.Сf7+ Kрf7 7.Кg5+ Kрg6 8.f4 ef 9.Кe6 Фg8. 6...O-O 7.Сb3 c6 и т.д. После партии Алапин опубликовал ряд статей, доказывающих жизнеспособность варианта Хенема.

2.3 Французская защита

При всей значимости вклада Алапина в теорию испанской партии, ферзевого гамбита и славянской защиты наиболее существенный след оставили изыскания во французской.

Алапин - Бёрн, Франкфурт 1887

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Кc3 Кf6 4.Сg5 Сe7 5.e5 Кfd7 6.Сe7 Фe7 7.Кb5 В те времена обычно играли 7.Фd2, сейчас чаще ходят 7.f4 (к этому продолжению мы еще вернемся), но Алапин старался сохранить пешку на d4. 7...Кb6

Исходная позиция варианта. Как Алапин трактовал ее черными будет показано в следующей партии, а белыми он в первую очередь исключал длинную рокировку. 8.a4 a5 Вскоре было обнаружено противоядие: 8...a6! 9.a5 ab (Алапин анализирует 9...Кc4, что возможно, но не так ясно) 10.ab Лa1 11.Фa1 c6 (интересно проверить и алапинское 10...0-0 11.bc Kc6 12.c3 f6 с контригрой) 12.Фa8 Фb4+ 13.c3 Фb2 14.Кe2 b4 15.Фb8 O-O 16.cb Фb4+ 17.Kрd1 c5 (Хардин - Миротворский, по переписке 1908). Эти выводы были подтверждены партией Любоевич - Корчной (Белград 1987), см. инф. 44. 9.c3 O-O Или 9...Кa6 10.Сd3 Сd7 11.Кf3 Кc8 12. O-O O-O 13.h4 f5 14.ef gf (Алапин - Метгер, Франкфурт 1887). Некоторую инициативу оставляло здесь 15.Лe1 Kрh8 16.Фd2 Лg8 17.Фf4. 10.Сd3 f5 11.Кf3 Кc6 12.O-O Кd8 13.Kрh1 Необычный план, интересен немедленный подрыв центра: 13.b3 Кf7 14.c4 dc 15.bc c5 16.d5 ed 17.cd. 13...Кf7 14.Лg1 c6 15.Кa3 Кh6 16.Кc2, со сложной борьбой.

Таубенгауз - Алапин, Санкт-Петербург 1914

8.c3 a6 9.Кa3 Кc6

В статье, посвященной этому варианту, Алапин предлагает такой путь: 9...c5 10.f4 Сd7. И далее:

• • 11.Кc2 Кa4 12.Лb1 b5 13.Кf3 Кc6 14.dc Кc5 15.Сd3 b4;

  • 11.dc Фc5 12.Фd4 Кa4 13.Лb1 b5 14.Кf3 Кc6 15.Фc5 Кc5.

В обоих случаях у черных заметная инициатива на ферзевом фланге. Через несколько лет пришла мода на алапинскую расстановку в таком порядке ходов: 9...Сd7 10.f4 Кa4 11.Фd2 c5.

Любопытна история хода 9...f6. В Мюнхене (1909) Алапин победил так Шпильмана, а через два тура получил великолепную позицию против Фарни (10.Сd3 fe 11.Фh5+ Kрd8 12.de - хуже 12.Фe5 Кc6 с дальнейшим 13...e5 - 12...Кa4 13.Фe2 Кc3 14.Фd2 Кa4 15.Кf3 Кc6 16.O-O Сd7 17.Лac1, компенсация явно недостаточная); это произвело на Шпильмана такое впечатление, что он сам пять раз сыграл 9...f6. А через пару лет Шпильман показал, как белым точнее жертвовать пешку: 10.f4 fe 11.Фh5+ Kрd8 12.fe Кa4 13.Лb1 Кc3 14.bc Фa3 15.Фg5+ Фe7 16.Фg3, со сложной игрой (Шпильман - Алапин, Мюнхен 1911).

Однако, план, который Алапин чаще всего проводил на практике - перевод коня на f7, прятать короля в длинную сторону, развивая атаку на королевском фланге после g5 - вполне конкурентоспособен. В полной мере реализуется принцип "высвобождаться следует постепенно".

10.f4 Сd7 11.Кf3 Кd8 12.Сd3 После 12.Кc2 f5 13.Фd2 Кf7 14.Сe2 Сb5 15.Сb5+! (Перлис и Бараш не били на b5 и получили стабильно похуже) 15...ab 16.b3 короля можно оставить в центре: 16...Kрd7!? 17.O-O Лhg8 18.Кb4 c6 19.Кd3 Kрc7 20.Лac1 h6 21.Кfe1 g5 (Балла - Алапин, Пьештяны 1912). 12...f5 13.O-O Или 13.ef gf 14.Фd2 Kf7 15.O-O-O O-O-O 16.Лde1 Фf8 17.f5?! (комментатор - видимо, Марко - считает, что это вынужденно ввиду угрозы f5 с дальнейшим Kf7-d6-e4; спорный момент, ведь отдается поле е5, да и ход 17.g4 надежно предотвращает f5) 17...ef 18.Кh4 Кd6 19.Фf4 Лg8 20.h3 Лg5 21.Кc2 Кe4 (Шпильман - Алапин, Карлсбад 1911), у белых нет достаточной компенсации за пешку. 13...Кf7 14.Кc2 g5 15.fg Кg5 16.Кg5 Фg5 17.Лf3 O-O-O 18.Фe2 h5 19.b3 h4 20.a4 Сe8?! Алапин дает выход королю, явно опасаясь жертвы 20...Kрb8 21.a5 Кc8 22.Кb4 Кa7 23.Сa6?! ba 24.Кa6+ Kрb7 25.Кc5+ Kрa8. Однако реальных путей развития инициативы за белых не видно. 21.a5 Кa8, с примерно равной позицией.

Приписывается Эм. Ласкеру: "После того, как Алапин сокрушил вариант Алапина, нам не остается ничего иного, как вернуться к старому ходу 7.Фd2".

Убедившись, что после 4.Сg5 черные в полном порядке, т.к. четыре темпа для перевода коня на пассивную стоянку не могут пройти безнаказанно, Алапин белыми перешел на старинную рекомендацию Стейница, но дав этому варианту новое содержание (к своему эксперименту 3.Се3 Алапин относился с подозрением).

Алапин - Рубинштейн, Санкт-Петербург 1906

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Кc3 Кf6 4.e5 Кfd7 5.Кce2 c5 6.c3 Кc6 7.f4 Сe7 8.Кf3 f6 9.g3! Стейниц, а вслед за ним Тарраш, ставили на это поле коня. Алапин фианкеттирует слона, оставляя коня в обороне. 9...cd 10.cd Кf8?! Рубинштейну стоило продолжать 10...O-O, не опасаясь 11.Сh3 fe. 11.Сg2 fe 12.fe Кg6 13.O-O O-O 14.Кf4 Черный конь расположен неудачно, что можно было подчеркнуть ходом 14.h4. Размены дают шанс стесненной стороне побороться за уравнение. 14...Кf4 15.Сf4 Фb6 16.Лf2 Сd7 17.Лc1 Лac8 18.Сe3 Фa6 19.Сf1 Фb6 20.Сd3 Кb4 21.Лc8 Лc8 22.Сb1 Комментаторы указали, что 22.Сh7+ Kрh7 23.Кg5+ Сg5 24.Фh5+ Kрg8 25.Фf7+ Kрh8 26.Сg5 Фd4 вело лишь к вечному шаху. Был у черных и другой путь: 24...Сh6 25.Сh6 Сe8 26.Фh4 Сg6. 22...Лf8 23.Сg5 Фd8 В случае 23...Сg5 24.Кg5 Лf2 25.Сh7+ Kрf8 26.Kрf2 Kрe7 27.Фd2 Кa2 28.Kрg2 Кb4 29.Фf4 необеспеченный король определяет перевес белых. 24.h4 Сe8 25.Фb3 Нельзя 25.Сe7 Фe7 26.Кg5 h6 27.Сh7+? Kрh8 28.Лf8+ Фf8 29.Кe6 Фf7. 25...h6 26.Сd2 Сh5 27.Сb4 Сb4 28.Фb4 Сf3 29.Фa3 Комментаторы отметили, что после 29.Фb7?! Фa5 у черных достаточная контригра, но упустили 29.Сg6!, ставящее черных в партер, т.к. ферзь не входит в игру, а все эндшпиля трудны. 29...Фc8 30.Лf1 Фc4 31.Фd3 Фd3 32.Сd3, и через несколько ходов согласились на ничью.

Однако кое-какие козыри Алапину были предъявлены, в следующей партии он попался в многоковарную ловушку.

Алапин - Мароци, Вена 1908

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Кc3 Кf6 4.e5 Кfd7 5. Кce2 c5 6.c3 Кc6 7.f4 f6 8.Кf3 Фb6 9.g3 cd 10.cd Годом раньше Чигорин дважды побил на d4 конем, но Алапин не стал уклоняться от теоретической дуэли. 10...fe 11.fe Сb4+ 12.Кc3 O-O 13.Сf4 Сe7 14.Фd2? И после 14.a3 g5 15.Кa4 Фd8 16.Сe3 g4 с дальнейшим 17...Кde5 у черных достойная компенсация, но естественный ход в партии оказывается тактической ошибкой. 14...g5 15.Кg5 Сg5 16.Сg5 Кd4

Полностью замысел Мароци был продемонстрирован в партии Долматов - Бареев, Элиста 1997. 17.Сg2? Кe5 18.O-O-O Лf2. Алапин сумел найти единственную возможность продлить сопротивление. 17.O-O-O Чтобы в случае 17...Лf2 иметь перекрытие на е2. 17...Кf3 18.Сe3 Кd2 19.Сb6 ab 20.Лd2 Кe5, и в эндшпиле без пешки Алапин в итоге не устоял.

Представляет интерес полемика с Нимцовичем, который утверждал, что на французскую белые должны играть 3.е5, т.к. при 3.Кc3 de 4.Кe4 Кd7 черные посредством фианкеттирования ферзевого слона добиваются отличной игры. Алапин привел вариант 5.c3 Кgf6 6.Сd3 Кe4 7.Сe4 Nf6 8.Сf3 ("конечно, неплохо и 8.Сс2", - С.А.), в котором развить слона на b7 не получается. Нимцович ответил, что в этом случае после 8...c6 слон будет "грызть гранит". Сложно сказать, кто тут прав, однако в ближайшей партии против Алапина (Санкт-Петербург 1914) Нимцович и не подумал ходить 3.е5! Более того, играя там же черными против Алехина он следовал рекомендациям Алапина и победил в обеих встречах. Как шахматный мыслитель и теоретик Нимцович не преуспел, но практик был отменный.

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Кc3 Кf6 4.ed Здесь уместно сделать небольшое лирическое отступление. В сборнике "300 избранных партий" Тарраш обвинил Алапина в короткой ничье против Бергера (единственная таковая, у самого Тарраша их 6). На самом деле Алапин был достаточно боевой шахматист, избегавший откровенных усушек. В этой партии Нимцович справедливо полагал, что последует взятие конем. Кстати, учитывая, что Алапин не делал "проходных" ничьих и любил подумать, всегда выступая за контроль 2,5 часа на 40 ходов или 2 часа на 30 вместо практиковавшегося 2 часа на 40, то к к концу марафон-турниров он уставал, и, даже лидируя после 10-15 туров, к финишу приходил в "полтиннике". А вот мини-турниров Алапин выиграл множество. 4...Кd5 5.Кf3 "Предотвратить с5 не получается, 5.Кe4 f5 6.Кg3 c5", - С.А. 5...Кc3 6.bc Be7 7.Сd3 Кd7 8.O-O O-O 9.Фe2, у черных пассивная позиция. Осталось неясно, почему Алапин не сыграл 5...c5. Вскоре весь мир обошла партия Нимцович - Алапин: 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Кc3 Кf6 4.ed Кd5 5.Кf3 c5 6.Кd5 Фd5 7.Сe3 cd 8.Кd4 a6 9.Сe2

9...Фg2 Крайне рискованный ход с учетом отсталости в развитии. Белые в отличном стиле победили. Как установил Эдвард Винтер, такой турнирной партии не было. Как и большинство популярных миниатюр - это или легкая партия, или анализ. Судя по датам публикации, речь идет о январе 1914 года. Позиция на диаграмме, видимо, не столь уж плоха для черных, у них нет явных слабостей. 4...Кd5 входит в репертуар мастера В. Охотника. Рассмотрим пару современных примеров:

• • 9...e5 10.Сf3 Фa5+ 11.Сd2 Сb4 12.O-O Сd2 13.Кb3 Фc7 14.Фd2 O-O (Тивяков - Афек, Флиссинген 2003);

  • 9...Сe7 10.Сf3 Фa5+ 11.Фd2 Фd2+ 12.Сd2 Кd7 13.O-O-O Кe5 14.Сe2 Сd7 (Марголев - Епишин, Марсель 2005).

Обе партии завершились вничью.

Шпильман - Алапин, Мюнхен 1909

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Кc3 Кf6 4.e5 Большинство противников Алапина, конечно, захватывало пространство, игнорирую аргумент Нимцовича, что белые упустили подходящий момент и не имеют права играть столь широко. 4...Кfd7 5.f4 c5 6.dc Кc6 7.a3 Сc5 С тем же противником двумя годами позже Алапин применил вызывающее 7...f6 8.Сd3 g6 9.ef Фf6 10.Кb5 Лb8 11.f5?! (провокация удаалась, лучше было 11.Кd6+ Сd6 12.cd e5 13.c4, делая ставку на двух слонов) 11...Кde5 12.Сe3 gf 13.Кh3 a6 (точнее включить 13...Кg4! 14.Сg1 a6) 14.Кc7+ Kрd7 15.Кd5 ed 16.O-O Kрc7 17.Кf4, с компенсацией за фигуру. 8.Фg4 O-O 9.Сd3 Ранее встречалось 9.Кf3 Кd4 (простейший способ защиты от Кg5) 10.Сd3 f5 11.Фh3 Кf3+ 12.Фf3 a6 13.Сd2 Лb8 14.O-O-O b5 15.b4 Сa7 (Блюменфельд - Алапин, Санкт-Петербург 1906), у черных как минимум равенство. 9...Фe7 Трудно понять, что могут белые после 9...f5 10.Фh3 a6 извлечь из задержки развития коня, но Алапин претендует на большее! 10.Кf3 f6 11.Фh4 h6 12.ef Кf6 13.Сd2 e5 14. fe Кe5 15.O-O-O Кd3+ 16.cd

Здесь Алапин промедлил, после 16...Сe3 17.Лhe1 Сd2+ 18.Лd2 Фd6 19.Лde2 белые консолидировали позицию и уравняли. В аккурат сто лет потребовалось, чтобы усилить игру Алапина. 16...b5! 17.Лhe1 Фb7 18.Сe3 (белые сами меняют слонов) 18...Сe3+ 19.Лe3 a5 20.Лde1 b4 21.Лe7 Фb6, с решающей атакой (Шорт - Морозевич, Реджо-Эмилия 2010).

Тальвик - Алапин, Санкт-Петербург 1906

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Кc3 Кc6 У любого игрока должен быть запасной вариант, на случай если основной даст течь. Помимо 3...Кf6 Алапин подготовил еще две системы, первая была предложена Мэзоном, но известна стала именно в исполнении Алапина. 4.Кf3 Кf6 5.Сg5 В одной из партий марсельского матча д-ра Тарраша удалось смутить неожиданной жертвой фигуры. 5.Сd3 Сb4 6.e5 Кe4 7.Сd2 Кd2 8.Фd2 Кd4?! (солиднее 8... f6) 9.Кd4 c5 10.Кdb5 O-O 11.a3 Сa5 12.b4 cb 13.Кe2?! (точнее 13.ab Сb4 14.O-O) 13...ba 14.c3 a6 15.Кbd4 f6 16.ef Фf6 17.O-O e5 18.Кb3 Сb6 19.Кg3 Сe6 20.Лa3 Лac8. За небольшой материальный урон у черных центр, два слона и простая игра против слабостей на c3 и f2. 5...Сe7 Удачно сложилась и партия с Таубенгаузом (Остенде 1905): 5...de 6.Сf6?! gf 7.Кe4 f5 8.Кg3 h5 9.Сb5 h4 10.Кf1 Фd5 11.Фe2 a6 12.Сc4?! Кd4 13.Сd5 Кe2 14.Сb7 Сb7 15.Kрe2 Сg7 16.Лb1 O-O-O, слоны заняли самые длинные диагонали, а у коней нет опорных полей. 6.Сf6 Сf6 7.e5 За перевес можно бороться лишь после 7.Сb5. 7...Сe7 8.Сe2 Ничего нет и после 8.a3 O-O 9.Сd3 f6. 8...O-O 9.O-O f6 10.Фd2 Сd7 11.Лae1 fe 12.de Сe8, и положение черных уже предпочтительнее.

Омелянский - Алапин, Санкт-Петербург 1906

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Кc3 de 4.Кe4 Сd7 Алапин считал это продолжение более надежным, чем план с фианкеттированием слона, т.к. после вероятного размена белопольника не образуется комплекс слабых полей. 5.Кf3 Сc6 6.Сd3 Кf6 7.Сg5 В еще одной марсельской партии последовало 7.Кg3 h5 (азартный ход, крепче 7...Сe7 8.O-O Кbd7) 8.Фe2 h4 9.Кe4 h3 10.g3, и здесь вместо подозрительного 10...Фd5 стоило просто разменяться 10...Кe4 11.Сe4 Сe4 12.Фe4 Фd5 13.Фd5 ed, с приемлемым эндшпилем. 7...Кbd7 8.c3 Сe7 9.Сf6 Кf6 10.Фc2 Фd5 Здесь этот выпад уместнее. 11.Кed2 Фh5 12.O-O-O Сd6 13.Kрb1 O-O-O 14.h3 Сf4 Неплохой ход, проясняющий обстановку. 15.g4 Фh6 16.Кe4 Кd7 17.g5 Фh5 18.Сe2 Фg6 19.Сd3 Можно было зафиксировать троекратное повторение, но Алапин явно не хотел так быстро отпускать известного микробиолога, в итоге пришлось самому проявлять определенную аккуратность в концовке.