Ενημέρωση 14-3-2014

ΒΑΣΙΛΗΣ ΑΡΙΣΤ. ΠΗΤΤΑΣ

ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΠΑΡ’ ΑΡΕΙΩ ΠΑΓΩ

Λ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΑΣ 49, 11473 ΑΘΗΝΑ

ΤΗΛ. 210 6450078, 693 6450078,  ΦΑΞ 010  210 6450078

EMAIL: PITTASVAS@ΥΑΗΟΟ.GR

ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΤΡΟΧΑΙΟΥ ΥΛΙΚΟΥ.

Την Τρίτη 11 Μαρτίου δικάστηκε στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθήνας η μήνυση που είχε καταθέσει το σωματείο , μέσω της επιθεώρησης εργασίας, για την μη καταβολή των δεδουλευμένων στους εργαζόμενους του τροχαίου υλικού.

Στο Δικαστήριο ήταν κατηγορούμενοι τα μέλη του Δ.Σ της εταιρείας "ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΝΑΥΠΗΓΕΙΑ ΑΕ"  και όσοι από τα διευθυντικά στελέχη της εταιρείας αυτής είχαν δικαίωμα πρώτης ή δεύτερης υπογραφής.

Με την απόφαση του Δικαστηρίου, κρίθηκαν ένοχοι και καταδικάστηκαν τα μέλη του Δ.Σ. της εταιρείας, ενώ αθωώθηκαν οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι.

Επειδή , κατά την διάρκεια της δίκης, εντελώς κακόπιστα από την πλευρά των δικηγόρων της εταιρείας, στην προσπάθειά τους να απαλλάξουν την ΕΝΑΕ από την ευθύνη, προβλήθηκε το "επιχείρημα", γιατί η μήνυση του σωματείου ανέφερε ως εργοδότη την ΕΤΥΕ και όχι την ΕΝΑΕ, η απάντηση είναι μία και πολύ απλή. Διότι η επιθεώρηση εργασίας δεν παραλάμβανε καταγγελία και δεν προχωρούσε στην διενέργεια "εργατικής διαφοράς" με εργοδότη την ΕΝΑΕ,  γιατί σε όλα τα επίσημα έγγραφα (αναγγελίες προς την επιθεώρηση, ΙΚΑ, μισθοδοσία,  εφορία κλπ.) ως εργοδότης φερόταν η ΕΤΥΕ. Δεν μπορούσε - δεν είχε την αρμοδιότητα- η επιθεώρηση εργασίας να κρίνει ότι πραγματικός εργοδότης δεν ήταν η ΕΤΥΕ, αλλά η ΕΝΑΕ και με βάση αυτή την "κρίση" της να προκαλέσει "εργατική διαφορά" και στη συνέχεια να ζητήσει την άσκηση ποινικής δίωξης κατά των υπευθύνων της ΕΝΑΕ. Την αρμοδιότητα αυτή την έχουν αποκλειστικά και μόνο τα Δικαστήρια.

 Και πράγματι το ποινικό Δικαστήριο στις 11 Μαρτίου έκρινε ότι πραγματικός εργοδότης ήταν η ΕΝΑΕ  χωρίς φυσικά να επηρεαστεί από τον ισχυρισμό της πλευράς της ΕΝΑΕ σχετικά με τα παραπάνω.

 Επειδή όμως τον παραπάνω ισχυρισμό της εταιρείας, κάποιοι κακοπροαίρετοι  τον ανακυκλώνουν και τον "ενισχύουν" προσπαθώντας να αντλήσουν επιχειρήματα σε βάρος του σωματείου και του νομικού του συμβούλου, να ξεκαθαρίσουμε μια και καλή τα εξής:

Για το σωματείο και για τον νομικό του Σύμβουλο, πραγματικός εργοδότης των εργαζομένων του τροχαίου υλικού , ήταν η ΕΝΑΕ. Γι' αυτό ήδη τρεις και παραπάνω μήνες πριν από την μήνυση μέσω της επιθεώρησης εργασίας, είχαμε ασκήσει για λογαριασμό 90 εργαζομένων των τρένων αγωγή στα αρμόδια Δικαστήρια ζητώντας να αναγνωρισθεί ότι πραγματικός τους εργοδότης ήταν η ΕΝΑΕ. Η αγωγή μας αυτή, η οποία κατά την γνώμη όχι μόνο την δική μας, αλλά και όλων ανεξαιρέτως όσων έχουν παρακολουθήσει τα γεγονότα, ήταν τόσο εμπεριστατωμένη, που έγινε δεκτή και από το Πρωτοδικείο και από το Εφετείο. Και είναι απολύτως βέβαιο ότι δεν θα κινδύνευε να ανατραπεί στον Άρειο Πάγο, εάν δεν είχαν προηγηθεί άλλες ενέργειες με πρωταγωνιστές αυτούς που και τώρα , προσπαθώντας να διώξουν τις δικές τους ευθύνες για την εξέλιξη, γίνονται "σύμμαχοι" της εταιρείας, αποδεχόμενοι τους όποιους νομικά αβάσιμους και αστείους ισχυρισμούς της.

Αθήνα 14 Μαρτίου 2014      

ΠΗΤΤΑΣ ΒΑΣΙΛΗΣ

ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ