1) Наука в процессах интеграции современного мира

Наука в процессах интеграции современного мира:

поиски связей между разными подходами к его исследованию.

Copyright © 2016 Марина Петровна Бонзер (Пушная), к.п.н.

Ускоряющиеся процессы интеграции современного мира требуют пересмотра отношений между научным подходом и другими подходами к исследованию мира. Научные основы не подрываются, но наука становится более открытой к диалогу с неизвестным и исследуемым другими методами. Рассмотрена сравнительная относительность логического способа исследования. Предложен пересмотр традиционного алгоритма проведения научного исследования для многодисциплинарных работ, изменения в традиционной этике скептицизма, а также в области права и форм интеллектуальной собственности.

* * *

Процессы интеграции, глобализации и интернационализации во всех сферах человеческой деятельности на планете начались в конце 20 века, и с тех пор ускоряются и набирают силу. Осознание необходимости устойчивого развития, которое обеспечивает продолжительное функционирование созданных человеком систем в гармонии с окружающей средой и с человеческой жизнью, становится все более актуальным и растет. Наука, так же как и образование, должна следить за обновлениями правил и структур, чтобы идти в ногу с веком.

Внутренние интеграционные процессы в науке выражаются в том, что растет число и глубина интердисциплинарных исследований, связывающих различные части ранее не связанных или слабо связанных областей как внутри одной науки, так и разных наук. Внешние по отношению к науке интеграционные процессы выражаются в ее интеграции с другими подходами к исследованию мира и использовании результатов этой интеграции для построения методологических подходов в создании систем. Например, создание сцены в фильме с использованием физических законов отражения света для передачи чувства реальности, и одновременно использование не совсем соответствующих им законов восприятия искусства для лучшего выражения каких-либо деталей с целью более эффективного рассказа истории.

Чтобы понять, какие именно изменения нужны в науке, рассмотрим историю ее развития. Наука, а также образование как ее отражение, была целостной в пре-индустриальный период развития цивилизации, и все знания можно было уложить в одну образовательную программу. К началу индустриального периода в связи с большим количеством накопленных знаний наука больше не могла оставаться целостной, и разделилась на отдельные науки - математика, физика, химия, биология и т. д. С течением времени знания внутри этих наук продолжали накапливаться, и они начали разделяться на различные области специализации внутри этих наук. В постиндустриальный, информационный период развития цивилизации, все больше возникает необходимость устанавливать связи между различными областями знаний. Междисциплинарные исследования проводятся все более часто и становятся все более глубокими. Наука снова обретает целостность, но уже в новом качестве. По-прежнему совершенно невозможно уложить все научные знания в одну образовательную программу, но стало возможным построить и уложить в одну программу карту взаимосвязей различных областей и знаний с потенциальным доступом к любым конкретным знаниям из любой дисциплины.

В те же периоды менялось отношение общества, руководимого религиозными и другими общественными лидерами, к науке. В пре-индустриальный период любые попытки научных исследований не принимались всерьез, а исследователи преследовались за преступление - сомнение в их фундаментальных доктринах, как устроен мир. По мере роста научных знаний и их способности менять окружающую жизненную среду, что принесло индустриальный расцвет, стало возможным объяснить все основные важные явления мира с помощью науки. Научное мировоззрение и этика превратились в новую доктрину, не принимающую всерьез или агрессивно атакующую критикой другие походы к исследованию мира, несмотря на существование явлений, которые пока наука не может объяснить, например, природу гравитации, природу влияния коллективного сознания на физические системы или природу любви к одному человеку из многих. Постиндустриальный период принес другие различные подходы к исследованию мира с различными способами соединения знаний, которые раньше казались несвязанными. Настало время для науки сменить девиз: «если наукой не доказано существование данного явления, оно не существует» на другой девиз: «наука еще не создала способ подтверждения или опровержения существования данного явления». Такой пересмотр ни в коем случае не подрывает основания науки, построение непротиворечивых логически интерпретаций явлений мира, но открывает двери всему неизвестному, не отрицает, а обозначает нерешенную проблему.

В действительности невозможно построить любое научное исследование в абсолютной степени безупречно. Можно только в определенном приближении считать его безупречным в пределах, в которых оно удовлетворяет всем требуемым для научного исследования критериям. Природа генерации озарений и удачных догадок с помощью интуиции, которые потом развиваются в принципиально новые законченные исследования, находится вне логики. Чем выше инновационная степень идеи, тем менее вероятно, что она найдена с помощью логического мышления. Если рассматривать научное исследование как логическую цепочку, которая создает определенный «рисунок» в нашем мире многомерных возможностей, в каждом звене этой цепочки есть потенциальные возможности ее перенаправить, просто в силу бесконечного числа многомерных связей, которые могут быть выявлены. Все они могут вести, каждый к своему, следующему шагу. Также, выбор методологической базы исследования разворачивает возможности выбора теоретической базы и задает ей направление, а выбор теоретической базы, в свою очередь, разворачивает возможности самого исследования задает ему направление. Методологические принципы основаны на философских мировоззрениях, которые основаны на разумных для описания мира, но аксиоматичеких утверждениях вне логики. Поэтому поиски небезупречности в научных исследованиях могут быть бесконечными, если границы этого поиска разумно не определены. «Железная логика» исследования может быть безупречной только до определенной степени. Эта безупречность относительна, и когда появляется достаточно условий для вызова этой безупречности, это может позже вырасти в пересмотр парадигмы самого исследования, доказать его несостоятельность или включить его в новую парадигму с определением ее «рабочей зоны». Хорошие примеры — механика Ньютона включена в теорию относительности Эйнштейна как частный случай, геометрия Евклида включена в неевклидовы геометрии в качестве частного случая. В силу бесконечности нашего многомерного мира, по крайней мере в видимой человеком перспективе, всегда будет место для сомнений даже для самых очевидных вещей и для возможности обнаружения условий, когда наши научно доказанные теории работают не так успешно. Особенно в нашем веке «линейные» логические «узоры» научных исследований обогащаются многомерными возможностями, и «линейное вышивание узоров на ткани жизни» больше не является единственным способом отражения мира и взаимодействия с ним. Все это не подрывает, а обогащает основы науки, и расширяет мир еще не открытых возможностей. Маршрут научного исследования по-прежнему идет от доказанного факта к системе фактов, и через развитие этой системы в определенном поле при определенных условиях. Современному исследованию необходимо только уделять больше внимания альтернативам развития этого процесса на каждом этапе и границам его применимости.

Открытие многомерных возможностей на каждом этапе исследования открывает и определяет многомерные возможности для скептицизма, возможности прекратить или переконструировать исследование на каждом этапе. Научная этика скептицизма должна быть отрегулирована в сторону «устойчивости», сбалансированности и дальновидности. Основной принцип — она должна быть нацелена на развитие, а не на уничножение идеи.

Новая идея должна быть защищена, как эмбрион в утробе матери, до тех пор, пока она не вырастет достаточно сильной, чтобы суметь выжить в мире. Некоторые культуры в прошлом никому не показывали даже и младенцев во избежание «сглаза», способного отрицательно повлиять на его судьбу. В современном мире эмбрионы, и в частности эмбрионы человека стали объектами многочисленных медицинских исследований, а будущие матери с радостью сообщают своему кругу общения о беременности, и даже устраивают праздники по этому поводу. Это стало возможным в связи с изменившимся отношением в социуме на безусловное «гостеприимство» по отношению к новой человеческой жизни. Подобные изменения нужны по отношению к идеям в научной среде. Исследователи не должны их скрывать до тех пор, пока они не вырастут в законченные научные исследования, достаточно сильные, чтобы противостоять атакам сильной критики. Многие «сумасшедшие» идеи и фантазии давали жизнь принципиально новым теориям и изобретениям на протяжении веков, например, способность летать или общаться на расстоянии. Разница между «сырыми» идеями и законченными исследованиями остается ясно узнаваемой, но свобода полета мысли при исследовании новых горизонтов должна быть доступна всем ученым, без нежелательных последствий.

В 2004-2005 я написала статью о всемирной трансдисциплинарной научно-исследовательской лаборатории на основе интернета (“Worldwide Transdisciplinary Research Laboratory”. На русский язык она была переведена в 2016, и ее можно найти в ПДФ формате внизу страницы "Природа интеграции современного мира"), в которой классифицировала все исследования, включающие разные дисциплины, по степени их интеграции, и предложила коррекцию алгоритма проведения научного исследования. Чем больше дисциплин включено в исследование, тем больше времени требуется довести его до стадии публикации. Традиционный алгоритм научного исследования становится методологической сердцевиной нового алгоритма, открывающего возможности публиковать еще толком не доказанные идеи и концепции. Это помогло бы ускорить его завершение на основе обсуждения с учеными всего мира, специалистами разных дисциплин, а также инициировать новые исследования на базе этих идей, что может оказаться важным в быстро развивающемся мире. Электронные онлайн журналы и вебсайты лучше всего подходят для этого, поскольку весь мир имеет к ним немедленный доступ. Без этих изменений научные круги будут ждать значительно дольше, пока многодисциплинарное исследование не будет закончено, и оно может опоздать сделать нужный вклад в науку и жизнь в современном быстро меняющемся мире. Публикация «сырых» идей и концепций должна быть поддержана изменениями в структуре этики скептицизма и в законах интеллектуальной собственности. По существу, это только более постепенный переход от «вне-логического» в любом случае пути генерации идеи до логически доказанного и непротиворечивого научного исследования.

Скептицизм никогда в сущности и не имел научных стандартов и структуры. В том неструктурированном виде, в каком он существует по настоящее время, его можно применять только к законченным исследованиям. Разумеется, научные открытия, теории и эксперименты должны быть хорошо проверены безотносительно к вовлеченным эмоциям и обстоятельствам, в которых они проводились. Однако, сам способ передачи критики может повлиять на дальнейшее проведение исследования. Если исследователь уверен, что критика не стремится к разрушению, этот исследователь будет больше открыт к информационному обмену, что позволит повысить эффективность в проведении исследования. Вот общий свод правил этики скептицизма на разных стадиях проведения исследования:

Критика должна быть:

• 1. Мотивирована желанием помочь развитию исследования и личностному росту исследователя как ученого;

  2. Проведена в вежливой, не разрушительной эмоционально манере;

  3. Все аргументы должны быть научно обоснованными и ясными;

  4. Должна проводиться в ограниченном количестве и в подходящее время на каждой стадии исследования, которое не разбалансирует систему факторов, в которую включено исследование, что могло бы отрицательно на него повлиять.

  5. Исследователь должен иметь полное право управлять общением, содержащим критику его исследования, и останавливать его без подстрекательств к продолжению.

Все это поможет скептицизму стать устойчивым, сбалансированным и дальновидно нацеленным на успех. Стратегия управления скептицизмом точно так же должна быть устойчивой. Определенно существенно для развития исследования и для исследователя принимать во внимание отзывы с разумной критикой, но при этом также существенно не застревать в бесполезных и бесконечных спорах, зря отнимающих время и энергию, и уничтожающих идеи или вдохновение.

Как распознать, к какой критике стоит прислушиваться, а к какой нет? Во-первых, попытайтесь определить мотивацию вашего оппонента. «Сальери» от науки, управляемые завистью в придирках к чужим идеям, скорее всего сами не создавшие ничего существенного; любых потенциальных конкурентов в работе или в получении каких-либо благ; людей, которые просто хотят сделать себе карьеру на скептицизме; людей, которые имеют другие явные мотивы вам мешать — всех этих «критиков» можно распознать и более тщательно проверить их аргументы на научную честность и разумность. Во-вторых, попытайтесь выявить эмоциональные и интеллектуальные трюки, ничего общего не имеющие с разумной критикой. Это поможет отобрать разумную информацию в аргументах всех вышеупомянутых людей. Знайте, что некоторые люди могут найти где-нибудь критические положения, скорее всего в интернете, и по умолчанию выдавать их за свои собственные мысли, по-настоящему не вникая в сущность исследования и не проверяя достоверность этих аргументов. Некоторые искусные в трюках общения люди хотят только остановить или скомпроментировать вас или ваше исследование, а затем, через некоторое время, видоизменить ваши идеи начать свое исследование, основанное на них, успешно справляясь с критиками и критиканами. В-третьих, определите количество времени и усилий, которое вы считаете разумными потратить на споры, напоминайте своим оппонентам, если это потребуется, не сбиваться с курса и говорить по существу, и не бойтесь совсем или временно прекратить общение, если хоть что-нибудь не работает для вас хорошо в определенном споре. Помните, что существует бесконечное число возможностей для критики каждого шага вашего исследования. Ваша задача - выбрать только существенное. В-четвертых, будьте честны с самим собой, и признавайте свои разумно выявленные ошибки или слабые места, так как это может помочь вам их преодолеть. Если вы обнаружите, что в конце концов согласны с тем, что ваша гипотеза оказалась несостоятельной, все равно не обесценивайте ваши наработки, поскольку они могут каким-либо определенным или неожиданным образом пригодиться вам в будущем. Главный принцип, все отзывы и мнения должны помогать вам продолжать исследование, или же помочь вам решить заняться чем-то другим, но не отнимать от вас жизненные силы и не разрушать вас.

Возможность публикации «сырых» идей, еще не обоснованных полностью и не привязанных пока к научной литературе, нуждается в подддержке законами интеллектуальной собственности, в которые необходимо внести некоторые поправки, и в обеспечении надлежащего применения этих законов. В Европе уже давно существует, а в Америке была недавно принята форма права на интеллектуальную собственность - «коллективный креатив» (“Creative Commons”, CC), которая является по существу «общим котлом идей» и соответствует нуждам современного мира. Но общий котел работает хорошо только в том случае, если у каждого, кто туда вкладывает, есть доступ к пище на справедливых условиях. Вложение идей не будет справедливым, если у одних людей гораздо больше непосредственных и опосредованных возможностей делать деньги на этих идеях, и они не делятся этими возможностями и доходами с остальными участниками «коллективного креатива». Те, кто использует эту политику в организациях или фирмах, должны позаботиться о разумном распределении благ от использования коллективных идей. В силу большого количества информационных потоков в современном мире авторы идей могут даже не узнать о том, что они обделены, или не смогут отстоять свои интересы из-за недостатка средств для того, чтобы нанять адвоката, особенно если они живут в экономически неблагополучных странах, где возможности ограничены во многих аспектах. Некоторые издательства, получающие прибыль, не делятся ею со своими авторами. Они делают это легально, вынуждая авторов подписывать контракт о безвоздмездной передаче прав за возможность публикации. Авторам не остается выбора, поскольку другие варианты опубликоваться им недоступны, и они фактически не защищены от еще большей несправедливости - использования их идей под чужим именем, несмотря на существование законов интеллектуальной собственности. Интернациональные организации, деятельность которых связана с международным интеллектуальным правом, должны заняться выработкой стратегий защиты прав социально незащищенных исследователей и организацией разумного распределения прибыли.

Также наступает время решить дихотомию «идея-воплощение», разработать правила для регистрации идей и концепций в качестве интеллектуальной собственности, чтобы те, кто использует их для создания и регистрации продуктов внутри любой из трех существующих форм интеллектуальной собственности (копирайт, трейдмарк, патент), договаривались бы с авторами этих идей. Метод многоуровневого контент-анализа, который используется для определения уровней глобального мышления учащихся посредством интерпретации их работ, может быть использован для идентификации одной и той же идеи в различных ее проявлениях.

В процессе разработки методологии какого-либо проекта с помощью интеграции научного подхода с другими подходами исследования мира, научные основания проекта должны оставаться логически обоснованными и непротиворечивыми, если они претендуют на статус научных оснований. Результат такой интеграции будет научным, только если исследование выполнено чисто научным способом и удовлетворяет всем критериям научного исследования, а другие подходы только подтверждают научные находки. Продукты интегрированных подходов и проекты, основанные на этих подходах, не претендующие на научный статус, соответствуют, например, статусу объекта искусства или мировоззрения. Научные теории, еще не законченные в связи с тем, что наука еще не разработала соответствующих инструментов для завершения исследования, также пока не имеют научного статуса. Любая комбинация из вышеописанных видов исследований не должна быть предметом атаки научных общин, должна иметь право на существование и обогащение человеческой жизни. В конце 20 века появились институты и организации, которые проводят проекты на основе интегрированного подхода к исследованию мира. Институт ноэтических наук (IONS) в Калифорнии под руководством др. Кассандры Витен и др. Дина Рейдина - хороший пример видения научного компонента в исследованиях феномена ума и психологии человека.

Суммируем новые черты и необходимые изменения, связанных с наукой в новом веке:

• • признание относительности логического подхода к исследованию мира и осознание возможностей для определения его места в системе подходов для исследования мира;

  • изменение отношения научного мира к обогащению научных исследований другими подходами;

  • пересмотр алгоритма развития многодисциплинарного научного исследования с возможностью публиковать еще не доказанные идеи в специальных для этого электронных журналах и вебсайтах с целью ускорения их завершения с помощью вкладов специалистов по смежным темам по всему миру, а также с целью генерации идей для новых исследований;

  • разработка общих платформ для идей с быстрым доступом по всему миру, с разумным распределением возможностей и прибыли, созданных с помощью этих идей;

  • разработка дальновидных сбалансированных стратегий для разумного применения права интеллектуальной собственности, особенно в экономически неблагополучных областях, включая разработку закона о регистрации идей как новой формы интеллектуальной собственности.

* * *