http://elementy.ru/news?newsid=431219
15.12.09 | Генетика, Биоинформатика, Александр Марков | Комментарии (28)
Гамма-протеобактерии рода Xanthomonas вызывают заболевания как минимум у 124 видов однодольных и 268 видов двудольных растений, в том числе у земляники (слева) и перца (справа). Фото с сайтов strawberry.ifas.ufl.edu и www.umassvegetable.org
Бактерия Xanthomonas вводит в растительные клетки белки TAL, которые проникают в ядро и регулируют активность генов. Германские и американские исследователи независимо друг от друга расшифровали аминокислотный код, при помощи которого белки TAL безошибочно распознают регуляторные участки нужных им генов. Открытие имеет важное значение для биотехнологии, поскольку позволяет целенаправленно проектировать белки, присоединяющиеся к строго определенным участкам ДНК.
Строение белковых молекул «записано» в ДНК при помощи стандартного генетического кода, расшифрованного в начале 1960-х годов. То, в каких обстоятельствах и с какой интенсивностью должны работать те или иные гены, «записано» в ДНК другими, гораздо более сложными кодами. Эта информация, расшифрованная пока лишь частично, управляет взаимодействием двойной спирали ДНК с разнообразными регуляторными белками (см. факторы транскрипции).
Общий принцип действия белков — регуляторов транскрипции состоит в том, что они находят на ДНК определенную последовательность нуклеотидов (свой «сайт связывания»), прикрепляются к нему и тем самым либо увеличивают, либо снижают активность близлежащего гена. Понятно, что в аминокислотной последовательности белка-регулятора каким-то образом «закодирована» нуклеотидная последовательность сайта связывания, иначе регуляторы просто не смогли бы найти и опознать свой сайт. Однако расшифровать этот код очень сложно. Ничего похожего на линейное соответствие между последовательностью аминокислот в молекуле белка-регулятора и нуклеотидов в молекуле ДНК обычно не наблюдается. Это естественно, поскольку белковые молекулы функционируют не в виде одномерных нитей — цепочек аминокислот, а в виде сложных трехмерных «клубков», в которые эти нити сворачиваются (либо самостоятельно, либо при помощи специальных белков — шаперонов). Зная аминокислотную последовательность белка, в принципе можно рассчитать, в какую трехмерную структуру он свернется самопроизвольно, если ничто ему не помешает. Но эта задача технически очень сложна. Кроме того, в процесс сворачивания белковой молекулы всегда может вмешаться какой-нибудь «сторонний» фактор (например, белок может быть химически модифицирован другими белками), и тогда все результаты расчетов можно смело выбрасывать на помойку. Более того, даже зная трехмерную структуру белка, очень трудно определить, какие именно аспекты этой структуры отвечают за распознавание тех или иных нуклеотидов сайта связывания.
Древнеегипетская письменность, как известно, была расшифрована при помощи Розеттского камня, на котором один и тот же текст был написан на двух языках — египетском и греческом. У молекулярных биологов тоже есть свой «Розеттский камень» — длинный список нуклеотидных последовательностей сайтов связывания и аминокислотных последовательностей белков, распознающих эти сайты. Но задачка оказалась посложнее, чем с египетскими иероглифами, и расшифровка движется медленно. Помимо вышеупомянутых трудностей, проблема еще и в том, что разные группы регуляторных белков явно используют разные системы кодирования.
В последнем номере журнала Science сообщается об успешной расшифровке одной из этих систем. Открытие сделано независимо учеными из Университета штата Айова (США) и Галле-Виттенбергского университета имени Мартина Лютера (Германия). Оба коллектива изучают регуляторные белки TAL (transcription activator–like), при помощи которых патогенная бактерия Xanthomonas манипулирует работой генома растительных клеток. Расшифровка «регуляторного кода» в данном случае оказалась возможной благодаря тому, что эти белки, как выяснилось, используют довольно простую линейную систему кодирования.
В аминокислотной последовательности белков TAL есть участок, состоящий из многократно повторяющихся 34-аминокислотных «слов». Все «буквы» (то есть аминокислоты) в этих словах одинаковы, кроме двух — 12-й и 13-й. Оказалось, что именно эти вариабельные пары букв и кодируют последовательность нуклеотидов в сайте связывания.
A — структура одного из белков TAL. Красным цветом выделен участок белковой молекулы, состоящий из 17,5 почти одинаковых «слов», каждое из которых, в свою очередь, состоит из 34 аминокислот. Только две аминокислоты — 12-я и 13-я — могут быть разными в этих словах (выделены серым цветом). В данном случае в первом «слове» это аминокислоты H (гистидин) и D (аспарагиновая кислота). NLS — участок белка, сигнализирующий растительной клетке, что белок должен быть доставлен в ядро; AD — активатор транскрипции.B — соответствие вариабельных пар аминокислот нуклеотидам сайта связывания. Видно, что пара NI (аспарагин–изолейцин) всегда «кодирует» аденин (А), NG (аспарагин-глицин) соответствует тимину, и т. д.; буква N в нуклеотидной последовательности обозначает «любой из четырех нуклеотидов». C — схема строения гена UPA, регулируемого данным белком TAL. UPA-box — регуляторный участок (сайт связывания), распознаваемый белком TAL; UPA gene — кодирующая область гена, стрелка показывает направление транскрипции. Рис. из обсуждаемой статьи Boch et al. в Science
Расшифрованный код допускает неоднозначность (некоторые пары аминокислот кодируют более одного нуклеотида) и является «вырожденным» (некоторые нуклеотиды кодируются более чем одной парой аминокислот). Тем не менее этот код позволяет, зная структуру белка TAL, «вычислить» его сайт связывания, и наоборот — имея последовательность нуклеотидов, спроектировать белок TAL, который будет избирательно прикрепляться именно к такой последовательности.
Последнее обстоятельство особенно важно с практической точки зрения. Данное открытие открывает простой и дешевый путь к искусственному проектированию и изготовлению белков, которые будут избирательно связываться с любыми интересующими нас нуклеотидными последовательностями. Такие технологии очень важны не только для научных исследований, но и для медицины — в частности, для борьбы с вирусными заболеваниями. На их основе, в принципе, можно разработать методы изъятия из генома тех или иных нежелательных фрагментов ДНК, в том числе встроившиеся вирусные геномы. В заметке Искусственный белок поможет победить ВИЧ («Элементы», 05.07.2007) рассказывалось о том, как подобную задачу долго и мучительно решали методом искусственной эволюции. Новое открытие позволит перейти от медленных «дарвиновских» технологий к более быстрому и дешевому «разумному дизайну».
Американские исследователи в своей работе ограничились биоинформационными подходами, то есть расшифровали код путем изощренного компьютерного анализа нуклеотидных и аминокислотных последовательностей (см.: М. С. Гельфанд. Что может биоинформатика). Немцы продвинулись чуть дальше и подтвердили правильность расшифровки кода экспериментально. В частности, они спроектировали и изготовили несколько новых белков-регуляторов, соединили их с молекулами зеленого флуоресцирующего белка и экспериментально показали, что они избирательно связываются только с теми последовательностями нуклеотидов, которые были «зашифрованы» в их аминокислотной последовательности при помощи новооткрытого кода.
Источники:
1) J. Boch et al. Breaking the Code of DNA Binding Specificity of TAL-Type III Effectors // Science. 2009. V. 326. P. 1509–1512.
2) M. J. Moscou, A. J. Bogdanove. A Simple Cipher Governs DNA Recognition by TAL Effectors // Science. 2009. V. 326. P. 1501.
Комментарии (11) 16/12/9 1:12К (12) 16/12/9 14:42К (20) 19/12/9 11:52К
(28) 27/12/9 10:26K
15.12.09
Бактерия Xanthomonas вводит в растительные клетки белки TAL, которые проникают в ядро и регулируют активность генов. Две независимых группы исследователей расшифровали аминокислотный код, при помощи которого белки TAL безошибочно распознают регуляторные участки нужных им генов. Открытие позволяет целенаправленно проектировать белки, присоединяющиеся к строго определенным участкам ДНК.
Эта важная новость пусть чуть-чуть, но приближает нас в направлении решения задачи, решение которой всё ещё кажется практически невероятным - когда сам белок удастся сделать носителем информации, реплицирующимся с помощью ДНК, РНК или еще чего-нибудь. Возможности самоорганизации путем биологической эволюции принципиально ограничены тем, что такая эволюция обязательно должна быть цепью мелких мутаций, каждая из которых имеет достаточно высокую вероятность и дает какое-то преимущество в естественном отборе. Но по мере развития молекулярной механики и вычислений, основанных на самообучающихся алгоритмах, рано или поздно это ограничение удастся преодолеть - удастся сконструировать формы жизни, основанные на новых химических принципах, стартовые условия для которых имеют исчезающе малую возможность реализоваться на каком-либо астрономическом объекте, а также разрабатывать и создавать геномы, репродуктивные клетки и условия развития будущих организмов с нашей белково-нуклеиновой формой жизни с заранее заданными строением тела, функциями органов, инстинктами и т.д.
>когда сам белок удастся сделать носителем информации, реплицирующимся с >помощью ДНК, РНК или еще чего-нибудь
Не очень понятно, какая выгода от белка, как носителя информации?
Если белки реплицировать, то ДНК на порядки по длине надо увеличивать.
Вся прелесть РНК и ДНК в том, что при своей компактности они могут производить очень длинные молекулы белков. Если бы все белки, которые производит один генный набор, скрепить в единую цепочку, то ее длина миллионократно превысит длину самой ДНК.
== инстинктами и т.д. ==
У меня есть один знакомый, который считает, что у Homo S.S. инстинкты (в частности) и бессознательные структуры (вообще) нуждаются в серьезной правке с помощью "циркуля и линейки". Товарищъ, если ему дать такую возможность, с удовольствием за это бы взядся. Тем более, у него МИФИ за плечами, большой опыт проектирования нейросетей, весьма и весьма он на короткой ноге с математикой, биологию еще не забыл и химию (биохимию подучит: не дурак)... Короче - только дай волю. Он мне так и сообщает, ничтоже сумяшеся, то ли сознательно, то ли нет, перефразируя Ф. Ницше: "Человек - мост к трансчеловеку, человек это то, что должно быть преодолено."
Похоже, к тому все и идет.
И тут даже не скажешь - к добру или нет: как определить добро-или-зло для фазового перехода? Лезет, правда, в голову слово одно.
И слово это - Апокалипсис.
Я в принципе не против. Всегда мечтал дожить до "конца света". Но, думаю,- все-таки - не судьба: 100-200 лет еще не протяну :(
Тут вспомнился анегдот в тему. Беседуют два старых недорепрессированных большевика ленинского набора. Один: "Мы-то до коммунизма не доживем..." Второй: "Да, не доживем..." Первый: "А вот дети наши - доживут!" Второй: "Да, детей жалко..."
Хотя, чего их жалеть? Ведь жалость имеет явно досознательные корни. Поэтому, думаю, когда эти корни "подправят", то будет уже не жалость (о сострадании и не говорю), а что-то типа трансгуманной жалости. То есть, как при тех же большевиках была задача формирования пролетарского мировозрения с соответствующими пролетарскими функциями, отличными от своих додиаматных корней, та и тут будет по аналогии. Например, вместо совести в гражданах предполагалось воспитать "пролетарскую совесть, не терпимую к врагам Рейха (зачеркнуто) Сов. власти". И, ведь, нельзя сказать, что программа Партии целиком провалилась. Результаты явно есть. (И.Джугашвили - почти что "лицо России".) Просто не было у большевиков нужного понимания строения живой материи. Теперь же это понимание стремительно формируется. То есть появится техническая возможность "менять инстинкты". А за единственно-верной теорией дело не станет. (Ха! Хотелось бы представить себе религии будущего при таких-то раскладах... Каково им будет без "сатаны"-то?) Заживем!
Конечно, сначала на "собачках" опыты надо провести: мы ж не коммунисты-безбожники какие-нибудь, чтоб сразу на людях-то! До собачек - на дрозофилах, нематодах разных - само собой. Потом, конечно, нужно будет проверить, как подход работает на высших приматах. Я имею в виду шимпанзе, например. Потом выяснится, что и нам бы в наших инстинктах недурно было бы порядок согласно свету разума и обретенному опыту навести, а то черти-что творим (а структура ресурсов на Земле ухудшается и напряженность в мире растет (естерсвенно, не только из-за ресурсов))! Потом, террористы всякие и маньяки. Зачем они? А как было бы хорошо прошить для начала всем желающим и их потомкам "не укради", "не убий" и т.п. Мир бы стал добрее и теплее!
Все теплее и теплее.
Сосем, то есть, тепло бы стало. Так думаю, тепло, что тот же bad trip Иоанна Богослова показался бы чудной сказкой, которая почему-то не наступила :)
А для чего бактерия регулирует чужие клетки? Какая ей от этого радость?
== А для чего бактерия регулирует чужие клетки? Какая ей от этого радость? ==
Она от этого становится толстая и румяная. И - плодится, плодится, плодится...
Возможность видоизменять среду, а не только себя,- крайне важна. Бобры плотины строят - они толстые & румяные. Мы плотины строим - мы толстые & румяные, а расплодились - похлеще бобров (случаются, конечно, аварии типа как Саяно-Шушинской, но это нас не останавливает, а только лишний раз намекает: пора подумать о др. источниках энергии).
== Данное открытие открывает простой и дешевый путь к искусственному проектированию и изготовлению белков, которые будут избирательно связываться с любыми интересующими нас нуклеотидными последовательностями. ==
Благая весть!
== Новое открытие позволит перейти от медленных 'дарвиновских' технологий к более быстрому и дешевому 'разумному дизайну'. ==
:)
Хехе. "Обратный код". Интересная штука. Не исключено, что не единственный возможный вариант и не самый эффективный и точный, но первый не эмпирический, а уже вполне "формальный" инструмент для конструирования регуляторов таки есть.
Подумалось, что вместо куска-активатора транскрипции можно будет воткнуть куски с полимеразной, эндонуклеазной и пр. модифицирующими активностями (или хотя бы тоже активаторами соотв. ферментов), то это же даст вполне неиллюзорные возможности к созданию алгоритмов регуляции произвольных уровней сложности внутри клетки и вместо ДНК-калькулятора (что существует сейчас) можно таки будет сделать настоящий ДНК-компутирЪ.
Не удивлюсь, если авторы спустя N годков поедут в Стокгольм.
== Не удивлюсь, если авторы спустя N годков поедут в Стокгольм. ==
В статье указано, что предлагаемый механизм - не единственный, его просто удалось понять. Вот если разбирутся с остальными механизмами - 100% Нобель. Однако вокруг много желающих, сейчас ломанутся.
Мне кажется, наличие множества систем кодирования говорит в пользу того, что, возможно, ни ДНК, ни РНК не были первыми молекулами жизни. Система кодирования вполне могла эволюционировать и переходить от одной системы кодирования к другой.