20150412nakano01

2015年4月12日

福生市子ども・子育て支援事業計画（案）に対して②【中野 恵一】

提出したパブリックコメント【全体では、4人（7項目）とのこと】

に対する「市の考え方」が公表されている。

まず、この「市の考え方」の表を見て、読み手の皆さんは

どうお感じになるだろう？

市民意見の概要４：

「市民の関心度も高いと思われる、学校教育の視点が乏しく、

教科学習に関することがほとんどないと感じられる。」

市民意見の概要６：

「学校教育、特に教科学習の施策が非常に不足していると

感じる。また、「子どもの教育環境」へのニーズに応えた

施策の充実及び他の計画との対応等の明確化を望む。」

これは、ほとんど同じことを言っている訳で、案の定、回答は

「本計画は子ども・子育て支援法及び次世代育成支援対策

推進法に基づき策定しており、教科学習については、

「福生市教育振興基本計画」等の教育に関する計画で

推進していきます。」

と、まったく同じものになっている。

市民意見の概要５：

「「学童クラブ事業」と「ふっさっ子の広場事業」の連携は

可能なのか。」

市民意見の概要７：

「「学童クラブ事業とふっさっ子の広場事業の連携を推進」

の具体的な内容が不明である。」

これもほとんど同じだろう。回答はどうだ？

「すべての就学児童が放課後を安全・安心に過ごし、多様な

体験・活動を行うことができるよう、」までが共通で、

５：「さまざまな方法を検討し、連携を図っていきます。」

７：「連携について検討していく中で、具体策を明らかに

していきます。」

提出したコメントでも指摘したが、この回答も、MECEに

なっていない、すなわち、論理性に欠けている。

いやむしろ、まともに答えるのを避けようとしているとしか

思えない。ほとんど同じ４と６の間に、別の同じ５と７を

挟んで、あたかも「さまざまな意見に、丁寧に答えている」

体を装っているのだとしたら、悪質だろう。

本稿、個々の施策レベルで検証しようと思って書き始めたが、

ここまで書いて、あまりに、指摘したことと、それへの反応の

粒度が違いすぎ、まともな比較ができないことが明確になった

ので、ここまでとします。

こんなパブリックコメントの募集、単なるアリバイ作りにしか

思えません。

以上の見解は、執筆者個人の意見であり、

特別に断り書きがある場合を除き、本会は

もちろん、執筆者が所属するいかなる団体・

組織をも代表した見解ではありません。