Embedded Files
《毗缽舍那》
教授：甘丹赤巴法王 日宗仁波切
中譯：如性法師
論之本文---p.43210
亥二、觀察由量成不成立而為破除然不能破
第二、觀察由量成不成立而為破除，然不能破。許有色等，非許量所未成、要許量成。
第一句自宗就講到，「許有色等，非許量所未成」在承許色聲香味觸法等諸法時，「非許量所未成」並不是正量所不能夠證成的。我在承許諸法是「有」，是「存在」時，我也承許它是透由「正量」來證成的。因此「非許量所未成」，我並不承許它不用透由正量來證成，「要許量成」相反的，我是承許它是透由正量來證成的。
若爾入中論云：「世間皆非量」，云何應理？
他宗就談到，如果色法它是透由正量來證成的，在《入中論》有講到「世間皆非量」，也就是世間的世俗之心皆非正量，這句話你要怎麼作解釋？
他宗會提到這樣的問難，必須要看到之前P411第二行中間的這個地方，
「若許由名言眼識等成者，彼是能成之量不應道理，彼等是量已被破故」，
他宗就講到，如果你在承許名言，也就是世俗法時，「名言眼識等成者」你要是認為它是透由眼識等世俗的量來證成的話，「彼是能成之量不應道理」實際上世俗的這些心識，它並不是正量，它是正量的這一點，已經被破除了。在哪裡有破除這一點呢？
如三摩地王經云：「眼耳鼻非量，舌身意亦非，若諸根是量，聖道復益誰？」
《三摩地王經》當中「眼耳鼻非量，舌身意亦非」就是談到，眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識，這些世間的心識，並不是真正的正量。所以從字面上的意思來看，似乎已經談到了眼識等諸根識，它並不是正量。既然在《三摩地王經》當中有這樣講述到的話，你怎麼可以說色法它是透由名言識的正量來證成的呢？這一點是不成立的。不僅在《三摩地王經》有這樣講述到，《入中論》也有談到「世間皆非量」，也就是在世間裡所有的世俗心，它皆非正量。
接下來看到P432的原文。
因此當自宗承許，色法它是透由正量來證成，而且證成色法的正量，是名言識的當下，那他宗就問到，既然名言識它是正量的話，《入中論》裡「世間皆非量」的這句話，你應該怎麼解釋？
此破世間眼等諸識於真實為量，非破於一切境為量。
自宗就做瞭解釋，今天破除世間的眼識，以及世間的這些世俗心，它並非正量的這一點，是在面對真實義的時候，它並非正量，「非破一切境為正量」而並不是要破除它對任何境界「皆是正量」的這一點。
CF眼識
它在面對真實義的當下，對於真實義而言，它不是正量，
但是它對於色法而言，它對於色法這一點是正量。
所以要破除世間的世俗心它是正量的這一點，是在面對真實義時，它並非正量，並不是要破除它對於任何境界「皆是正量」的這一點。自宗就做瞭解釋，因此從這個當中，我們必須要先瞭解到，眼識等諸根識它對於自己不共的境界而言「是正量」，但是對於勝義，也就是空性的內涵而言「它並非正量」，這一點要先決擇出來。
入中論釋云：「如是思惟真實，唯諸聖者乃為定量，非諸非聖。為說世間諸違害故，
首先這一段的文，是一直到P433的第一行，就是「愚蒙是量亦非理」的這個地方，所以下引號是打錯的。
剛開始我們看到第一句，「如是思惟真實，唯諸聖者乃為定量，非諸非聖。為說世間諸違害故」，能夠真實的瞭解真實義的人，是聖者，因此以聖者的角度而言，他在觀察真實義的時候，內心所現起來的心，它能夠稱之為正量，或者是定量。「非諸非聖」那以一位非聖者，就是一般的凡夫而言，他在觀察真實義的時候，並沒有辦法生起定量，也就是沒有辦法生起正量。因此不管是名言識，或者是世俗心，它在對著真實義時，它所生起的並不是正量。
這一句話是在這個地方應該打上句號，
接下來「為說世間諸違害故，」的這個旁邊是打上逗號，是跟下面的這一句話作配對的，就是為說世間諸違害故，若觀察真實許世間見亦為定量。不管是名言識，或者是世俗之心，它在緣著諸法時，要是能夠了知真實義，也就是在真實義之上，它能夠現起一分的正量的話，那你之前所提出來的問難，它是可以形成的。
「為說世間諸違害故，若觀察真實許世間見亦為定量」，
世間的這種世俗心，或者是名言識，它在觀察真實義時，能夠面對真實義而現起一分定量，也就是現起一分正量的話，你之前所提出來的問難，它是可以形成的。因為他宗會提出這樣的問難，他是認為，名言識它並不是正量。為什麼不是正量呢？最主要它引的就是經文當中的內涵，在字面上有談到，名言識或者是世俗心，這些心識它並不是正量。但是以自宗的角度而言，自宗所做的回答是認為，在經論當中談到名言識以及世俗心，它並非正量的這一點，是觀待於真實義而宣說的，而不是代表它本身不是正量。那如果我承許了世俗心，或者是名言識，它在真實義上能夠現起正量的話，你之前所提出來的問難，它是可以形成的，但我並沒有做這種承許。
故云：「設若世間是定量，世見真實聖何為，諸餘聖道何所作，愚蒙是量亦非理。」
因此在論中就講述到，「設若世間是定量」世俗之心，要是在面對真實義時，它能夠現起一分正量的話，「世見真實聖何為」那就表示世俗之心它也能夠非常清楚的看見真實義啊！「諸餘聖道何所作」既然一般凡夫內心的世俗心，能夠真實清楚的看到真實義的話，那我們為什麼要花這麼大的心力去尋求聖道？
這一點是沒有意義的。「愚蒙是量亦非理」既然我們瞭解到，要尋求聖道的這件事，並不是容易的一件事，就表示一般凡夫內心的世俗心，是沒有辦法瞭解真實義的。因此「愚蒙是量亦非理」凡夫內心的名言識，或者是世俗心，在面對真實義時，能夠產生正量的這一種理論是不合理的。
接下來釋云，在「釋」之上應該要加上一個「後」字，就是前後的這個後，就是「後釋云」
。為什麼要加上「後」這個字呢？因為在解釋這一段文之前，它是先引了偈頌。先引了偈頌再作解釋，我們稱之為「後釋」，在還沒有引偈頌之前就做瞭解釋，之前的解釋我們稱為「前釋」。所以之前「如是思惟真實」的這一段，一直到「亦為定量」，這一段是偈頌的前釋。
接下來後釋云：引了偈頌之後，又做瞭解釋，
「若唯眼等能定真實，為證聖道力勵持戒聞思修等應非有果，然非如是。」
在後釋就談到，如果凡夫的眼識，或者是耳識，它能夠清楚的瞭解真實義的話，「為證聖道力勵持戒聞思修等應非有果」，那為了要求得聖道而修持戒律，或者是作聞思修等，就沒有太大的內涵，因為凡夫的眼識也能夠真實的瞭解真實義啊！可見為了要求得聖道，而修持戒，或者是作聞思修，這一點是有它的內涵。從這一點就能夠瞭解到，眼識它是沒有辦法清楚的瞭解真實義的。
故：「世間皆非量，世無害真實。」
六十正理論釋云：「若見彼等有，則非見真實，故世尊謂眼耳鼻等皆非量。
《六十正理論》---龍樹菩薩
《六十正理論釋》---月稱菩薩
在《六十正理論》當中也有談到，不管是名言識，或者是世俗之心，「若見彼等有」它是見到了諸法「有」的這個層面，「則非見真實」但是在見到諸法的當下，它並沒有辦法同時的了知，諸法之上真實的這一面，也就是它沒有辦法了知空性的內涵，因此世尊才說了「眼耳鼻等皆非量」，就是之前在P411《三摩地王經》當中世尊有講到，「眼耳鼻等皆非量」這個當中的內涵，是談述到，實際上眼識、耳識、鼻識它是正量。
那字面上為什麼要談到眼耳鼻舌等皆非量呢？最主要就是要描述，它在面對真實的當下，是沒有辦法生起正量的。
引此等證，顯然是於勝真實境破彼為量，非於餘境。
因此在破除眼識為正量這一點，是透由眼識在面對勝義的當下，是沒有辦法生起正量的。如果眼識在面對諸法時，能夠證得諸法之上的勝義的話，這一點是世尊他在《三摩地王經》當中有破斥的部分，「非於餘境」但並不代表，它對於任何的境界都沒有辦法生起正量。
若不爾者，則說，如果沒有辦法這樣去安立的話，你就會講到，「若眼等識，於色聲等名言義境是定量者，也就是如果眼識，或者是耳識，在面對色法以及聲音時，它能夠現起正量空性的話，為見真實，不應更求聖道。」如果能夠生起正量的話，那就不用去求聖道了。但是以這樣的方式來解釋的話，全無關係，這之間是毫無關係的。
等同說云：「眼識見色為聞聲故耳應無義。」
就比如，要是你的眼識能夠看到色法，你能不能說因為眼識會看到色法，所以耳識能夠聽到聲音的這一點是無意義的，我們並不能夠這樣去承許。因為眼識它是能夠看到色法，而耳識它能夠聽到聲音，所以你不能用，因為眼識它能夠看到色法，來證成耳識它能夠聽到聲音的這一點是沒有意義，或者是耳識它是沒有辦法聽到聲音的，這兩點是毫無關係。因此要是眼識，它在面對色法時，能夠生起正量的話，你不能藉由這樣的因來證成「我們不應該去尋求聖道」，因為實際上這兩者之間是沒有直接的關係。
若謂「為觀色聲等尋求聖道應無有義」是所樂許，由此豈能成所非欲？」
到最後你會發現到，你所要承許的是，「為觀色聲等尋求聖道應無有義」，也就是眼識在面對色法時，要是能夠生起正量，或者是耳識在面對聲音的當下，能夠生起正量的話，「尋求聖道應無有義」這樣的理論到最後會變得，就是它沒有任何的著力點，「是所樂許」而這一點是你所必須要承許的。如果你不這樣去承許的話，怎麼透由你的理論來破斥我的觀點？
因為這一點我並不承許，我並不承許眼識在面對色法能夠生起正量，就不用去尋求聖道，這一點我並不承許，所以「是所樂許」這一點到最後是你必須要承許的，「由此豈能成所非欲？」
對於你所承許的論點，我並不承許，所以你怎麼可以用這樣的論點，來推翻我之前的理論？這一點是不合理的。
《四百論釋》云：「若彼於此諸根識等增益為現，又許為量，極無係屬。不欺誑識世見為量，然世尊說此識是有為故，是虛妄欺誑法，猶如幻事。若是虛妄欺誑之法及如幻者，非不欺誑。以住此相之事，現餘相故，若如是者，計執為量不應道理，餘一切識皆成量故。」
《四百論釋論》的這一段文，在之後宗大師會作詳細的解釋。
他宗就是引了《四百論釋論》的這段文講述到，「總破眼等諸識是量，如何會解？」
他認為在《四百論釋論》當中，有特別的談到，破除了眼識等諸識是量的這一點，也就是不管是眼識，或者是耳識，在《四百論釋論》當中，有談到眼識、耳識等諸識，它並不是正量。既然你之前強調，眼識、耳識它是正量，它只是在面對真實的當下，沒有辦法現起正量的話，那你對於這一段文，應該如何的解釋？接下來自宗就會作解釋。
此與眼耳鼻等皆非量等不同，是大疑處，故當詳釋
Page updated
Google Sites
Report abuse