Este texto foi escrito originalmente em 2022. Ele nasce de uma fase em que a urgência de nomear erros ainda vinha antes do cuidado em compreender estruturas. Mantenho-o publicado não como afirmação final, mas como registro de um processo. As questões centrais permanecem; o tom foi retrabalhado para favorecer reflexão, não adesão.
09 de agosto de 2022
Quem sofre tende a se mover em círculos, buscando fora aquilo que só pode ser reorganizado dentro. Nenhum suporte externo é suficiente quando a dor já se tornou um modo de habitar a própria experiência. Há quem transforme o sofrimento em identidade, tornando-se especialista da própria escuridão. Nesse ponto, nenhuma palavra cura — não por falta de sentido, mas porque a dor já passou a cumprir uma função.
Todo sofrimento é mundano. Não no sentido de banal, mas de humano demais. E é justamente por isso que sua possível reorganização não está fora do mundo, nem acima dele, mas na mesma realidade que o produziu. Ainda assim, existe um movimento recorrente: a tentativa de absolutizar uma condição particular da experiência humana, tratando-a como centro e finalidade da existência.
Isso se manifesta com força nas relações. Cada vez mais pessoas dedicam-se a regular afetos, estabelecer regras, classificar vínculos como saudáveis ou tóxicos, numa tentativa de reduzir a incerteza que acompanha qualquer encontro humano. De um lado, há quem transforme relacionamento e matrimônio em conquista suprema; de outro, quem faça do desapego radical um ideal. Este texto não busca ditar regras, mas provocar uma reflexão sobre hábitos e crenças que orientam escolhas feitas em nome do amor, da paixão, do sexo ou da carência.
Diz-se que quem ama sofre. Convém observar com atenção o que se quer dizer quando essa frase é repetida sem reflexão.
As formas mais eficazes de doutrinação coletiva raramente são explícitas; elas operam por meio da cultura. Desde cedo somos expostos a narrativas que constroem uma imagem idealizada do amor: histórias infantis, romances, canções, filmes. A arte adulta apenas refina aquilo que já foi apresentado na infância — a ideia de que os chamados do coração devem sempre se sobrepor aos da razão.
Crescemos sem que reflexões filosóficas sobre afetos e escolhas ocupem lugar central na educação. Aprende-se a nomear frustrações, mas evita-se olhar para o ponto em que elas nos implicam diretamente. Assim, consolida-se a crença de que amor é sorte, destino ou conquista; quando ele aparece, deve-se entregar sem questionamento. Se é amor, imagina-se, será para sempre.
Pouco se considera a possibilidade de que muitas frustrações amorosas não resultem de enganos alheios, mas de autoengano. Há um ganho simbólico em acreditar que o outro sente o mesmo, em supor uma reciprocidade plena antes que a convivência a confirme. Amor passa a ser tratado como algo que antecede o contato, dotado de caráter quase mágico, tal como nas narrativas do entretenimento.
Nesse contexto, não é raro desenvolver uma relação adictiva com os próprios afetos. Sente-se mesmo sabendo que, a partir de experiências anteriores, o desfecho tende a ser frustrante. Basta observar a recorrência do tema amoroso nas músicas mais populares: independentemente da época, grande parte delas gira em torno de frustração, perda, traição ou abandono. O amor é exaltado como valor supremo, mas vivido de modo a produzir sofrimento constante.
A analogia com o vício não é gratuita. O problema não está na sensação — muitas vezes intensa e prazerosa —, mas na repetição cega que ignora seus custos. A pergunta que raramente se faz é: como esse imaginário de amor foi construído e de que modo cada um se permite senti-lo?
A relação atual pode, muitas vezes, ser uma repetição mal-sucedida de relações passadas. Não porque o outro seja igual, mas porque o critério de escolha permanece o mesmo. Existe uma força particular no que não se realizou: projetos interrompidos e expectativas frustradas tendem a buscar nova cena para se encenar.
Em outras áreas da vida, o erro é analisado e corrigido. Nas relações afetivas, o mesmo raciocínio costuma falhar. Uma relação que se encerra leva consigo uma configuração específica de sonhos e sentidos que pertenciam ao casal, não a indivíduos isolados. Ainda assim, a mente tenta reaplicar mecanismos de tentativa e correção, como se bastasse trocar de personagem para manter o mesmo roteiro.
Isso não se explica apenas por dificuldade de superação, mas por padrões de escolha não revisitados. Atrai-se aquilo que se projeta. Quem escolhe prioritariamente por sexo tende a se abrir a relações sustentadas por esse eixo; quem escolhe por status, por dinheiro ou por carência encontra parceiros compatíveis com esses critérios. O ponto não está no outro, mas no princípio que orienta a escolha.
Abrir-se a um novo relacionamento sem repensar esses fundamentos é aumentar a probabilidade de repetir frustrações sob novas formas. Não se trata de condenar escolhas feitas por amor, sexo ou necessidade — elas podem, em certos contextos, produzir bons frutos. O problema surge quando são tomadas como expressão de sabedoria, quando na verdade revelam apenas a força de um imaginário não questionado.
Pode soar estranho para alguns, mas o amor é aprendido. Ele se desenvolve a partir de práticas cotidianas, responsabilidades assumidas e da convivência prolongada. O amor está em quem ama, não no objeto amado. Nem toda relação entre pais e filhos é, por si só, amorosa; o afeto se constrói na ação, não na mera posição ocupada.
A crença de que o amor, por si só, resolve tudo é sedutora, mas limitada. Sem amor, as relações se tornam impraticáveis; com amor em excesso, perde-se a capacidade de ver. A cegueira afetiva não é exclusividade dos romances: ela aparece sempre que o cuidado se confunde com permissividade e a correção passa a ser vivida como culpa.
O mesmo vale para os vínculos amorosos. Quando o amor é usado como critério de escolha, ele costuma se tornar a primeira vítima da própria relação. O amor que sustenta um vínculo saudável é consequência da convivência, não sua condição inicial. Muitas frustrações decorrem da expectativa de que o amor compense incompatibilidades estruturais.
No campo espiritual, isso se agrava quando se atribui ao amor um sentido místico antecipado: almas gêmeas, vínculos kármicos, amores de vidas passadas. Tais crenças reforçam a ideia de que o amor precede o encontro e, com isso, intensificam a cegueira diante de sinais concretos da realidade. Consagrar um vínculo espiritualmente é diferente de justificar escolhas a partir de um suposto destino.
O amor pode ser ferramenta. Golpes afetivos, estelionatos emocionais e manipulações diversas se sustentam na crença de que ser amado é um direito a ser conquistado. Nessas situações, o desejo de ser amado frequentemente se confunde com posse e exclusividade, dando origem a pactos imaginários que, quando rompidos, produzem ressentimento e violência.
Amar não implica exclusividade por natureza; ela só existe quando pactuada de modo consciente. Entender isso não conduz ao anti-amor, mas a uma relação mais lúcida com ele. Amor não é fim, é virtude. E virtudes exigem discernimento.
Errar em escolhas afetivas não é prova de incapacidade, mas de humanidade. A capacidade de amar é o que nos mantém vivos; o problema surge quando ela não é acompanhada de inteligência. Permanecer preso ao passado, idealizando o que já não existe, é permitir que um tempo encerrado determine o presente.
O amor pode ser ferramenta de ressignificação quando aliado à sabedoria. Ele dá sentido, reorganiza prioridades e transforma dificuldades. Mas isso só acontece quando não é colocado como justificativa para ignorar o óbvio. Escolher melhor não elimina o risco, apenas o torna consciente.
Não se trata de amar menos, mas de amar com mais lucidez. O amor não é o critério da escolha — é o que pode nascer dela.
