分科会14
医療従事者を対象とした調査報告
～LGBTQ＋である患者の受診を想定して～

実行委員の推したいポイント！

教育現場に比べるとSOGIESCに関する取り組みの遅れが目立つ、医療関係機関。しかし、近年やっと、LGBTQ当事者による医療機関での研修なども行われていると見聞きしておりまして、私塩安も京都の病院でのLGBTQ対応研修に関わりました。LGBTQのゲストスピーカーの友人らも、医療機関での研修を経験しているということで、徐々に医療者の取り組みがはじまっていて、やっと！という嬉しい気持ちが込み上げます。

私が日高先生にこの分科会をお願いしたのは、「病院 82巻3号」（2023年3月発行）に載っていた特別記事 「病院に求められる性的指向と性自認の多様性への取り組み—LGBTQ＋である患者の受診を想定して」という日高先生の報告を知ったからでした。

宝塚市立病院と連携した調査結果では、「用語を知っている割合」「LGBTQ患者の受け入れの時に不安に思うこと」「これまでの対応経験」「診療現場で困りそうなこと」など、医療従事者の現在の認識を知ることで、どのような働きかけが有効かがわかってきます。

また、長年定期的に実施されている大規模当事者調査（2022）の結果で、あまり報道には出ていない内容についても、実践現場のプレーヤーが多いセクマイ大会参加層向けにご報告いただけます。

医療従事者のみならず、LGBTQ支援に関わる全ての人に取り組みを進めるためのエビデンスを与えてくれる分科会です。是非とも皆さん奮ってご参加ください！

報告文

最初に、性的指向と性自認に関する国の動きということで、2002年から近年までざっと法務省、文科省、内閣府、厚労省などの動向を振り返りました。中でもやはり2015年に文科省が出した「性同一性障害に係る児童生徒に対するきめ細かな対応の実施等について」の通知は現場が動くきっかけとなり、大きな転機になりました。このような、通知が医療業界にも出されることが必要です。

近年では、日本看護協会の「看護職の倫理網領」（2021）にも、健康を享受する権利は、性別、性的指向、性自認などによって制約を受けることはない、という趣旨が明記されていることも紹介されました。そして、東京都府中青年の家宿泊拒否裁判の有名な、1997年の判決文に立ち戻り、公的機関としてLGBTQについて無関心だったり、知識がないでは済まされないという判決内容から、社会の重要なインフラである医療機関も公的なものであり、LGBTQ当事者への対応は当然取り組むべきものと確認されました。

LGBTQ当事者を対象とした大規模調査の結果も大変興味深い結果をご紹介くださいました。LGBTQと一括りで言っても、それぞれの状況が異なることがわかります。気になるのは、SNSで差別的発言を見聞きしたという割合がここ１年の間で急増している点です。若年層でより顕著で、メンタルヘルスの悪化が懸念されます。また、トランス当事者の病院の受診控えは顕著であり、健康問題として深刻です。

宝塚市立病院の取り組みについて印象的だったのは、職員が、診察券のM/Fの凹凸部分をカッターで綺麗に削って性別表記を消している患者がいることに気づいたことがあったというエピソードです。そこから性別欄なしの新しい診察券のデザインに変えられる仕組みにしたそうです。

同病院の職員を対象にした調査では、例えば、当事者が使う用語（ジェンダーアイデンティティなど）についての認知度が低いため、患者が自分のことを説明しても理解されない可能性があり、最低限の知識を得る研修はやはり全ての医療機関でなされるべきと思いました。

また、厚労省が出しているガイドラインでは、血縁家族以外でも患者のキーパーソンとなれることが示されています。そのことを当事者が知ることが大事です。ただ、個々の病院で対応が異なることが現実です。だからこそ、政府からの通知やガイドラインなどで対応を示すことが求められます。医療業界は組織がピラミッドのような構造であることが多く、なかなか変わらないという見方もあるが、逆にその構造を利用して、トップが意識を変えればスムーズに体制が変わることもあるとのことでした。取り組むという時に、しっかりとこちらから提示できるものが用意できているように、準備が必要だと思いました。

Q&Aでも興味深い質問が多く出ました。現地交流会では日高さんを交えて参加者が意見交換をすることができ、充実した分科会となりました。

【参照サイト】

文科省：性同一性障害に係る児童生徒に対するきめ細かな対応の実施等について（2015）

日本看護協会の看護職の倫理網領（2021）

府中青年家裁判の判決文（1994）

一部抜粋

「都教育委員会を含む行政当局としては、その職務を行うについて、少数者である同性愛者をも視野に入れた、肌理の細かな配慮が必要であり、同性愛者の権利、利益を十分に擁護することが要請されているものというべきであって、無関心であったり知識がないということは公権力の行使に当たる者として許されないことである。」

厚労省：医療・介護関係事業者における個人情報の適切な取扱いのためのガイダンス（2017）

一部抜粋P24

「本人から申出がある場合には、治療の実施等に支障を生じない範囲において、現実に患者（利用者）の世話をしている親族及びこれに準ずる者を説明を行う対象に加えたり、説明を行う対象を家族の特定の人に限定するなどの取扱いとすることができる。」

厚労省：人生の最終段階における医療・ケアの決定プロセスに関するガイドライン解説編（2018）

一部抜粋P5

「家族等とは、今後、単身世帯が増えることも想定し、本人が信頼を寄せ、人生の最終段階の本人を支える存在であるという趣旨ですから、法的な意味での親族関係のみを意味せず、より広い範囲の人（親しい友人等）を含みますし、複数人存在することも考えられます」

【参加者の感想】

• 日高さん、今回もエネルギッシュかつ刺激的なお話、ありがとうございました。

• この直近で差別的なことに遭遇する人の数が明らかに増えていることが調査結果をつうじてよくわかりました。コロナの影響もあるのでしょうか。

• 教職員や公務員の各種調査の「既読」率の低さがショックでした。教育の担当者も転送しているということですし、なぜ？？？？という気持ちでいっぱいです。仕事が忙しいのでしょうか、関心が低いのでしょうか。

• 日高さんが「いきなり名乗りもせずに話し出した」相手にデータを提示して黙らせたというお話、自分もそれくらいの瞬発力を持ちたいです。

• 「権力構造がわかりやすい文化では、上下下達で一気に文化も変わりうる」という点を面白く聞きました。パワーを持っている方と話す際に、説得力のある要素としてどのようなものがあると感じておられますか。今日のお話しの中では、法律、数値によるデータ、先輩後輩関係などがあるのかなと思いました。

• 日高さんの分科会は毎回様々なことを学ばせていただいています。今後も微力ながら応援しております。

• 「人生の最終段階における医療の決定プロセスに関するガイドライン」には家族以外の者も決定に携われる、という点に驚きました。未だに家族のみ、血縁者のみに限定している病院が多いように思います。

• 医療従事者の意識調査や当事者の方たちの想いがデータとして示され、また医療機関として参考になる内容が多く、非常に勉強になりました。当事者の方々がどんなことで困っているのか、医療従事者としてどのようなことに気を付けなくてはいけないのか悩んでいました。払しょくできることではありませんが、ご報告いただいた内容を見ながら自医療機関でできることをやっていきたいと思います。