על פי המבואר דהא דמאכל אסור מוליד מזג רע הוא ענין טבעי (אף אם איסורו אִינו מצד טבעיותו וגשם המאכל, אלא כמו תקרובת ע"ז בעובדא דאמו של אחר, כי לא חילקו הפוסקים בין איסור לאיסור).

ובמילא אין נפק"מ אם גם יש פקוח נפש בדבר - מבואר פס"ד הט"ז וש"ך (יו"ד סוף סימן פא) דמינקת שאכלה דבר אסור לא תניק את התינוק אף אם אכלה בהיתר משום פקוח נפש.

וכן מובן שאין לחלק בזה בין איסור ע"ז החמור ואיסור חזיר וכיו"ב. ואדרבה, אם בע"ז שהתורה אסרתו רק מפני כוונת האדם, גם במקום פקות נפש שהותרה אכילתו מוליד מזג רע - עאכו"כ חזיר וכיו"ב שאיסורו בא מצ"ע וגשמיותו (ובתורה שלמה ח"ח מילואים סימן יב נשאו בצ"ע בשתי אלה).

אגרות קודש, חלק א, עמוד רלח

As has been explained, non kosher food creates bad character traits (even if its prohibition is not its natural state, such as foods which initially were kosher that became prohibited through use in idolatrous practice, because the poskim did not differentiate between one prohibition and another prohibition).

Therefore, there is no difference even if the matter involves saving a life - A psak din of the Taz and the Shach explains: A nursing woman that ate something forbidden, should not nurse the infant even if she ate it permissibly because of pikuach nefesh.

And so it is understood that one should not differentiate in this between the strict issur of idol worship, the prohibition of pig, etc.

And on the contrary, if with idol worship, it's forbidden only because of the intention of the person, even at a time of pekuach nefesh when the Torah allows it to be eaten, it still creates bad character traits.

All the more so pig and the like, that its prohibition comes from its own physical being.

(Free Translation)

Igros Kodesh, Vol 1, Page 238