2.1.3 «Просвещенный абсолютизм». Законодательное оформление сословного строя
Во внутренней политике он стал таким же реформатором, как и дед.
Усилил самодержавие, контролируя властные органы лично.
Упразднил Тайную канцелярию.
Учредил Государственный банк.
Поощрял торговлю и промышленную деятельность, объявил свободу торговли для всех сословий.
Издал указ о бережном отношении к лесу.
Издал "Манифест о вольности дворян", даровавший дворянам право выбора службы.
Запретил преследовать раскольников и объявил свободу вероисповедания.
Стремился перестроить армию по прусскому образцу.
Лишил владельцев мануфактур прикреплять крестьян к заводам и фабрикам.
Политика Петра III была непоследовательна и противоречива. Но многие его указы стали основой для царствования Екатерины II. Развивалась экономика. Укрепилось положение дворян. Но антинациональная внешняя политика, породившая беспокойство среди всего населения, стала причиной очередного дворцового переворота и свержения Петра III.
Просвещённый абсолютизм
У истоков просвещения лежат идеи немецкого экономиста Вильгельма Рошера (1817–1894), который использовал теорию абсолютизма как объяснительную модель процесса становления современного правого государства. Рошер в статье «Начертание естественного учения о трех формах правления» (1847) ввел классическую схему развития абсолютизма, проходящего три этапа:
1) «конфессиональный абсолютизм» (1517–1648) был направлен на установление единого вероисповедания в государстве, где установлен принцип cuius regio, eius religio («чья власть, того и вера»), а религиозную жизнь контролирует государь, претендующий и на главенство в церкви;
2) «придворный абсолютизм» (1648–1740) складывается в процессе централизации светской власти в руках монарха, его ярким примером служит правление Людовика XIV во Франции, а приписываемое ему высказывание «Государство — это я» было свидетельством отождествления личных и государственных интересов;
3) «просвещенный абсолютизм» (1740–1789) стал эпохой становления идеи государства как института, отделенного от личности монарха. Так, прусский король Фридрих II, называя себя «первым слугой государства», подчеркивал долг монарха перед обществом, которому он был призван служить.
Идеи Рошера оказались чрезвычайно влиятельными и в целом были приняты историками. Однако если в Германии и России закрепился термин «просвещенный абсолютизм», то у англоязычных и французских историков его аналогом долгое время служил «просвещенный деспотизм», а отказ от этого противоречивого термина постепенно происходил с середины XX века. Тем не менее он остается употребим во французской историографии.
Классическая концепция просвещенного абсолютизма рассматривает его как особую политику второй половины XVIII века, которую проводят европейские монархи или их министры — прежде всего Фридрих II в Пруссии, Иосиф II в Австрии, Екатерина II в России, — которые под влиянием рациональных идей Просвещения пытались модернизировать общество с помощью широкой программы законодательных, административных, экономических, образовательных реформ. Подобные реформы были направлены на рационализацию системы управления и улучшение социального быта подданных. Они включали в себя кодификацию законов, отмену пыток, распространение религиозной толерантности, создание системы начальных и средних школ для представителей всех сословий и иногда отмену крепостного права. При этом монархи опирались на свою неограниченную власть, которая основывалась на усиливающейся административно-бюрократической системе, и постепенно сворачивали или ограничивали деятельность старых сословных представительных органов. В этом смысле кредо «просвещенного деспота» выразил Иосиф II, цитировавший слова камералиста Иоганна Генриха Готлиба фон Юсти: «Все для народа, ничего посредством народа».
Эта классическая концепция «просвещенного абсолютизма» подверглась жесткой критике ряда историков начиная с 1960-х годов (М. С. Андерсон, Д. Билс, Ф. Блюш и другие). Крайние ревизионисты рассматривали просвещенный абсолютизм как фикцию, существующую только в умах историков и имеющую мало общего с реальной политикой европейских монархов второй половины XVIII века, целиком прагматичной, направленной на решение острых проблем управления государством и при этом практически не связанной с конкретными идеями просветителей. Реформы прежде всего способствовали усилению регулярного государства, наращиванию военной мощи для использования ее в агрессивных и захватнических войнах. Три просвещенных монарха, выступавшие образцом для классической историографии, приняли участие в трех разделах и разграблении Польши, забыв о своих принципах «философов на троне». Однако никто из критиков не оспаривал утверждение, что реформы этого времени имели схожий характер и повлекли за собой важные перемены. Таким образом, критический пафос историков был направлен на противоречия классической концепции просвещенного абсолютизма, помогая сформулировать его новое понимание в исследованиях 1970–1990-х годов.
В новейших исторических исследованиях реформ второй половины XVIII века историки, критически пересмотрев ряд старых постулатов теории просвещенного абсолютизма, смогли выявить следующие общие черты этого явления:
1) Абсолютизм не был настолько неограниченным и всеобъемлющим, как его представляли историки XIX века. Еще менее он походил на диктаторские режимы XX века. Монархи вынуждены были опираться на старые институты и сложившиеся сословные корпорации, часто маневрировать между представителями различных элитарных групп и кланов, учитывать противоположные интересы социальных сил в своей политике. Кроме этого, технически их власть была ограничена обширными территориями и неразвитостью коммуникаций, сравнительно небольшой по количеству и качественно неразвитой бюрократией, а также многочисленными финансовыми проблемами. Если абсолютизм существовал, то прежде всего в области теории и целеполагания, как некое идеальное представление о власти монарха, которое следовало бы реализовать на практике, однако социальных и финансовых ресурсов для его воплощения не хватало. Реформы просвещенных монархов часто сталкивались с явным или скрытым противодействием и не всегда могли быть полностью реализованы. Так, несмотря на то, что Екатерина II лично была уверена в бесчеловечности и экономической нецелесообразности крепостного права, она так и не решилась отменить его. В то же время Иосиф II, с 1781 года начавший ликвидацию крепостничества в подвластных ему землях, столкнулся с резким противодействием помещиков, местных ландтагов и сеймов, так что после его смерти в 1790 году Леопольд II был вынужден пойти на уступки крепостникам. Сам Леопольд, еще будучи Великим герцогом Тосканы, пытался провести здесь секуляризацию и ввести конституцию, но в обоих случаях потерпел фиаско.
2) Просвещение оказалось не менее сложным явлением, с трудом помещающимся в прокрустово ложе одного идейного течения. Сейчас историки видят за этим понятием скорее обозначение особой эпохи (подобной эпохе Возрождения или эпохе барокко), с присущими только ей характерными интеллектуальными течениями и идейной борьбой вокруг ключевых для этого времени вопросов. Концепция Просвещения как буржуазной по своей сути идеологии, подготовившей либерализм XIX века, давно ушла в прошлое. Просветители менее всего выглядели как сплоченный авангард буржуазии, защищавший общую политическую программу. Поэтому сложно требовать от просвещенных монархов соответствия их политики идеям того или иного философа Просвещения, которые редко были согласны друг с другом. Их деятельность скорее была связана с общим проблемным полем эпохи Просвещения, когда были поставлены вопросы о рационализации, секуляризации и модернизации общественной жизни. При этом сами просветители зачастую предлагали решать эти вопросы разными путями.
3) Идейные основы просвещенного абсолютизма были довольно широкими. В частности, для Центральной и Восточной Европы куда более влиятельными стали идеи камерализма, чем собственно крупных философов Просвещения. Так, австрийский реформатор Ф. В. фон Хаугвиц скорее опирался на старое руководство камералиста XVII века Вильгельма фон Шредера, проводя государственные преобразования в 1740-е годы. Поздние камералисты (И. Г. Г. Юсти и Й. Зонненфельс), переосмысляя отдельные идеи французских просветителей, готовили плодотворную почву для их адаптации к конкретным условиям Германии и Австрии. Привлекательность трудов камералистов была связана с идеей сильного государства: теперь его цели ставились выше личных амбиций государя. Государство становилось своеобразным земным божеством, оправдывающим только те действия монарха и его подданных, которые были направлены на достижение «общего блага», часто понимаемого в зависимости от целей самого правителя. Необходимость в божественном оправдании власти отпадала, поскольку идея рационального договора монарха и подданных крепче связывала их взаимными обязательствами в служении обществу. Здесь идеологическая практика почти совпадала с большинством политических теорий Просвещения.
4) Благодаря развитию концепции государства представление о роли монарха также меняется: государь скорее служитель государства, чем его хозяин. Поэтому он рассматривается как один из чиновников или офицеров на государственной службе. Не случайно Фридрих II и Иосиф II появляются на публике в простом офицерском мундире, а не в пышных одеяниях. Их примеру следуют все прусские и австрийские государственные служащие. Мундир и униформа становятся признаком включенности в систему службы государству. Сословную и этническую дифференциацию, средневековые привилегии и суеверный трепет перед церковью следовало стереть и заменить служебной иерархией, а каждого индивида оценивать с точки зрения его личных талантов и качеств, предназначенных самой природой «для пользы обществу».
5) Важнейшим признаком просвещенного абсолютизма в классической и современной концепции является реформизм. Однако если классики полагали, что монархами и их министрами двигала просвещенческая рациональность, заставлявшая их разрабатывать продуманные и глубоко осмысленные программы реформирования на основе просветительских идей, сейчас становится очевидно, что не существовало общего плана или идейной основы для проведения реформ в разных регионах Европы. Очень часто они зависели от субъективных предпочтений, степени образования и культурных ориентиров просвещенных правителей, однако их общая направленность скорее была связана с рационализированным дискурсом «управленчества» (как его определил Мишель Фуко), складывавшимся в политической литературе Нового времени со времен Макиавелли. Тем не менее, в отличие от барочного пессимистического взгляда на природу человека, господствовавшего в предшествующее столетие (как, например, в учении Томаса Гоббса, полагавшего, что преодолеть естественную склонность к анархии в человеке может лишь неограниченная власть суверена), в эпоху Просвещения появляется новый, оптимистический образ человека — разумного, добродетельного от природы и свободного в определении своего общественного предназначения. Соответственно, развитию благотворных зачатков личности должно способствовать государство, устанавливая детальный контроль над образованием, физическим и нравственным здоровьем подданных, судебной и исправительной системами. Таким образом рождается дисциплинарный дискурс власти, а правительство претендует на учет и контроль отдельных индивидов.
Классическими примерами реализации реформаторской деятельности просвещенных монархов является Пруссия, Австрия и Россия, где в результате деятельности Фридриха II, Иосифа II и Екатерины II проводится в целом схожая программа реформ. При этом современные историки отмечают, что эти правители, часто декларировавшие принципы французских просветителей, как правило, продолжали реформы, начатые их предшественниками на троне, которые менее всего были замечены в сочувствии «философам». Так, Фридрих II продолжает военные и административные реформы своего малосимпатичного отца — «короля-капрала» Фридриха Вильгельма I; Иосиф II в своей политике опирается на ряд крупных преобразований, начатых еще в 1740-е годы его осторожной религиозной матерью — Марией-Терезией; Екатерина II во многом идет по стопам реформ и незавершенных проектов, предложенных государственными деятелями в правление императрицы Елизаветы Петровны. Но, в отличие от своих предшественников, все три монарха действуют более активно и последовательно, приковывая к себе внимание европейского общественного мнения.
Важнейшим направлением деятельности монархов Центральной и Восточной Европы стало стремление упорядочить правовые нормы и кодифицировать законы (Терезианский кодекс в Австрии и Наказ для Уложенной комиссии в России, 1767), однако образцовый кодекс появился только в Пруссии (Всеобщее земельное уложение, 1794). Ограничение или отмена пыток, совершенствование судопроизводства, централизация системы управления, покровительство отечественной промышленности и торговле, политика веротерпимости также стали общими мерами в этих странах. Секуляризация церковных земель с одинаковым успехом была проведена в австрийских землях и Российской империи. Важную роль в становлении системы общего светского образования сыграла школьная реформа Марии-Терезии (1774–1777), по образцу которой Екатерина II создает систему «народных училищ» в России (1782–1786). Однако если Иосиф II приступил с 1781 года к отмене крепостнических отношений на подвластных ему территориях, то Фридриху II и Екатерине II не удалось далеко продвинуться в решении этого вопроса. Вероятно, самое заметное различие в деятельности трех монархов связано с их отношением к сословиям. Если Иосиф II и Фридрих II пытаются сломить противоборство и ограничить права и привилегии сословных институтов, Екатерина II, наоборот, пытается организовать в России деятельность сословных корпораций и включить их в общую систему местного самоуправления. Примеру этих трех монархов во многом подражают и государи небольших немецких княжеств, иногда даже более успешно проводя задуманные реформы на ограниченной территории.
«Просвещенный абсолютизм» – политика Екатерины II, заключавшаяся в использовании буржуазных идей эпохи Просвещения для сохранения феодальных порядков и крепостнического строя в условиях начинавшегося его разложения. Просветители осуждали сословное неравенство, произвол власти, засилье церкви в идейной сфере и обосновывали «естественные права» человека – свободу, равенство, право на частную собственность, а также принцип разделения властей, верховенство закона и др.
Старая система управления, созданная при Петре І и его преемниках, уже не отвечала современным нуждам страны. Законы Российской империи не были собраны воедино. Экономика государства (прежде всего сельское хозяйство и промышленность) была неразвита. В казне постоянно не хватало денег.
Само общество России, из-за множества государственных запретов и ограничений, традиций, несовершенства законов требовало переустройства. Даже высшие сословия – опора власти монарха – были мало вовлечены в политическую жизнь страны.
Екатерина II была большой поклонницей европейских просветителей (Монтескьё, Дидро, Руссо, Вальтера). Из их трудов она восприняла идею «просвещённого абсолютизма» – политики достижения в государстве «общего блага». В основе такой политики лежали: теория естественного права, согласно которой каждый человек от рождения имеет набор «естественных» прав (право
на жизнь, свободу, равенство). Положения этой теории отвергали средневековые принципы эксплуатации человека, вседозволенность правителей, засилье церковной идеологии.
Теория общественного договора. Согласно её положениям основным носителем власти в государстве является народ. Он добровольно передаёт часть своих полномочий правителю, взамен на обеспечение для всех справедливых законов, защиты жизни и собственности, обеспечения личных свобод. Осуществлять политику «просвещённого абсолютизма» должны были «просвещённые» монархи – «мудрецы на троне». Именно их стараниями и реформами в государстве должно был наступить «общее благо».
Екатерина ІІ по-своему восприняла идеи «просвещённого абсолютизма». Свою концепцию этой политики она изложила в «Наказе» – правовом и философском труде, который императрица составляла около двух лет и отдельных статьях.
Их основные положения были следующими:
· Монарх, ввиду российских пространств и устройства общества – источник неограниченной власти. Только он создаёт законы, его воля ничем не ограничена.
· В управлении монарху помогают правительство и дворяне.
· Сословное устройство российского общества должно оставаться неизменным, так как одни по праву рождения имеют право повелевать (дворяне), а вторые – подчиняться. Если нарушить эту систему, то в стране наступит анархия.
Закон – главный инструмент управления государством. Все обязаны подчиняться установленным нормам.
Государство должно содействовать развитию сельского хозяйства, промышленности и торговли.
Для создания общества «общего блага» необходимо просвещать народ.
Государство обязано иметь сильную армию и флот, чтобы внушать уважение соседям, полицию и аппарат
Государство обязано иметь сильную армию и флот, чтобы внушать уважение соседям, полицию и аппарат чиновников, чтобы поддерживать внутренний порядок.
Так же, в этих положениях была обоснована секуляризация (передача государству) церковных земель.
Следуя своим намерениям, Екатерина ІІ хотела управлять всеми сторонами жизни России единолично. Что означало замену коллегиального принципа управления (он лежал в основе преобразований Петра І) на единоличный.
С этой целью были произведены изменения в государственном управлении:
Верховным и абсолютным правителем России была императрица. В её руках сосредоточились все стороны управления государственными делами.
Из приближённых Екатерины ІІ была организована Канцелярия статс-секретарей. Через неё императрица посылала свои распоряжения в высшие и центральные органы управления, контролировала выполнение своих указов.
Высшим совещательным органом стал Совет при высочайшем дворе. В его состав входили видные государственные деятели России, они руководили центральными учреждениями империи. Они консультировали правительницу по наиболее важным государственным делам.
Желая упрочить свою единоличную власть, в 1763 году Екатериной ІІ была проведена реформа Сената. Вместо высшего государственного органа он становился органом контроля государственного аппарата и высшим судом. Так же была изменена структура Сената. Он был разделён на 6 департаментов.
Первый департамент занимался государственными и политическими делами в Петербурге.
Второй – судебными делами в Петербурге.
Третий занимался торговлей, промышленностью, транспортом, медициной, наукой и образованием, культурой, делами окраин.
Четвёртый – армией и военно-морским флотом.
Пятый отвечал за государственные и политические дела в Москве.
Шестой – за судебные дела в Москве.
Особое место в новой системе управления занимал генерал-прокурор. На протяжении почти 30 лет эту должность занимал Александр Алексеевич Вяземский, за годы службы заработавший репутацию неподкупного.
Екатерина II придавала должности генерал-прокурора исключительное значение. Она не доверяла многим чиновникам, и через Вяземского контролировала различные стороны жизни страны.
Генерал-прокурор возглавлял Сенат, осуществлял надзор за органами власти, финансами (возглавлял созданную вместо финансовых коллегий Экспедицию о государственных доходах), внутренними делами, судебной властью. Фактически он являлся главой государственного аппарата.
Так же он возглавлял Тайную экспедицию – центральный орган по борьбе с государственными преступлениями.
При Екатерине II было упразднено большинство коллегий. Их полномочия были переданы на места – в губернии и уезды. Сохранили прежние функции только коллегия Иностранных дел, Военная, Адмиралтейская, Коммерц-коллегия.
Таким образом, центральное управление при Екатерине второй имело следующий вид.
Глава государства – император. Осуществлял власть через Канцелярию статс-секретарей. Высший совещательный орган – Совет при высочайшем дворе. Высший орган контроля государственного аппарата и суда – Сенат. Сохранял значение высшего органа управления церковью Синод. Фактическим главой государственного аппарата, высшим контролёром, главой финансов, внутренних дел, суда, Тайной экспедиции был генерал-прокурор.
Дипломатию, армию и флот, коммерцию контролировали общегосударственные коллегии.
Одним из важнейших начинаний Екатерины второй стал созыв в 1767 году Уложенной комиссии. Её целью было составление нового всероссийского сборника законов. Соборное уложение 1649 года устарело, новые законы, принятые более чем за 100 лет не были собраны воедино, часто противоречили дуг другу, создавали путаницу в государственных делах. Образцом для нового законодательства должен был стать «Наказ» Екатерины второй.
По указу императрицы сословия России отправили в Комиссию своих представителей, которых снабдили особыми наказами – перечнем нужд людей выбравших депутата.
В Комиссии были представлены депутаты от дворян (по одному от уезда), горожан (по одному от каждого города), государственных крестьян (по одному от провинции), «инородцев» - представителей иных народов, входивших в состав России (по одному депутату от каждого народа, племени, общности), государственных учреждений (по одному депутату от Сената, Коллегий, Синода). Крепостные крестьяне (более 50 процентов населения России) были лишены прав посылать депутатов, считалось, что их интересы будут отстаивать помещики. Так же не было прямых представителей от духовенства. Роль их депутата исполнял представитель Синода.
Всего в Комиссию прибыло 564 депутата. Из них более 40 процентов составляли дворяне. В то время составлявшие около процента населения России. Не смотря на благие намерения, работа Уложенной комиссии на заладилась.
Дворяне требовали расширение крепостного права, исключительных прав на торговлю и производство. Жаловались на государственные повинности.
Горожане (купцы, торговцы) требовали дворянский прав (прежде всего права владеть крепостными), запрета торговли для крестьян.
Государственные крестьяне просили уменьшить повинности, оградить их от помещиков, захватывающих крестьянские земли, своевольства чиновников.
«Инородцы» требовали таких же прав и привилегий как у русского населения.
В итоге желания сословий оказались абсолютно противоположны. Вместо
выработки единых законов, Комиссия стала ареной споров. Под предлогом начавшейся в 1768 году русско-турецкой войны деятельность Комиссии была приостановлена.
Тем не менее, в ходе заседаний были достигнуты важные результаты. Из наказов депутатов были выявлены реальные нужды и проблемы населения России. «Наказ» Екатерины второй, который зачитывался и обсуждался на заседаниях комиссии, способствовал распространению в России идей Просвещения. В начале работы Комиссии благодарные депутаты преподнесли императрице титул «Матерь Отечества», этим они признавали её права на трон.
В 1775 году, желая избавить центральный аппарат от решения множества мелких вопросов, Екатериной второй была проведена губернская реформа. В её ходе решение многих местных задач было передано на места. Так же эта реформа проводилась с целью упорядочения сбора налогов и ужесточения контроля над населением.
В итоге территория России была поделена на 50 губерний. Каждая с численностью населения 350 – 400 тысяч душ. Губернии делились на уезды (10 – 12 каждая). В каждом уезде проживало 30 – 40 тысяч душ. Были убраны промежуточные административные единицы – провинции.
Областное управление стало выглядеть следующим образом.
Главой губернии был губернатор. Он контролировал все учреждения и должностных лиц, исполнение законов, руководил войсками на территории губернии.
Совещательным органом при губернаторе, а так же исполнителем его распоряжений и государственных указов, надзорным органом в губернии являлось губернское правление.
Сбором налогов, финансами, государственным имуществом, строительством в губернии занималась казённая палата.
Вопросами медицины, образования, содержанием приютов и тюрем занимался приказ общественного призрения.
Главой уезда был капитан-исправник. Он выбирался из дворян и утверждался губернатором. Капитан-исправник отвечал за
порядок в уезде, сбор налогов.
Города Российской империи стали управляться городничими. В их руках находилась административная и полицейская власть.
В рамках губернской реформы была ликвидирована самостоятельность Запорожской Сечи.
Так же к общероссийским были приведены порядки в Прибалтике.
Совместно с губернской реформой реформировались судебные органы. В ходе этих изменений каждое сословие получило свой суд.
Для дворян в уездах создавались уездные суды, в губерниях – верхние земские суды.
Для горожан низшей судебной инстанцией стали городские магистраты. При недовольстве их решениями можно был обратиться в губернские магистраты.
Государственные крестьяне судились в нижней расправе. Если они были не согласны с решение судей, то могли обратиться в верхнюю расправу.
Для разбора незначительных преступлений и примирения сторон в губерниях были созданы совестные суды. Они были всесословными.
Право суда над духовенством получили архиереи и учреждавшиеся при них губернские консистории.
Высшими судебными органами в губерниях стали палаты уголовных и гражданских дел
Высшим судом всей страны был Сенат. Суд над крепостными оставался в ведении помещиков. Они разбирали крестьянские дела согласно своей воле. Могли применять к крестьянам любые наказания кроме смерти.
Вторую половину 18 столетия называют «золотым веком» российского дворянства. Следую политике своих предшественников, Екатерина ІІ продолжила увеличивать привилегии дворян. Основным документом этого времени стала «Жалованная грамота дворянству» 1785 года.
В ней подтверждались уже существующие права дворян (освобождение от обязательной службы, уплаты податей, свободный выезд за границу, исключительное право владеть землёй и крестьянами). Кроме того, дворянство получило право собственности на недра земли. Дворяне получали право на свои сословные учреждения – дворянские общества. Через них они высказывали свои пожелания властям. Дворянство освобождалось от телесных наказаний, конфискации
имений за уголовные преступления, от содержания войск. Дворяне Прибалтики, Украины, Беларуси и Дона получили права российских дворян. Дворянство законодательно оформилось в отдельное замкнутое привилегированное сословие. Оно стало основной опорой Екатерины второй и проводимой ей политики.
В 1785 году была издана «Жалованная грамота городам». Согласно ей население городов разделялось на 6 категорий: «настоящие городские обыватели» (дворяне, чиновники, духовенство владевшее городской недвижимостью).
Купцы. В зависимости от доходов делились на 3 гильдии.
Ремесленники, которые были записаны в цехи.
Иностранцы и иногородние жители.
Именитые граждане (банкиры, люди творческих профессий, люди обладающие высшим образованием и другие схожие с ними).
Так же в городах был установлено самоуправление. Кроме городского судебного органа – магистрата (он ведал всеми уголовными и гражданскими делами), создавались выборные органы – «общая градская дума». Она действовала постоянно и состояла из представителей шести категорий горожан. «Градское общество» - собиралось раз в три года и состояло из самых влиятельных горожан.
Указами императрицы крестьяне были обязаны содержать войска, посланные в случае бунта для их усмирения. Дворянин получил право лично определять сроки ссылки или каторги для своих крепостных. Крестьянам запрещалось жаловаться на своего хозяина (при этом крестьяне могли обращаться в суд).
Крепостное право было распространенно на земли Украины, Дон, Северный Кавказ.
При Екатерине ІІ, в 1764 году, была проведена секуляризация церковных земель. В итоге под управление государства перешло около 900 тысяч душ монастырских крестьян. Это значительно облегчило их положение.
Не смотря на то, Екатерина ІІ считала себя «просвещенной» императрицей, во время её правления гонениям подверглись многие деятели общественной мысли России. В стране была установлена строгая цензура.
Таким образом, реформы государственного управления, административная и судебная реформа усилили абсолютную власть российского монарха.
Дворянство стало замкнутым привилегированным сословием.
Были секуляризованы церковные земли. В городах организовано самоуправление. Значительно ухудшилось положение крестьян.
Не принесла успехов попытка создания нового сборника законов России.
Внутренняя политика Екатерины второй носила противоречивый характер. В целом преобразования императрицы проводились в интересах высших сословий, что было невозможно сделать без ущерба для податных категорий населения.
Желая построить общество «общего блага» и пользуясь своим видением этого процесса, Екатерина вторая столкнулась с российской действительностью, с условиями которой пришлось мириться.