Тяжелейший социально-политический кризис, потрясший Россию в начале XVII в., стал предпосылкой не менее тяжелого идеологического (то есть духовного кризиса, идеология помогает ненасильственными методами контролировать массы) кризиса, причины которого трактовались неоднозначно.

Одни авторы (Е. Голубинский, Н. Каптерев) утверждали, что этот кризис был вызван «порухой (разрушением)» прежних церковных обрядов и богослужебного «чина», а их оппоненты (Л. Гумилев, В. Вышегородцев) считали кризисом прежней (изоляционистской) историософской доктрины «Москва – Третий Рим», ставшей в начале XVI в. официальной государственной идеологией Московского царства (рис. 1). Вспомните, ведь концепция «Москва - третий Рим» способствовала появлению самозванцев 2 в период Смуты (1604-1618, иногда 1598-1613), так как массы населения всерьёз считали, что царь является «наместником Бога на земле, а значит династия Рюриковичей не может пресечься, ведь ей благоволит сам Бог! В “Сказке о Борме-Ярыжке” (XVI в.) ее герой, простой русский человек, добывает для первого русского царя Ивана Грозного (с 1547г.-1584 ) знаки царского достоинства в Вавилоне-граде.

Истоки религиозного кризиса относятся к середине 1640-х гг., когда вокруг царского духовника Стефана Вонифатьева сложился знаменитый Кружок «ревнителей древнего благочестия», членами которого стали сам царь Алексей Михайлович, окольничий Ф.М. Ртищев, настоятель Новоспасского монастыря архимандрит Никон, и ряд провинциальных церковников – протопопы Аввакум и тд. По мнению ряда современных авторов (Л. Гумилев и др), свою главную миссию «ревнители благочестия» видели в создании новой историософской концепции русского православия на замену «Москва-третий Рим», которая себя исчерпала. Однако оппоненты Гумилева, например (Н. Каптерев) утверждали, что претензии «боголюбцев-ревнителей» были гораздо скромнее и свою историческую миссию они видели в решение трех основных задач:

а) унификации (единство) всей системы церковных обрядов и богослужения (что приведет к усилению власти патриарха);

б) в наведении дисциплины и порядка в среде духовенства, где укоренились такие пороки, как пьянство, 3 разврат и стяжательство и

в) в противодействии проникновению светских начал в духовную жизнь общества.

В феврале 1649 г. программа «ревнителей благочестия» была вынесена на Церковный Собор, созванный по инициативе патриарха Иосифа, но, несмотря на ее поддержку самим царем, она была отвергнута большинством священнослужителей. Тем временем стремительно стало рушиться единство взглядов самих «боголюбцев-ревнителей», особенно когда речь зашла о выборе образцов, по которым надлежало проводить исправление обрядов и богослужебных книг. Одни «ревнители» (Аввакум, Даниил) считали, что за основу исправления следует взять древнерусский богослужебный «чин», канонизированный на Стоглавом Соборе, а другие (Никон, Ф. Ртищев, С. Вонифатьев) полагали, что образцом для исправления должны послужить греческие оригиналы библейских и богослужебных книг, а также византийские церковные традиции и обряды. Такая позиция, по мнению историков (Л. Гумилев, Р. Скрынников, В. Вышегородцев), была продиктована не только религиозными мотивами, но и политической целесообразностью, а именно необходимостью унификации церковного «чина» с Украинской Православной Церковью накануне объединения России с Малороссией (то есть чтобы сохранить идеологический контроль над Украиной, тогда называлась «Малороссия»)

Первоначально этот спор развивался исключительно в рамках «клубной» богословской дискуссии, но в конце 1649 г. ситуация резко изменилась:

Во-первых, в Москву по приглашению царя, воспитанного в духе грекофильства, для исправления богослужебных книг по греческим образцам приехали знаменитые малороссийские ученые-богословы, Епифаний Славенецкий, Дамаскин Птицкий и др. Во-вторых, один из наиболее близких и доверенных лиц из окружения молодого царя, архиепископ Никон, возглавив Новгородскую митрополию (то есть тал митрополитом) стал явочным порядком проводить в жизнь основные постулаты церковной реформы в грекофильском духе (то есть по греческим образцам, а не по русским, как хотел Аввакум)

Реформа патриарха Никона

В апреле 1652 г. умер патриарх Иосиф, и через три месяца после троекратных «уговоров», при явной поддержке правящей партии Б. Морозова – И. Милославского «любимый царский богомолец» и «собинный друг» Алексея Михайловича митрополит Никон (Никита Минов) (1605–1681) соизволил принять патриарший посох и клобук, что знаменовало собой начало реализации особой программы «симфонии властей» в духе идей одного из отцов христианского вероучения Иоанна Златоуста (IV в. н. э.).

Термин «Симфония властей — православный принцип (идеал) взаимоотношений между Церковью и Обществом, заключающийся в том, что церковь и общество и, в частности, светская и церковная власти, в идеале находятся в состоянии согласия (гармонии) и сотрудничества (синергии), по аналогии с Божественным и человеческим естеством и божественной и человеческой волями Христа, «нераздельны и неслиянны».

СУТЬ РЕФОРМЫ:

В начале 1653г. всем церковным приходам и монастырям была направлена «Память» патриарха Никона, которая предписывала внести существенные изменения в служебный чин и основные церковные обряды: двуперстие заменить трехперстием, земные поклоны – поясными, многоголосие – единоголосием, пасхальный крестный ход посолонь – крестным ходом навстречу солнцу, семипросфорную литургию – пятипросфорной, двукратную аллилуйю – троекратной, и т. д.

Ново-Иерусалимский монастырь (Источник) В 1654 г. по инициативе патриарха Никона – в Москве был созван Церковный Собор, который принял решение об исправлении всей богослужебной литературы по «старым русским и греческим книгам». После окончания Собора Алексей Михайлович отбыл во главе русской армии на польский фронт, и полноправным хозяином Москвы стал всесильный патриарх, который, обладая титулом «Великий Государь» (1652), стал бесцеремонно вмешиваться в дела государственного и дворцового управления, что вызвало резкое неприятие многих членов Боярской Думы.

В целом противников Никона условно можно разделить на три больших группы.

1. Первая группа противников патриарха была недовольна не столько содержанием реформы, сколько формой и методами ее проведения. Представителям этой группы не нравился сам Никон, его властолюбие, высокомерие, непримиримость, жестокость и другие «богомерзкие» черты характера архипастыря Русской Православной Церкви.

2. Вторую группу противников реформы составляли многочисленные приходские священники и монахи, которые в силу своей малограмотности не были подготовлены к осмысленной работе с новыми, исправленными богослужебными книгами и обрядами.

3. К третьей группе относились идейные противники Никона, которые были ярыми блюстителями старины вообще и непримиримыми защитниками старой веры в частности, они рьяно отстаивали государственную изоляционист- 6 скую историософскую концепцию «Москва – третий Рим», считая остальные православные церкви, подписавшие Флорентийскую унию (1439) с католическим Римом, «неполноценными», униатскими церквами В числе наиболее ярых идейных противников Никона, ставших затем идеологами и вождями раскола, были не только священнослужители Аввакум, Иван Неронов, Никита Пустосвят, Спиридон Потемкин, но и видные представители русской аристократии князья Хованские, Урусовы, бояре Соковнины, Морозовы, Стрешневы и другие. В марте 1655 и апреле 1656 гг. в Москве состоялись два Церковных Собора, которые не только официально подтвердили главные положения церковной реформы, но и осудили самых ярых идейных противников патриарха. Одни из них (Даниил, Логгин) были лишены сана и отлучены от Церкви, а другие (Аввакум, Неронов) сосланы на покаяние в дальние монастыри. Между тем, своенравный характер Никона, который всячески подчеркивал верховенство духовной власти, стали раздражать самого царя. Первые признаки охлаждения между «Великими государями» проявились уже в 1657 г., кода Алексей Михайлович публично назвал Никона «невежой, мужиком…». В июле 1658г., после публичного конфликта с царем, Никон демонстративно отрекся от патриаршества и удалился в основанный им Воскресенский Новоиерусалимский монастырь, рассчитывая этим поступком вернуть себе прежнее расположение монарха. Однако Алексей Михайлович прохладно отнесся к этой выходке бывшего «собинного друга» и стал активно подыскивать новую кандидатуру на патриарший престол. В 1660 г. в Москве состоялся новый Церковный Собор, на котором Никон был отрешен от патриаршества и местоблюстителем патриаршего престол был избран Крутицкий митрополит Питирим.

Последний акт затянувшейся драмы состоялся в 1666–1667гг., когда на очередном Церковном Соборе с участием Паисия (греческий вселенский патриарх) , Никон был обвинен в теократизме и отрешен от сана и священства. Последние годы своей жизни опальный патриарх провел в заточении в Феропонтовом и Кирилло-Белоозерском монастырях. Однако при царе Федоре Алексеевиче Никон был помилован, и ему разрешили вернуться в Воскресенский монастырь, но по дороге в столицу под Ярославлем в августе 1681 г. он скоропостижно скончался. Церковный Собор 1666–1667 гг., прошедший под руководством нового патриарха Иоасафа II, стал последним актом раскола в Русской Православной Церкви, поскольку на нем были приняты два важнейших решения:

а) подтверждены все основные постулаты никонианской реформы

б) всех идейных вождей старообрядчества официально предали анафеме и прокляли как еретиков. Термины: Анафема- (греч. ἀνάθεμα — «отлучение» от ἀνατίθημι — «возлагать, накладывать»)- церковное проклятие, отлучение от церкви Ересь- сознательное отклонение от считающегося кем-либо верным религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению. Вспомните, в 15 веке были «жидовствующие и стригольники», в 17 векес тарообрядцы

Протопоп Аввакум Петров был лишен сана и сослан в Пустоозерск (рис. 4), где затем был сожжен на костре, боярыня Феодосия Прокопьевна 8 Морозова была посажена в Боровскую земляную тюрьму, где умерла от голода и пыток, и т. д. Надо сказать, что старообрядчество было довольно сложным социальным явлением, как по составу участников, так и по существу. Общим лозунгом старообрядцев был возврат к «старине», однако различные социальные группы (аристократия, духовенство, посадские) вкладывали в это понятие сугубо свое, классовое содержание. На длительном пути своего существования старообрядчество являлось то знамением открытой вооруженной борьбы с самодержавием (Соловецкое восстание 1668–1676), то символом пассивного непротивления путем ухода в леса и создания там старообрядческих общин-скитов (Аввакум), то символом самого отчаянного протеста против никонианства – самосожжения или «самоуморения» (Капитон). Ниже можете видеть картину Сурикова «Боярыня Морозова

Итоги реформы и ее оценка в историографии По мнению большинства историков (Р. Скрынников, Л. Гумилев, В. Вышегородцев), основными итогами никонианской реформы стали:

1. установление вселенского характера русского православия

2. окончательное разрешение многовекового спора о верховенстве духовной и светской властей в пользу последней, что затем станет осязаемой реальностью в годы петровских реформ, когда церковь превратится в один из институтов государственной власти.

Следует сказать, что в отечественной исторической науке еще в позапрошлом веке сложились два основных направления в оценке раскола. Часть авторов (С. Соловьев, В. Ключевский, Е. Голубинский) рассматривали его как чисто религиозно-церковное явление. Другие авторы (А. Щапов, Н. Костомаров) были склонны рассматривать раскол как социально-политическое движение, облаченное в религиозную форму. Именно это понимание раскола стало общепризнанным и в советской исторической науке (А. Клибанов, Р. Скрынников, Н. Павленко).

Дополнительная информация

Источники:

Маркс Академия

А.И.Ощепоков

http://pedagogoff.my1.ru