mass9

Äckligt med ständigt återkommande hat- och förtalspropaganda mot SD. Ytterligare exempel.

Betraktelse NOB2018-9 (2018-11-05)

Åter till Indexsida Åter till Startsida

Det äcklar mig med människor som anklagar andra människor på ett osakligt, spekulativt och hatiskt sätt.

Det upprepas systematisk i Corren ... som nu till exempel den 5 november efter Allhelgonahelgen ... med jättestor rubrik "Vad hände med SD:s nolltolerans?

En professor i filosofi Martin Peterson hoppar på SD:s Jonas Andersson med följande insändare:

Nyligen avslöjade Expressen att Jonas Andersson, riksdagsledamot för SD och ordförande för partiet i Linköping, är precis den tvättäkta rasist jag länge misstänkt. Tyvärr känner vi varandra, vi är avlägset släkt.

Det märkliga är att Jonas Andersson så här i valets svallvågor tycks komma undan med ett “samtal” med partiets informationschef. Varför blir han inte utesluten, precis som andra SD:are med öppet rasistiska åsikter?

Jonas Andersson skriver i ett flertal inlägg på en rasistisk hatsajt att ”låg IQ är en förutsättning för islam” och att invandrare är “parasiter som tycker sig ha den fullaste rätt att utnyttja oss svenskar”. För att vi inte ska behöva tveka var han står beskriver Jonas “gemene somalier” som människor som i kraft av sitt födelseland och kultur har låg moral.

Men Jonas, hur står det egentligen till med din egen moral? När Expressen konfronterar dig med vad du bevisligen skrivit säger du att du glömt bort det hela. Först senare, när du inser hur noggrann och väldokumenterad granskningen är, gör du ett tafatt försök att be om ursäkt.

Någon djup ånger tycks det dock inte vara fråga om. Du påpekar att flera år har förflutit. Men än sen då? Så vitt jag kan bedöma är du samma person nu som då. Du menar vidare att ”det som skrevs var olämpligt och generaliserande”. Är inte det lite väl tamt? “Det som skrevs”, en fiffig grammatisk konstruktion utan subjekt.

Vem skrev de rasistiska kommentarerna? Skrev de sig själva? Om du på allvar vill be om ursäkt så här i elfte timmen bör du använda ordet “jag” och ta ansvar för dina handlingar.

Du bör också fundera på hur du kan reparera relationerna till de människor du föraktar enbart på grund av hudfärg eller födelseort. Dina kommentarer är inte bara “olämpliga och generaliserande”. De är betydligt värre än så.

Om SD menar allvar med nolltolerans mot rasism bör du uteslutas. Eller gällde nolltolleransen bara fram till valet?

Kanske har några års politisk karriär lärt dig att nu uttrycka dig med större försiktighet. Nuförtiden inser du att media granskar vad du gör. Så du har nog rätt i att du inte längre skulle skriva att ”låg IQ är en förutsättning för islam” och att invandrare är “parasiter som tycker sig ha den fullaste rätt att utnyttja oss svenskar”.

Men om du ber mig gissa vad du verkligen tycker, baserat på allt jag vet och allt jag läst, ja då är min gissning att dina gamla kommentarer på nätet fortfarande är en ganska bra sammanfattning av vad du egentligen tycker.

Martin Peterson

professor i filosofi

Jonas Andersson har avböjt att svara på insändaren.

Det äcklar mig med människor som anklagar andra människor på ett osakligt, spekulativt och hatiskt sätt.

I Corren/Insändare den 5 november har vi en professor i filosofi Martin Peterson som i klartext, rakt upp och ner, anklagar Jonas Andersson som ”tvättäkta rasist” … och han bygger det på ett par uttalanden som Jonas gjort … framgrävda av och redovisade i Expressen okt 2018: ”låg IQ är en förutsättning för islam” och ”parasiter som tycker sig ha den fullaste rätt att utnyttja oss svenskar.

Filosofiprofessorn nämner inte med ett ord att detta var uttalanden som gjordes för över åtta år sedan när Jonas var i 20-årsåldern … men däremot så skriver han att Jonas nu gör ”ett tafatt försök att be om ursäkt” och skriver att så vitt han kan bedöma ”så är Jonas samma person nu som då”. Vilka bedömningsgrunder har du Martin för detta? Hade varit mer relevant att sakligt redovisa!

Martin skriver ”Vem skrev de rasistiska kommentarerna? Skrev de sig själva? Om du på allvar ville be om ursäkt så här i elfte timmen bör du använda ordet ”jag” och ta ansvar för dina handlingar.”

Det var precis det Jonas gjorde enligt källan Expressen. Följande finns att läsa där. Detta har filosofiprofessorn underlåtit att redovisa:

"Kommentarerna i fråga skrevs för väldigt många år sedan under en period då jag var frustrerad över den dåvarande samhällsutvecklingen, vilken jag upplevde som starkt negativ. Oavsett så inser jag att det som skrevs var olämpligt och generaliserande, och jag hade inte uttryckt mig på det sättet i dag. Min åsikt är att man alltid bör eftersträva god ton i debatten, och att uttrycka sig på ett sätt som inte lämnar utrymme för missuppfattningar"

SD:s informationschef Henrik Gustafsson:

"Jag har fört samtal med Jonas med anledning av de kommentarer han ska ha skrivit för över åtta år sedan, och han är väl införstådd i det jag förmedlat till honom. Han är oerhört ångerfull och beklagar verkligen det inträffade, samtidigt som han ber om ursäkt om någon tagit illa vid sig."

För det första tycker jag att alla människor ska ha rättigheten och möjligheten att utvecklas och justera sina liv och sina inställningar … särskilt i förhållande till ungdomsåren.

Mitt fokus ligger på: Vad står personen/partiet för idag och vad vill de inför framtiden. Om man verkligen är intresserad av källinformation och inte de politiska motståndarnas smutskastning (ofta fakenews) då går man givetvis till partiets parti-/principprogram och andra dokument (SD:s HÄR) … och lyssnar på debatter i riksdagen (Riksdagens HÄR).

För det andra: Jag är inte rasist! … men jag avskyr smutskastning, förtal och halmgubbar.

För det tredje tycker jag att ”låg IQ är en förutsättning för Islam” och ”parasiter som tycker sig ha den fullaste rätt att utnyttja oss svenskar” är felaktiga, olämpliga och slarviga uttalanden

… men om man studerar forskningen kring IQ så kan man ändå konstatera att som grupp betraktat verkar de arabiska/muslimska länderna inte ha samma IQ-nivåer som de västerländska/kristna länderna ... och särskilt inte som i en del asiatiska länder. Inget som SD kan avkrävas ansvar för. (Den som vill läsa mer om forskningen kring människors genetiska arv rekommenderas Steven Pinkers "Ett oskrivet blad; och andra myter om människans natur.")

… och när det gäller invandrare som ”parasiter” så gäller det definitivt inte invandrare generellt utan en viss mindre del som lockats eller sökt sig hit och som inte har blivit mottagna/integrerade på ett anständigt sätt. På denna grupp kan kanske begreppet parasitism definitionsmässigt appliceras ... definition: ”Parasitism är ett förhållande mellan organismer där den ena organismen, parasiten, utnyttjar värdorganismen för egen vinning på ett sätt som skadar värdorganismen och drar näring ifrån organismen.”