FiberKOAX-föreningen
Utredningsunderlag
Riktat budskap till de före detta föreningsfunktionärer som stridit för att föreningens övrigkostnader skall belasta enbart gruppavtalsmedlemmarna och inte föreningen.
Sidan etablerad 2018-04-10, senast kompletterad 2018-04-10
Åter till utredningens INDEX-sida Åter till webbplatsens startsida
”Övrigkostnader” gäller i detta fall kostnaderna för skatt och information.
Främst vänder jag mig till B-GC (f.d. revisor), HS (f.d. ordförande), GM (f.d. sekreterare), AL (f.d. kassör), EF (f.d. ledamot) - (ibland benämnd ”kvintetten”).
Att samtliga har sett och presenterats för och uppgivit att de förstått strukturbilden står utom allt tvivel (Årets finns tillgänglig här. Den jag använde på förra årets årsmötet fanns med som bilaga till förra årets årsmötesprotokoll - och var i princip identisk) … eller hur!?
Att två transaktionskonton enligt årsmötesbeslut är etablerade och skall särredovisas står också utom all tvivel … eller hur!?
Jag vill vädja till er: Gör ”Reset” … och försöker er på ett nytt klartänkt reflekterande!
Att Gruppavtalskontot skall särredovisas innebär ingalunda att föreningens ”övrigkostnader”, som senaste tiden t.ex. skattekostnaden och informationskostnaden för det så kallade Gruppavtalet, skall belasta Gruppavtalskontot, dvs enbart Gruppavtalsmedlemmarna.
Anledningar:
För det första …
föreningen äger och är inför alla medlemmar (och skatteverket) i alla avseenden ansvarig (juridisk person) för det så kallade Gruppavtalet. Beslut om denna lösning och struktur har fattats sedan länge … i demokratisk ordning på tidigare Årsmöten. Beslutet är uppbackat av dokumentet ”Juridisk och ekonomisk säkerhet för föreningen med anledning av gruppavtal med Com Hem” daterat 2015-05-22. Föreningens ansvar är tydliggjort bland annat med hjälp av presenterad strukturbild. Den kostnadsgenererande enheten, ”kostnadsstället”, är alltså givetvis föreningen! Föreningens övrigkostnader skall därför belasta föreningens transaktionskonto, det så kallade ”Baskontot”. Föreningen har genom Gruppavtalet utvecklats och ombildats från att vara enbart en förvaltande enhet till att dessutom vara en serviceenhet för sina medlemmar. Ombildningen har skett på årsmöten i demokratisk ordning.
För det andra …
det så kallade Gruppavtalet omfattar och berör föreningens samtliga medlemmar,
såväl de i ”utanförgruppen”, dvs de medlemmar som enbart är med i ”Grundavtalet”/”Distributionsavtalet”,
som de i ”innanförgruppen”, dvs de medlemmar som valt att gå med i ”Tilläggsavatlet” (… dessa är för övrigt givetvis också med ”Grundavtalet”/”Distributionsavtalet”).
Inte ens om det så kallade Gruppavtalet omfattat och berört enbart de 74 hh i ”innanförgruppen”, inte ens då skulle enbart dessa stå för kostnaderna då kostnaderna är föreningens. Föreningen är juridisk person och ägare och ansvarig enhet och kostnadsställe för även ”Tilläggsavtalet”.
För det tredje ...
Nu diskuterade övrigkostnader är inte kostnader eller ”övriga utgifter” som är knutna till Gruppavtalet i den bemärkelsen att de skall belasta enbart de medlemmar som gått eller går med i ”Tilläggsavtalet”, dvs Gruppavtalskontot.
De enda kostnader som bokföringsmässigt är knutna till detta är de kvartalsvisa avgifterna till ComHem för tilläggstjänsterna och den årsvisa ersättningen till avtalsansvarige Nisse för hanteringen och administration av det så kallade Gruppavtalet … (Redan här har för övrigt de medlemmar som ej gått med i Tilläggsavtalet, den s.k. ”utanförgruppen”, ett mycket förmånligt och generöst läge så till vida att de inte behöver betala ett öre för distribution av TV-grundutbudet (18 TV-kanaler, de flesta digitala) och inte heller behöver de betala för hanteringen och administrationen av deras del i ComHem-avtalet och vidare inte heller för felavhjälpande service fram till sina ”tre hål i väggen” och slutligen inte heller för möjligheten att enkelt och smidigt hoppa på det så kallade Gruppavtalet. För detta skulle de egentligen betala en bra bit över 31 kronor per månad … så det är verkligen trångsynt och tanklöst att betrakta dessa medlemmar som en grupp som på något sätt kommer i kläm eller kostnadsbelastas orättmätigt på grund av det så kallade Gruppavtalet. Som ni vet har jag för övrigt deklarerat oförändrad årsavgift för samtliga medlemmar.
På intäktssidan för kännedom … den enda intäkten som är knuten till det så kallade Gruppavtalet och dess Gruppavtalskonto det är de extra avgifter som de så kallade Gruppavtalsmedlemmarna betalar in kvartals-/årsvis för de extra tjänster de erhåller inom ramen för Tilläggsavtalet … samt inledningsvis investeringen i Gruppavtalskontots säkerhetskapital på 20 tusen kronor. Varför skatten på detta inte ska belasta Gruppavtalskontot framgår av denna förklaring i övrigt.
För det fjärde …
Tilläggsavtalet har givetvis också ett särskilt intresse och värde för de som ännu inte insett och kommit med i detta, det vill säga den så kallade ”utanförgruppen”. Verkligheten/Utfallet/Resultatet bekräftar detta då informationsdriven hösten 2016 (som ju aktuell kontobelastningsfråga handlar om) resulterade i att ytterligare 10 föreningsmedlemmar som stod utanför de så kallade Gruppavtalet (= ”Tilläggsavtalet”) valde att gå med i det samma … säkerligen inte minst för att de erhöll genuin information om det lukrativa att vara med på föreningens ”flaggskepp” … det så kallade ”Gruppavtalet”.
Det hade ju varit klandervärt av mig i min roll som ordförande att undanhålla ”utanförgruppen” information om Gruppavtalet … eller vad tycker ni!???
Om ni inser föreningens informationsansvar till även/inte minst denna grupp, det vill säga till ALLA föreningens medlemmar, då borde ni också inse föreningens betalningsansvar för denna information, det vill säga belastningen av Baskontot för kopieringskostnaden.
Föreningen har varit, är och skall alltid vara ansvarig för föreningens ”övriga kostnader” … för typ eventuell föreningsskatt och för typ föreningsinformationskostnader. Det är en bokföringsmässigt och i alla avseende korrekt, tydlig, rättrådig, sund och rättvis princip som har tillämpats hela tiden sedan inledningsåret 2014 och som avses tillämpas framöver så långt ögat kan nå.
Varför i hela friden skulle enbart de så kallade Gruppavtalsmedlemmarna stå för till exempel kostnaden för informationen till ALLA. Det vore ju orättrådigt, orättvist och ett brott mot årsmötesbeslut att på era grunder påföra enbart dem denna kostnad. De i dagsläget 74 Gruppavtalsmedlemmarna har inget som helst informationsansvar därför skall heller inte Gruppavtalskontot på dessa grunder belastas med kostnader för information. Det är föreningen i sin helhet som i alla avseenden är ansvarig för tilläggsavtalet … och för information till alla medlemmar om detta. Är detta förstått!???
Med tanke på era felaktiga uppfattningar och era misstänkliggörande utspel behöver kanske i sammanhanget även nämnas …
dels att medlemmarna i gruppavtalsgruppen inte gör någon som helst ekonomisk vinning på att ytterligare några kommer med i gruppen,
dels att avtalsansvarige nisse personligen/privat inte gör någon som helst ekonomisk vinning på att skydda Gruppavtalskontot från otillbörlig kostnadsbelastning.
Varför i hela friden slåss ni år efter år för att krångla och bråka om ovanstående??? … och varför vill ni förändra till en inkorrekt, otydlig, orättrådig, osund och orättvis princip som aldrig har tillämpats tidigare sedan inledningsåret 2014 … och som dessutom, den som gör allt jobbet, dvs undertecknad, tycker är obekvämt, osmakligt och omoraliskt. Jag vore istället himla tacksam och glad för er uppmuntran, ert stöd och ert underlättande av arbetet … istället för som nu raka motsatsen.
Varför i hela friden begriper inte just ni, relativt initierade medlemmar, detta, när en överväldigande majoritet av medlemmarna i övrigt begriper … det är helt ofattbart …. Är ni helt faktaresistenta eller vad är det för fel???
Just ni har ett stort och tungt ansvar för de tjafsiga och röriga årsmöten vi haft de senaste åren och ni har alla mer eller mindre hela det tunga ansvaret för den nu kraschade styrelsen … och de kontraproduktiva kostnader föreningen haft för denna.
Jag anmodar er nu, enskilt eller i grupp, att snarast och senast den 31 december 2018 till föreningens ordförande inkomma med skriftliga sakliga och relevanta argument för det ställningstagande ni så långvarigt och enträget och destruktivt stridit för.
Om några skriftliga sakliga och relevanta argument inte inkommer inom angiven tid så tolkar jag det som att ni kommit till insikt och att vi efter detta och framöver slipper allt ältande om denna surdeg.
Jag vill ha respekt för demokratiska beslut i föreningen, ordning och reda i alla avseenden och dessutom givetvis harmoni, trivsamhet och arbetsro.