1. Предисловие

Предисловие

1. Почему (было решено писать эту книгу)?

Мы, трое авторов этой книги и автор данного предисловия,

в 2009 году написали и издали работу

«После WC: мир после кризиса»,

посвященную описанию различных сценариев перезагрузки мировой

финансовой систем, что не может произойти без перестройки миро-

вой политической системы. Предваряя возможный вопрос о том, какой

именно сценарий, из предложенных в упомянутой книге реализовал-

ся, стоит сказать, что сценарное прогнозирование ни в коем случае

не претендует на пошаговое описание событий, которые произойдут.

Сценарии определяются критическими показателями, которые ведут к

определенному спектру последствий, каждый сценарий является лишь

образом, гипотетическим аттрактором, который показывает, как может

развиваться ситуация. При этом никогда не реализуется сценарий в

«чистом виде» – мир слишком сложно устроен, или просто пока со-

циальные дисциплины недостаточно развиты, чтобы учесть «погреш-

ность близости», искажающей наше понимание процессов, внутри ко-

торых мы находимся.

В отличие от менее погруженных в анализ происходящих собы-

тий сограждан, нам было очевидно, что то, что называлось «кризисом

2008 года», было лишь первым всплеском действительно серьезного

переустройства мира. Мира, который сложился после краха СССР, и

в котором после 1991 года абсолютно доминировала одна держава,

контролируя мировые финансы, каналы коммуникации, «передовую

мировую идеологию». Держава, имеющая критический объем военной

силы. Очевидно, что, когда исчезает один из двух полюсов, система

становится неустойчивой.

В течение 5 лет с момента издания упомянутой выше книги мы вели

переписку, обмениваясь соображениями о том, по каким из намечен-

ных нами базовых сценариев движется трансформация мироустрой-

ства. Недавние события, произошедшие за 2 недели до написания этих

строк (4 часа утра московского времени 19 марта 2014 года), показали,

как меры, предпринимаемые их участниками, говорят в пользу поворо-

та событий в соответствии с тем или иным сценарием. Присоединение

Крыма к России, очевидно, ведет к консолидации Европы (сценарий

2.2.2 «Европейская империя»), отдалению России от ЕС и более тесно-

му взаимодействию с Китаем (сценарий 2.2.1 «Медведь и Дракон»). То,

что происходит на Ближнем Востоке, хотя и выпадает сейчас из внима-

ния российских, да и мировых СМИ, несомненно, говорит о реализации

сценария «10 взрывов» (1.2.2).

Погружение в практику российской региональной политики пока-

зывает, как мало отражено на региональном уровне понимание про-

исходящих в мире процессов, и, особенно, гуманитарных технологий.

Очень часто мы видим, как принципиальные для того или иного главы

региона политически цели достигаются, скажем так, не современными

средствами. Попытка набросать понимание смыслов происходящего

для того, чтобы элиты могли ими воспользоваться, является ключевой

миссией «пролетариев интеллектуального труда», таких как мы.

Ярким примером того, как современные технологии позволяют до-

стигать целей элит при «добровольном сотрудничестве» населения, яв-

ляется проблема контроля. Антиутопии тоталитарного контроля над всем

и каждым теперь реализуются не при помощи осознанных социальных

систем с репрессивным аппаратом, как в 30-е годы XX века, а посредством

техники и неосознанных социальных систем. Причем теперь предполага-

ется не просто добровольность подчинения. Сегодня люди сами платят за

телефоны и связь, давая возможность государству контролировать свои

контакты, разговоры, покупки, перемещения, предпочтения, пережива-

ния. Причем заметная часть этой информации доступна любому интере-

сующемуся даже без дорогостоящих квазизаконных систем.

После преодоления последствий второй мировой войны в 60–70-х

годах XX века мировые элиты пытались сформулировать ключевые

вопросы и найти на них ответы (см., например, «Доклады Римскому

клубу»). В текущий момент мировой истории стало очевидным, что, хо-

тя часть этих вопросов по-прежнему актуальна, предполагать вероят-

ность согласование позиций ведущих стран (например, формата G20)

сложно. Несмотря на формальную выстроенность мировой системы

под единственную сверхдержаву, дальнейшая консолидация возмож-

на только после коллапса (в той или иной форме) как итога текущего

кризиса. Одна из ключевых причин этого в том, что доминирующие в на-

стоящий момент державы, и, прежде всего, США, абсолютно не заинтере-

сованы в пересмотре «правил игры», мирового разделения ролей. Есть и

более системная интерпретация. Инерция любого тренда предполагает

откат после исчерпания потенциала: тренд глобализации, как почти офи-

циально именовалась эпоха после исчезновения альтернативного «по-

люса силы» в 1991 году, неминуемо сменится фрагментацией.

Эрик Райнерт в книге «Как богатые страны становятся богатыми и

почему бедные страны остаются бедными» пишет о закреплении между-

народного разделения труда, и об убывающей отдаче от тех стран, чьей

ролью является производство ресурсов. При этом очевидно, что инер-

ция «мировой эксплуатации труда» Китая и стран Юго-Восточной Азии

скоро будет исчерпана, что уже приводит к росту требований «глобаль-

ного социализма», то есть к требованию перераспределения доходов.

Кризис финансовой системы, экономики и мирового разделения

труда, неминуемого приведет и к глобальному политическому кризису.

Часть внутренних тенденций как развитых, так и развивающихся стран,

показывает, что политический кризис также может быть инициирован

«изнутри» демократических систем, например, в результате восстания

среднего класса против набирающей обороты популистской политики

(социалистического и/или националистического характера, как мы ви-

дим во многих странах Европы).

Понимание перечисленных выше и целого ряда других факторов,

которые неминуемо приведут к переделу мира, побудило коллег напи-

сать материалы, составившие этот сборник. В предкризисный момент

практику часто важнее понимать возможности, как негативные, так и

позитивные, а не анализировать причины.

2. Кому и зачем (адресована эта книга)?

Работая в практике политического консалтинга, общаясь с широ-

ким кругом российских политиков в значительном числе регионов, мы

обнаружили следующую проблему. Ощущение надвигающегося кризи-

са и даже представление о его возможных формах есть у большинства

представителей власти и бизнеса, но, при этом, конструктивных личных

сценариев практически не встречается. Почти ни у кого не сформиро-

ваны конструктивные образы возможного будущего – как личного, так

и страны в целом, – и поэтому большинство интуитивно склоняются к

стратегии избегания.

Кризис конструктивного и позитивного целеполагания у представи-

телей властных и бизнес элит в ситуации надвигающейся острой фазы

мирового кризиса неминуемо приведет к краху государства и страны.

Поэтому ключевой мотив написания данной работы – желание наметить

когнитивные конструкты, которые могут послужить «кирпичиками» для

создания личных позитивных сценариев и образов будущего страны.

Элиты должны являться активными носителями, симпатизантами

конструктивного образа будущего. Очевидно, что процесс «суверени-

зации элит», первоначально скептически воспринятый большинством

населения и элит, на самом деле оказался результатом принципиаль-

ного решения. В свете текущих событий мы видим, что готовность от-

стаивать суверенитет, свое право самостоятельно принимать решения,

возможна только в условиях суверенности элит, их ориентированно-

сти на ведение бизнеса, хранение капиталов внутри страны.

Безответственность значительной части элит, неготовность их

к проактивному подходу к будущему страны, на наш взгляд, гораздо

опаснее, чем социальная и гражданская пассивность большинства на-

селения, хотя оба явления, вероятно, имеют одну психологическую и

политическую природу.

Милтон Фридман писал о том, что кризис – это единственная воз-

можность перемен, и генерация идей позволяет сделать политически

возможное политически неизбежным. Мы с этим согласны.

Поэтому данный сборник адресован элитам. Неважно, какой пост

занимает человек, каким капиталом и активами он обладает. Имен-

но готовность продумывать, принимать, воплощать и распространять

конструктивный образ будущего страны является на самом деле при-

знаком принадлежности к элите. Деньги или пост, как мы видим на

примере событий в Украине, в условиях кризиса порой невозможно

использовать и легко потерять.

Если даже на пороге кризиса, у элит не появится конструктивный

образ будущего, мы можем потерять страну.

Германия – это технологии, порядок, труд; Китай – труд, производ-

ство; США – потребление, гуманитарные технологии, мировые финан-

сы, дизайн. Россия, претендуя на место в этом ряду, не может огра-

ничиться историей, культурными достижениями прошлого или ролью

поставщика углеводородов (нужно понимать, что эту роль долго играть

не получится).

Ныне стоящая задача крайне сложна, так как, вне зависимости от

конкретных вариантов миссии России, ключевую роль будет играть гу-

манитарная составляющая.

Определенные попытки решить эту задачу мы видим в последние

годы внутри страны: вспомним слова В. В. Путина о «духовных скре-

пах», активность РПЦ и так далее. Однако при почти полном отсутствии

публичной прикладной гуманитарной мысли на протяжении десятков

лет, в настоящее время результативность попыток определяется пре-

имущественно решением политтехнологических задач внутри страны.

Что можно противопоставить «религии опережающего личного по-

требления», которая лежит в основе мировой экономики и финансов?

Где найти финансовые, организационные и интеллектуальные ресурсы

для этого? Времени на поиск ответов уже почти нет.

Пришло время показать, что Россия может дать миру многое не

только в условиях военизированной мобилизации. Именно в этом мы

видим гражданскую и историческую ответственность тех 10–20 тысяч

соотечественников, которые, хотя бы по такому вторичному признаку

как распоряжение ресурсами, являются элитой.

Надеемся, что наша работа им в этом немного поможет.

3. Что (написано в каждом из трех текстов)?

В кризисные моменты кардинально повышается вероятность бы-

стрых изменений, перелома трендов. В каждом из текстов рассма-

тривается то, что можно назвать определяющими геополитическими

ценностями текущего и наступающего периода истории развития че-

ловечества. В один исторический период определяющей геополити-

ческой ценностью был физический контроль территории и населения.

Способностью его осуществлять определялись сила государства и его

суверенитет. Сегодня очевидно, что множество стран второго плана,

находятся не просто «в русле» политики другого государства, а прямо

подчинены ему, хотя и не имеют на своей территории ни одного во-

енного (ну, разве что военного атташе посольства).

Версии о роли тех или иных позитивных и негативных геополи-

тически ценностей, определяющих суверенитет, перспективы су-

ществования и возможности государств, и, прежде всего, России, и

представлены в текстах данного сборника.

Научно-публицистический текст Сергея Сычёва о вертикальных

научно-

интегрированных кластерах с эксклюзивным предложением

для мира, как единственном шансе российской элиты перейти на уро-

вень элиты мировой. Впрочем, в тексте обосновывается и то, что без

этого элиты не являются в действительности элитами, а представляют

собой всего лишь верхний уровень класса потребителей.

Популярно-публицистический текст Александра Серавина пред-

ставлен в форме диалогов людей, придерживающихся различных

взглядов, которые во время путешествия на яхте обсуждают различия

цивилизаций, природу денег и связь ее с религией, кризис толерантно-

мультикультурального подхода, баланс между веротерпимостью и все-

дозволенностью и множество других тем.

Художественно-публицистический текст Дениса Моторина изложен

в формате трех интервью с авторами проекта «Рай 3.0». Не раскрывая

интриги, по крайней мере больше, чем это делает само название, стоит

лишь сказать, что, вероятно, мнения о том, утопия это или антиутопия

у читателей разойдутся.

Валентин Бианки

vbianki@gmail.com