3 - ОКНО Овертона

История создания

Концепция окна дискурса была предложена Джозефом Овертоном в середине 1990-х годов во время работы в Макинском центре публичной политики (англ.)русск. как удобная модель для оценки суждений по степени их приемлемости для открытого политического обсуждения^[1]. Концепция активно использовалась во внутренних семинарах центра, но впервые была сформулирована в публикации для широкой публики лишь в 2006 году, через три года после гибели Овертона^[8][7]. Идея окна дискурса получила признание, а сотрудники Макинского центра приложили много усилий для популяризации и развития идеи, создав цикл материалов, посвящённых окну Овертона^[1][9].

Неоконсервативный публицист и политик Джошуа Тревиньо (англ.)русск. развил идею окна дискурса, предложив в 2006 году шестиступенчатую оценочную шкалу для классификации идей по степени их допустимости в открытом обсуждении и указал на шкале границы окна дискурса^[10].

Содержание модели

Овертон считал, что осью политического дискурса является большая или меньшая степень свободы, которую он увязывал со степенью регламентации общественных институтов со стороны государства^[9]. Согласно модели Овертона, в каждый момент времени некоторые идеи составляют действующую норму, образуя точку отсчёта, а остальные идеи могут либо входить в диапазон допустимых, либо нет. Позже американский неоконсерватор Джошуа Тревиньо (англ.)русск. предложил для оценки допустимости идей следующую шкалу^[10]:

• • Немыслимые

  • Радикальные

  • Приемлемые

  • Разумные

  • Стандартные

  • Действующая норма

Границами окна нейтрального политического дискурса Тревиньо предлагал считать идеи, попадающие в разряд приемлемых^[10]. Высказывания, лежащие в пределах окна дискурса, можно считать политически безопасными, безрисковыми для публичного политика, желающего сохранить имидж предсказуемости и надёжности для продолжения политической карьеры. Поддержку же идей за рамками окна сам Овертон считал рискованной и потенциально вредной для политической карьеры. Сопоставление фактических высказываний политиков с декларированными политическими позициями позволило Овертону сделать вывод, что поведение большинства демократически избираемых публичных политиков в основном определяется общественным мнением, лежит внутри окна дискурса и слабо зависит от их личных убеждений^[11]. Появление и закрепление новых идей в политике, согласно модели, происходит при перемещении окна дискурса, позволяющем безопасно обсуждать идеи и решения, считавшиеся до этого слишком радикальными.

Последующее развитие концепции после смерти Овертона в основном касалось изучения эволюции рамок окна под воздействием текущих политических событий и медиадискурса. В частности, Джозеф Леман (англ. Joseph Lehman), президент Макинского центра публичной политики (англ.)русск. высказал мнение, что наиболее устойчивые сдвиги окна политического дискурса являются следствиями глубоких социальных изменений^[9]. В качестве примера слабо обоснованного политического сдвига Леман приводил «Сухой закон», отмечая, с одной стороны, существование социального запроса на запрещение употребления алкоголя, а с другой стороны, недостаточную социальную базу для долговременной устойчивости этой политики^[9]. Также Леман отмечал, что сознательная поддержка идей вне окна Овертона, как правило, присуща либо сильным лидерам, действия и высказывания которых меняют рамки дискурса, либо политическим аутсайдерам, для которых в условиях представительской демократии такая поддержка будет означать заметную потерю политического капитала^[9].

Употребление термина

Простота и наглядность идеи создали термину заметную популярность, при этом к исходной концепции некоторые авторы добавили идею о возможных сознательных манипуляциях рамками окна дискурса^[12][13]. Сам автор и популяризаторы термина, хотя и допускали возможность манипуляций рамками дискурса, но считали распространение ложной информации дурной политикой^[1]. По-видимому, на расширение толкования термина оказали влияние художественные книги «День Бумеранга» (англ.)русск. Кристофера Бакли и «Окно Овертона» (англ.)русск. Гленна Бека, где изменение рамок дискурса является заметной частью сюжета.^{[источник не указан 178 дней]}

В русскоязычной публицистике и блогосфере термин преимущественно используется как обозначение техник и практик сознательной манипуляции рамками общественной дискуссии^{[14][5][15][16]}, что позволяет позиционировать такие технологии как внешние по отношению к отечественному политическому дискурсу^[15].

Критика

Профессор факультета социальных наук МВШСЭН Виктор Вахштайн считает окно Овертона примитивным истолкованием понятия социальных и политических фреймов^[17].

См. также

• Спираль молчания

• Фрейм (социальные науки)

Примечания

↑ Показывать компактно

↑ Перейти к:1 2 3 4 The Overton Window (англ.). Mackinac Center for Public Policy. Проверено 15 ноября 2015. Архивировано из первоисточника 16 ноября 2015.

↑ David Weigel. Marco Rubio:No Iran Deal Unless the Country Recognizes Israel (англ.). Bloomberg Politics (14 April 2015). Проверено 15 ноября 2015.Архивировано из первоисточника 16 ноября 2015.

↑ Paul Krugman. The Closed Minds Problem (англ.). The New York Times (27 February 2015). Проверено 15 ноября 2015. Архивировано из первоисточника 16 ноября 2015.

↑ Иван Чумаков. Военное время (4 ноября 2015). Проверено 15 ноября 2015.Архивировано из первоисточника 16 ноября 2015.

↑ Перейти к:1 2 Владимир Прохватилов. Что видит Путин в окне Овертона (9 июля 2014). Проверено 15 ноября 2015. Архивировано из первоисточника 16 ноября 2015.

↑ Joseph P. Overton (англ.). NNDB intelligence aggregator Web site. Проверено 15 ноября 2015. Архивировано из первоисточника 16 ноября 2015.

↑ Перейти к:1 2 Joseph Overton biography and article index (англ.). Mackinac Center for Public Policy. Проверено 15 ноября 2015. Архивировано из первоисточника 16 ноября 2015.

↑ Nathan J. Russell. An Introduction to the Overton Window of Political Possibilities (англ.). Mackinac Center for Public Policy (4 January 2006). Проверено 15 ноября 2015. Архивировано из первоисточника 16 ноября 2015.

↑ Перейти к:1 2 3 4 5 Joseph G. Lehman. An Introduction to the Overton Window of Political Possibility (англ.). Mackinac Center for Public Policy (8 April 2010). Проверено 15 ноября 2015. Архивировано из первоисточника 16 ноября 2015.

↑ Перейти к:1 2 3 David Atkins writing as thereisnospoon. Why the Right-Wing Gets It--and Why Dems Don't [UPDATED] (англ.). Daily Kos (10 May 2006). Проверено 16 ноября 2015. Архивировано из первоисточника 16 ноября 2015.

↑ Joseph Lehman. A Brief Explanation of the Overton Window (англ.). Mackinac Center for Public Policy. Проверено 15 ноября 2015. Архивировано из первоисточника 16 ноября 2015.

↑ NCrissieB. Morning Feature: Crazy Like a Fox? (англ.). Daily Kos(5 November 2009). Проверено 17 ноября 2015. Архивировано из первоисточника 17 ноября 2015.

↑ Joe Carter. How to Destroy a Culture in 5 Easy Steps (англ.). First Things (11 June 2011). Проверено 16 ноября 2015. Архивировано из первоисточника 16 ноября 2015.

↑ Никита Волченко. Рукопожатие сквозь окно Овертона. Взгляд(15 декабря 2014). Проверено 16 ноября 2015. Архивировано из первоисточника 16 ноября 2015.

↑ Перейти к:1 2 Максим Сиваков. Форточка Киселёва. Your Vision (11 сентября 2014). Проверено 16 ноября 2015. Архивировано из первоисточника 16 ноября 2015.

↑ Евгений Горжалцан. Технология уничтожения. Livejournal (14 января 2014). Проверено 16 ноября 2015. Архивировано из первоисточника 16 ноября 2015.

↑ Виктор Вахштайн. Насколько теория «Окна Овертона» научна и действительно ли можно, двигая «окно», влиять на общественное мнение?. TheQuestion (23 августа 2015). Проверено 8 октября 2015.Архивировано из первоисточника 16 ноября 2015.