2. Historisk Metode

Historisk metode ... er mere end kildekritik!

Kildekritikken er en central del af historiefaget, men kildekritikken står aldrig alene. Den suppleres altid med opstilling af problemstillinger, analyser af historisk materiale samt en diskussion og/eller vurdering af de resultater, man når frem til.

Den historiske metode er altså summen af flere arbejdsprocesser, der leder frem mod at kunne begrunde, forklare, diskutere og vurdere

det resultat/den tolkning man er nået frem til
det materiale man har anvendt
den måde, man har arbejdet på.

Problemstillinger

Problemstillinger er spørgsmål, som du stiller for finde ud af, hvad det er, du vil undersøge og for at strukturere din undersøgelse. Når du starter med dit emne er det en god idé at stille en masse spørgsmål fx i form af et mindmap. Dernæst skal du gøre dine spørgsmål mere fokuserede.

🤔 Opgave:

Du skal skrive en opgave om Den Spanske Borgerkrig, som du endnu ikke ved så meget om.

1. Lav en brainstorm i form af et mindmap med forskellige problemstillinger.

2. Du har nu besluttet, at du vil skrive om årsagerne til, at nationalisterne vandt borgerkrigen. Hvilke af dine spørgsmål er nu relevante og hvilke nye spørgsmål, bør du stille?

Spørgsmålene kan afspejle forskellige taksonomiske niveauer (læs mere her). Den gode opgave vil altid bestå af en kombination af spørgsmål på forskellige taksonomiske niveauer - se figuren her:

🤔 Opgave: Prøv at placere nedenstående spørgsmål på forskellige taksonomiske niveauer: redegørende, undersøgende, diskuterende/vurderende og perspektiverende

1. Hvilken betydning har Den Spanske Borgerkrig i dag?

2. Hvordan erobrede nationalisterne Madrid og Barcelona?

3. Hvorfor startede Den Spanske Borgerkrig?

4. Hvad er Den Spanske Borgerkrig?

5. Hvilke konsekvenser havde Den Spanske Borgerkrig for Spanien?

6. Hvad er Den Spanske Borgerkrig?

7. Hvem er Francisco Franco?

8. Hvornår sluttede Borgerkrigen?

😊De gode problemstillinger (ender med at være)

afgrænset (tid og sted)
relevante for emnet (!)
åbner op for analyse og/eller diskussion/vurdering (hvorfor/hvordan frem for ja/nej spørgsmål)
har et klart fokus og der er sammenhæng (rød tråd) mellem de forskellige problemstillinger

😟 De mindre gode problemstillinger

lægger op til en gengivelse af, hvad du har læst i bogen
er for bred og upræcis, så din besvarelse bliver det samme
lægger ikke op til diskussion/vurdering eller flere mulige forklaringer
mangler fokus og sammenhæng mellem de forskellige problemstillinger