9 мая 2024
Какой у вас, дорогие слушатели, оживленный разговор про девяностые.
Кто хочет мой рассказ, что я тогда ел, как страдал или почему был счастлив, - вежливо скажу "забыл". Зато у меня в то время было любимое занятие, которое даже (так повезло) несколько лет давало мне заработок. Изучать тогдашние выборы, в основном их географию, где как голосуют и почему. Вот об этом кое-что помню.
Одна из загадок выборов в России 1990-х, которая снова на слуху: почему не произошел, как тогда говорили, "коммунистический реванш". Почему, переводя в цифры, партии и кандидаты, условно, советской ориентации, получали в сумме не более 40-45% при самых, на первый взгляд, выгодных условиях. Экономический кризис жестокий, правительство непопулярное, партийная организация самая сильная, избиратели самые дисциплинированные, - почти готовый покер, но почему-то не сложился.
(Если не терпится сразу про выборы 1996 года - пишите к нам в редакцию, не стесняйтесь; я начну с другой стороны).
За этим вопросом "почему?" стоит нехитрая теория, которая называется "экономическая модель голосования". Общая идея понятна без всякой науки: люди поддерживают правящую партию, когда чувствуют, что у них все в порядке, и голосуют за оппозицию, когда ощущают, что им плохо. Модель нормальная, многие выборы именно так можно объяснить. В России она тоже работает. В 2000-е и в 2010-е годы в обычных регионах поддержка "Единой России" и Путина была выше там, где лучше с производством, доходами, бюджетом; поддержка коммунистов и Жириновского - как правило, там, где хуже. (Оговорка про "обычные регионы" - потому что есть необычные с запредельными процентами, с ними отдельная история).
Так вот вам, друзья, еще одна загадка России 1990-х. На тогдашних выборах экономическая модель голосования как будто сломалась. По крайней мере, не обнаруживалась стандартным способом: посчитать корреляцию или регрессию между результатами выборов и текущими экономическими индикаторами. Пытались много раз. Примерно как Веничка пытался дойти до Кремля, с такой же интенсивностью и с таким же успехом. Тысячу раз, напившись или с похмелюги, из конца в конец и как попало, - искали статистическую связь и не находили.
Тогда это видимое отсутствие связи между экономикой и политикой любили объяснять словом "культура" или "политическая культура". Типа, в стране есть разные политические культуры, исторически сложившиеся, и люди им почему-то следуют, как заводные апельсинки.
То есть, скажу грубо, никак не объясняли, просто использовали слово-заглушку. Если более сдержанно, по-академически: идея интересная, но она не раскрывает, как и почему в следующие десятилетия искомая связь появилась. Что, спрашивается, произошло с "политической культурой" или с чем-то еще.
Попробуем разобраться в следующих выпусках.
Как говорят видеоблогеры, "ставьте лайк, подписывайтесь".