20 ноября 2023
Как мы научились думать правильно (а они научились неправильно)
В прошлом выпуске мы подступились к вопросу: "Почему на нашей стороне добро, а на другой - моральные уроды". Сегодня разбираем такой же важный: "Почему мы видим все как есть, объективно, а они - верят в предрассудки и с фактами не считаются". Закономерность, как мы все знаем, железная. Даже когда мы меняем свою позицию, - правильный взгляд на вещи все равно будет с нами, а не с ними. В чем дело?
Разбираем, как обычно, на примере. Известная писательница объясняет, почему больше не пишет новых пьес, романов и сказок. Потому что, отвечает, раньше я всегда писала о жителях России, а теперь они такие, что "никогда о них и для них не буду писать". Испорились. И вот что с ними не так (цитирую с сокращениями):
"Внезапная и необ’яснимая ненависть большинства нашей (русской по языку) нации к соседнему [...] украинскому народу [...] Русские подданные в своем большинстве сейчас - нация неведомо чем обозленных [...] воров, насильников, грабителей".
Здесь вы можете сказать или (как я) "Боже, что за глупость!", или наборот: "Как верно! Как точно!". Нам важны оба варианта. Попробуем понять, как можно прийти к такому же, как писательница, суждению; как можно к нему не прийти; и как мы выбираем первое или второе.
Понадобится немного теории. Модель социальных классификаций по Мэри Хессе и Дэвиду Блуру. В нашей картине мира две составляющих: то, что мы видим, слышим, чувствуем своими глазами, ушами и так далее - и классификации, которые все упорядочивают. Чувства наши собственные, классификации - коллективные, мы им учимся их у других. Учимся на образцах: "вот это - желтое!", "вот это - птица!". Учимся сопоставлять вещи с образцами и относить к нужному классу.
Меня, по рассказам старших, в ранем детстве учили именно так. Показали на картинке: "вот киса!" ("кыха!" - запомнил я), "вот лошадка!" ("коняка!"). Когда я попал в зоопарк, я уже сам смог определить, что тигр - это "кыха!", только большая; а олень - "коняка!", но со смешными штуками на голове.
Заодно мы учимся, что есть вещи, более похожие на образец, и есть менее похожие. Этот желтый цвет желтее, чем тот, уже почти оранжевый. Воробей - образцовая птица, страус - тоже птица, но с оговорками. Птеродактиль - еще сложнее. Куда относить трудные вещи, далекие от образцов, - этому мы тоже учимся, тоже у других людей.
Потом мы выросли. Зашли в интернет. И там снова обучение по образцам: "вот типичный случай". Вот видосик в десять секунд, к нему подпись: "они там все такие!", "и всё у них так!". Вот "одна картинка, которая всё (про них) объясняет". Например, фотография скворечника - как доказательство, что "вся страна сошла с ума!".
И, внимание, вопрос: как мы определяем, действительно ли фото скворечника помогает понять про "всю страну". Ответ: зависит от того, каким классам и образцам мы научены. Если совпадает с образцом, скажем: "Как верно!". Если не совпадает: "Какая глупость!".
Теперь можно предсказать, что мы будем знать про "всю страну" или про "их всех". Разумеется, то, что похоже на образец. Что не похоже - мы конечно отсеиваем, мы же нормальные. Все люди так классифицируют.
Мы хотим убедиться, правильно ли мы классифицировали. Механизм будет такой же, как в детстве: одобрение или критика других. В детстве нас хвалили или поправляли родители и учителя. Теперь - другие пользователи, они нам ставят или не ставят лайки, пишут слова поддержки или, наоборот, какую-то ерунду. Наши собственные глаза, наши знания, поддержка других людей - всё подтверждает, что мы правы.
Остается большой вопрос: почему в интернет-сетях такой в буквальном смысле детский сад, где нас учат классификациям. В первом приближении так: именно здесь прижились коллективы, которые создают-пересоздают классификации прямо в режиме реального времени. Поддерживают их в рабочем состоянии, переделывают, если нужно. Создают принадлежность "свой - чужой", основанные на общности классификаций. Зачем для них нужны в качестве образцов все эти мемы, скворечники и еноты - слушайте в следующих выпусках.