8 ноября 2023
Кажется, понял чуть лучше. Важную деталь.
Помните, была в 2010-е страшилка: 'filter bubbles', пузыри фильтров. Тайные сетевые алгоритмы, из-за которых новости и мнения к нам попадают только с одной позицией. Противоположные, типа, дойти не могут, фильтры их не пускают.
Теория, скажем, спорная, но отвечала на действительно важный вопрос. Почему в интернете, в прозрачной среде, такой разнообразной, насыщенной знанием, - фанатики чувствуют себя как бы не лучше, чем в старом доцифровом мире. Ответ был приятный, щадящий: "ребята, это всë они виноваты, фильтры и их разработчики".
Вот вам другая версия: фильтры и алгоритмы еще как есть, но другие, человеческие. Встроенные в каждого, кто хочет быть фанатиком. Знание, как поступать, когда видишь что-то неудобное для своей картины мира. Вернее, для групповой, не для своей личной. Нормальный фанатизм, сильный и устойчивый, живет только в коллективах.
Группа поддерживает представления о добре/зле, правильном/неправильном, - это вроде бы общепонятно. Менее очевидно, хотя все сталкивались, что у такой групповой рамки есть свои, назовем так, проверочные вопросы, которыми можно испытывать внешних.
Вопросы-испытания устроены так, чтобы любой ответ подтверждал: наша позиция единственно разумная и единственно моральная. Подтверждаться это может двояко: или человек дает правильный ответ (наш); или дает неправильный (не наш), и за такой ответ положена дисквалификация: или глупый, или бессовестный.
Как этот работает: всë по-честному. Сначала задаешь вопрос, который тебя действительно волнует (потому что ключевой вопрос твоей группы). Потом срабатывает сильная эмоция: радость - при правильном ответе, гнев, отвращение, смех - при неправильном. Сильная - тоже потому что групповая, они самые сильные.
Всë, фильтр готов, с его помощью мир устроен как надо. Внутри группы умные и моральные, за ее пределами дураки и подонки. И это не кажется, а так и есть на самом деле, вот же простая наглядная проверка.
(Примеры нужны?)
Про коллективные классификации написано очень много. Про таких защитных "демонов Лапласа", поддерживающих устойчивость, - даже не верю, что проспустить и не описать.
(Вы слушали спецвыпуск программы "Seeing like". Автор благодарит всех, кто подтолкнул к этой идее. Своим наглядным примером.)