10 мая 2024
Итак, загадочные избиратели девяностых, которым плохо, но они все равно голосуют за Ельцина и его политику. Для наглядности пусть будет 1993 год, апрельский референдум о доверии президенту и депутатам. Второй вопрос референдума: "Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, проводимую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года?".
Сформулировали вопрос депутаты, тогдашние оппоненты Ельцина, с понятной задумкой: "Люди, вам же правда всё не нравится? Ну скажите вслух, что не нравится!". Задумка неожиданно не сработала.
В опросах того периода на вопросы типа "улучшилась или ухудшилась ваша жизнь" вариант "ухудшилась" выбирали порядка 70 процентов, вариант "улучшилась" - около десятка. Референдум дал совсем другой результат: 53% одобряют экономическую политику, 45% не одобряют. (Такое же распределение, плюс-минус копейки, будет во втором туре президентских выборов 1996 года). Вопрос: откуда взялись эти решающие ~35%, для которых положение ухудшилось, но поддержать политику были готовы.
Собираем все объяснения на этот счет, которые уже предлагались. "Люди сохраняли надежду!", "люди не хотели обратно в СССР!" - раз и два. "Людей зомбировали рекламой!" - три. "Всё подделали!" - четыре. "Русские любят страдать, Достоевский об этом писал, и водку они пьют тоже поэтому", - вы не поверите, я правда читал такое про выборы 1996 года в каком-то из западных глянцев. Плюс, я уже рассказывал, кабинетная гипотеза про "политические культуры": такие, понимаешь, культурные ориентации у людей.
Две догадки, про исконное садо-мазо и про тотальную подтасовку, оставим ценителям. Остальные более разумные.
"Сохраняли надежду" и "не хотели снова в коммунизм" - это, на самом деле, продвинутые версии все той же модели экономического голосования. Люди ситуативно рациональные, как в базовой версии, но теперь их еще наделили памятью о прошлом опыте и ожиданиями относительно будущего. Хорошие гипотезы, почему бы не проверить.
"Влияние телевизора" - ну да, факт, была интенсивная реклама и в 1993-м, и в 1996-м. Примем только, что она могла быть успешной, если как-то резонировала с оценками прошлого и будущего, которые у людей уже в принципе есть. Когда несовпадение фундаментальное, реклама ничего не сделает, будет только раздражать.
"Политические культуры" - давайте наконец расскажу, что стояло за этой идеей. Пара важных наблюдений. Прежде всего, преемственность от голосования к голосованию, повторяющаяся модель: здесь поддерживают этих, там поддерживают тех. Следующее, что это повторяющаяся модель статистически связана с устойчивыми социальными переменными: "городские / сельские", уровень образования, вот такого типа.
Сложив одно с другим, получим догадку, что, скажем, образованные горожане всегда будут вести себя как образованные горожане, как бы их ни колбасило в текущих обстоятельствах, то есть будут следовать набору предпочтений, который в них зашит; другие типы - другому набору, но тоже устойчивому. Вот такие устойчивые комки ориентаций - почему бы их было не назвать "культурами".
Вы слушали предисловие. Теперь, как авиалайнер из старого анекдота, со всем этим попытаемся взлететь.