I. Análisis de la oración simple: el juego de los argumentos

Enlace a la presentación.

En Slideshare: Tipos de oración simple: estructuras, relevancia y perspectivas from Joaquín J. Martínez Sánchez

Os puede ser de mucha ayuda esta exposición de Juan Pablo Mora Gutiérrez, profesor de Lingüística General de la Universidad de Sevilla:

No rompas con esos tipos

Vamos a estudiar la red temática del verbo romper.

De tal manera comprobaremos que los tipos de oración simple devienen (son resultado) de la semántica del verbo: sus rasgos en el léxico o diccionario de la lengua; y, también, de su sintaxis: el modo en que selecciona y organiza sus argumentos en distintas acepciones del diccionario, como se explicó en el tema anterior.

La selección de un significado u otro, así como el orden en que se disponen los argumentos: los papeles semánticos que necesita, conllevan el uso de distintos grupos de palabras o sintagmas (S. Nominal, Preposicional, Adjetival, Adverbial, etc.), de acuerdo con unas reglas que varían de una lengua a otra. También lo vimos mientras practicábamos las "reglas del juego" con argumentos y adjuntos.

Ahora bien, somos los hablantes o comunicadores quienes elegimos tal o cual verbo y una u otra red temática, en razón de los argumentos que deseamos hacer relevantes en la "escena teatral" (o la "película", como dice Juan Pablo Mora) que representamos en cada oración y en el conjunto del texto. Así pues, el significado depende de la perspectiva que adoptemos sobre los hechos.

Distintas acepciones

Véanse las distintas acepciones del verbo romper en el diccionario:

- romper en la RAE.

- romper en Wordreference.

Relevancia

Además de destacar un argumento y su papel semántico como Sujeto por medio del verbo (sujeto gramatical, Arg-1), también se puede hacer más relevante al situarlo en primer lugar como tema comunicativo: "El coche se ha roto" (cf. "Se ha roto el coche" o "Se nos ha roto el coche").

Selección u omisión

La elección de un verbo u otro, e incluso de una acepción del verbo u otra (como las del verbo romper), no solo varía los argumentos (por ejemplo, un EXPERIMENTADOR o EXPERIMENTANTE en vez de AGENTE) y el orden en que aparecen, sino que puede omitir o esconder uno de los papeles: "El piloto rompió en el último tramo..." ¿Dónde fue el objeto afectado?

El coche está roto: Dos interpretaciones posibles:

• PACIENTE/AFECTADO (Sujeto) + Perífrasis verbal de aspecto (resultativo, perfectivo).

• TEMA EVALUADO (Sujeto) + Predicado nominal: estar + EVALUACIÓN (Atributo)

Los claveles del jardín ya han roto: EXPERIMENTANTE-Tema (Sujeto) + Pasado perfecto compuesto (verbo inacusativo).

El coche se ha roto: PACIENTE-Tema (Sujeto: marcador pasivo) + Pasado perfecto compuesto. Se omite el agente.

El coche acabó roto: PACIENTE EVALUADO-Tema (Sujeto) + Pasado perfecto simple + EVALUACIÓN (C. Predicativo).

Nos han roto el coche: AGENTE (Sujeto omitido) + EXPERIMENTANTE/PACIENTE (CI) + OBJETO AFECTADO (CD).

Se me ha roto el coche: PACIENTE (Sujeto: marcador pasivo) + EXPERIMENTANTE (marcador pronominal). Se introduce a una persona implicada en el evento: "me", no por su "interés" (cfr. la denominación tradicional: Dativo de interés), sino por desempeñar el papel de experimentante.

El coche ha sido roto por un conductor sin experiencia: PACIENTE/AFECTADO (Sujeto) + Pasado perfecto compuesto + AGENTE (C. Agente).

El coche rompió la valla en el accidente: AGENTE-Tema (Sujeto) + OBJETO AFECTADO (CD) (+ ADJUNTO: C.C. Modo).

El conductor ha roto el coche en la última curva: AGENTE-Tema (Sujeto) + OBJETO AFECTADO (CD) (+ ADJUNTO: C.C. Lugar).

Le he roto una pierna por accidente: AGENTE (Sujeto omitido) + EXPERIMENTANTE/PACIENTE (CI) + OBJETO AFECTADO (CD) (+ADJUNTO: C.C. Causa)

Mi vecino se ha roto una pierna en un accidente : EXPERIMENTANTE-Tema (Sujeto + marcador pronominal) + OBJETO AFECTADO (CD) (+ADJUNTO: C.C. Causa o C.C. Modo).

Se han roto los huesos compitiendo (entre sí) salvajemente: AGENTE (Sujeto omitido) + EXPERIMENTANTE/PACIENTE (CI: pronombre recíproco) + OBJETO AFECTADO (CD) (+ADJUNTO: C.C. Modo).

El piloto se rompió, debido al exceso de presión: EXPERIMENTANTE/PACIENTE-Tema (Sujeto) (+ ADJUNTO: C.C. Causa).

El primer clasificado rompió en el último tramo: AGENTE-Tema (Sujeto) + verbo inergativo (+ ADJUNTO: C.C. Tiempo). Se omite el objeto afectado.

El conductor rompió con su equipo tras la última carrera: AGENTE-Tema (Sujeto) + OPONENTE (C. Rég.) (+ ADJUNTO: C.C. Tiempo).

El patrocinador ha roto el contrato (con el piloto): AGENTE-Tema (Sujeto) + OBJETO AFECTADO (CD) + Ambivalencia sintáctica:

1) OPONENTE (C. Rég.).

2) Referencia indirecta al oponente (complemento del nombre "contrato").

La presión de los lobbies hizo romper el acuerdo a los gobiernos europeos: CAUSANTE/DESTINADOR-Tema (Sujeto) + perífrasis causativa + OBJETO AFECTADO (CD) + AGENTE/DESTINATARIO (CI). Nuevo uso sintáctico en español moderno (tomado de otras lenguas: francés): perífrasis causativa. Sirve para expresar el rol de "causante" (o destinador, si se trata de un papel humano) en la función sintáctica de Sujeto y con mayor relevancia como tema comunicativo.

¿Sabrías clasificar estas oraciones simples según su tipo?

Enlace al formulario.