３．仮説立案

　「仮説」と聞くとなんだか急に学術論文っぽい雰囲気に聞こえて尻込みしてしまうが、要は「解決策」のことじゃ。「解決すべき問題点」として「探究課題」を見つけ出したのだから、それに対する「解決策」も示すのが当然じゃろ。

　解決策としての「仮説」なのじゃから、当然誰かが既にやっていることの繰り返しでは面白くない。「やってみないと分からない」ことを考え出し、このあとに控える「仮説の検証（実際にやってみた）」に進んでいくのじゃ。

　この辺は探究学習にかける学校の熱量にもよる。共通理解を図った上で、子どもたちに次のどこまでのレベルを求めるか決めてもよいな。

　前回のプランでは１年生の最後に探究課題を決め、発表をした。まだ自分たちの課題を発見するのに「問い（リサーチクエスチョン）」を立て、情報収集して分析し、まとめ・表現・発表する、という流れには慣れていない段階なので、多くの場合において１年生最後の段階の探究課題はまだまだ詰めが甘く、稚拙じゃ。多くの場合、話が漠然としていて、壮大すぎる。

　そして、春休みをはさむことで、何をやっていたか半分ほど忘れてしまう子も多いじゃろう。

　まず、最初に、１年最後の発表やポスター展覧会をやったときに得た自分たちの評価を見せよう。ポスターの色使いがきれい、とか、字がきれい、とか、そういうのはまぁいいとして、課題の内容がちゃんと理解できるように話せたかどうか、チェックする。意見や質問があれば、それもリストアップさせる。それで、自分たちの設定した課題が本当にそれでいいか見直させる。これが２年生最初の授業。

　そして、初期段階ではおそらく興味関心の共有をし、新しいコミュニティで遠慮しながら発言しあっていると思うので、踏み込んだデータが出てこないことが多い。ネットで調べていることも多いじゃろうし、同じ探究課題・同じデータが複数のグループから出ているのではないかと思う。

　そこで、ここで今一度「自分たちが取り組もうとしている課題の中で、何が問題点で、どの程度それは深刻なのか？」というリサーチクエスチョンを立て、リサーチする。

　学校の図書館でもいいし、やる気があれば自治体の図書館も借りて、自分の探究課題に関するテーマの「本」を１人１冊ずつ読ませる。ネットのレベルではなく、「書籍のレベルで」課題について深く読み、深く理解するのじゃ。そして、その本のタイトル・著者名・発行年など、参考文献としての情報を共有し、本の内容もグループのメンバーに説明することで共有する。文献メモ用紙を作ってみたので参考にしてほしい。

　「本」を読むことは非常に重要じゃ。ネットの情報は速くていいが、発信に当たって原則誰のチェックを受ける必要もないし、いくらでも著者によって改変できるし、削除もできる。参考文献としての信頼性がない（このサイトも同じじゃよ）。それに対し、「本」は一度以上内容のチェックや校正を受けているし、出版した事実も動かぬ証拠として確実であるから、「○○さんが××年にこういうことを書いていた」とレポートで引用することができる。「参考文献」としてリストに加えることができるわけじゃな。最近はウェブサイトも参考文献リストに載せるが、「何月何日時点での情報か」を載せなければならない。そして、その文献はある日削除されていても不思議ではない。そうなったらもはやレポートの引用元としては正しくないことになってしまう。だからウェブより本を引用すべきなのじゃな。

　本の内容を理解したところで、もう一度自分たちの探究課題を集めたデータも加えながら見直し、「何が問題点で、どの程度深刻なのか」をまとめる。ここまでが２年生の最初にやるべきことじゃ。

　ちなみに、他のグループと課題がかぶることについては、この時点でも問題はない。「仮説」「検証」が違うものに発展すればそれでよい。

　仮説の段階なのにまだ課題設定やらせるんかい、という声が聞こえてきそうじゃが、ここからが本番じゃ。課題設定というのはそれほどに大切なのじゃ。

　課題についてより深く考えたところで、「論点」が少しずつ明確化されているはずじゃ。次のリサーチクエスチョンは、「課題の中で見えてきた問題点の中で、自分たちの論点は何か？」という問いじゃ。

　たとえば、「青森県の短命を解決しよう！」という探究課題を設定したとする。何も考えずに解決策を考えさせると、９割の子どもは「塩分量を減らすレシピを考えます！」と言う。しかし、この発想は全く深いリサーチに基づいていないのは明白じゃ。

　「塩分」を控えることで短命を克服できるなら、なぜ長寿県である長野県民（かつては１位じゃった）は青森県民より塩分摂取量が多いんじゃ？

　「塩分」が原因で早死にする人が全体の何パーセントいるのかが分かっていないから、ただのイメージで「塩分を控えると血圧が下がって長生きする」と言ってしまうのじゃな。大体「高血圧＝早死に」とも限らない。わしのじいちゃんは高血圧だが９０歳以上生きたぞ。

　さらに、「レシピを考える」「それを作ってみる」ことが「県民が塩分を控える」ことにつながるわけがない。その程度のことで塩分控えてたらとっくの昔に控えてるわ。

　CureAppの記事でも書いたが、大事なのは医療や栄養の面で具体的に健康志向の方策を打つことなのではなく、「何を言っても乗ってこない人をどうするか」という「意識改革」の方じゃよ。それなら、たとえばクラスの人を対象に社会実験して検証することもできるじゃろ？

　さらに、短命県青森の死因をちゃんと事細かに見ていけば、「高血圧」よりはるかに「ガン（悪性新生物）」の方が高く、「自殺」「事故」というのも上位に入っている。ここまで見れば、何も医療の見地からじゃなくたって「自殺を防ぐ」「交通事故を防ぐ」ということを自分たちで考えることだってできると思わんか。

　さらにさらに言えば、１位との平均寿命の差は２～３歳程度。「青森県であと３年長生きしたいか」と言われて、みんなイエスと言うかな？と考えれば、「住みよい環境作り」だって短命県返上の方策に入ってくる。

　このように、「短命県返上」を課題にしただけでも、「論点」はいくらでも作ることができる。そのたくさん出てきた論点の中で、「じゃぁ私たちはこの問題を解決してみよう」と「自分たちの論点」を見つけることじゃ。見つかるまで徹底的に話合うことじゃ。無駄話をしていてなかなか進捗していないように写るかもしれないが、「論点の発見」というゴールさえちゃんと据えてやれば子どもたちはそこに向かう。向かっていないのが明確な場合は「あとで発表で恥をかくのは君たちだから」とでも言ってやればよい。

　ここからは割と話は早い。論点さえちゃんと決まれば、次は「解決策」つまり「仮説」を考えるのは楽じゃ。ここでのリサーチクエスチョンは「問題解決に向けたいいアイデアは何？」課題の絞り込んだ論点から論理的に解決策を導き出すのじゃ。

　たとえば「短命県返上」というお題で、「事故を減らす」という論点に目を付ければ、たとえばさらに「歩きスマホの防止」なんていう論点に絞り込むことができる。そうすれば、「歩きスマホを防止する策」を考えればそれで終わりじゃ。

　その時のチェック項目は、「探究課題の設定２－４」に示したとおり。「探究課題のチェック項目」をもう一度ここに載せておこう。

　仮説のアイデアが出たら、「課題～仮説」をまた1枚のポスターにまとめて発表する。発表材料の用意は２～３時間程度。前回の発表から３～４ヶ月しか空いていないので、全クラスでの共有、全体発表まではしなくていいのではないかな。クラスに向けて、「私たちは課題の解決のために○○します！」という宣言をするのじゃ。

　１年生最後の課題設定の時より課題についての理解も深まっているはずじゃ。深めていった結果「路線変更した」っていうこともクラスに共有してもいいよな。課題の深い分析・理解あっての「論点の絞り込み」、そこから導き出される「仮説」とその「予測」までを一つのストーリーとしてまとめ・表現して発表するのじゃ。大抵の場合、１年生より発表も上手になる。

　下に今回の発表用のミニポスターの様式を示す。実際に授業で使ったものじゃよ。