Webinaire1 : participation décisionnelle

Suggestions de thématiques à aborder dans les webinaires à venir :

·        Engagement

·        Mouvement des gilets jaunes / Convention citoyenne sur le climat

·        Outils d’information géographique (SIG, modèles dynamiques)

Questions/Réponses qui n’ont pas pu être abordées à la fin du webinaire faute de temps :

·        je n'ai pas bien compris l'expression "non institutionnalisé"? Est ce que c'est non formel/officiel? Au quel cas, les institutions rassemblent à la fois des règles formelles et informelles.

Bonjour, merci de votre commentaire, effectivement, nous entendions là des démarches participatives mises en place dans la cadre de l’élaboration ou de la révision de décisions, politiques, projets ou programmes publiques (portés par l’Etat ou autres acteurs publics) dans le cadre des réglementations. Nous aurions dû écrire ici « non réglementaire ».

·        quels sont les critères qui font basculer la polarité entre  une volonté de participation /  ou la tentation de viser uniquement l'acceptabilité

Il faut distinguer si la question porte sur la genèse des processus ou sur un basculement « en chemin ».

A l’origine des projets tournés vers l’acceptabilité , et de façon assez triviale, il y a la conviction des porteurs que : 1. Ils proposent déjà une « bonne » solution, au moins pour eux-mêmes à défaut d’un « mieux-disant social » partagé. 2. La coconstruction participative n’apporterait rien de plus, soit que les « gens » en soient incapables, soit que ce soit une perte de temps 3. Le rapport coût (risque)-bénéfice est défavorable à une remise en question de l’idée originale. 4. Le cadre réglementaire ne demande pas autre chose que de l’acceptabilité 5. Ils n’ont aucune idée d’une alternative possible.  

Pour les bascules « en chemin » vers plus de participation (changement d’avis sur l’approche), il faudrait demander aux acteurs concernés et nous n’avons pas spécifiquement fait de recherches là-dessus, mais d’expérience je dirais : des politiques descendantes qui n’ont pas fonctionné ou ont été contestées, le constat d’expériences participatives qui fonctionnent ailleurs, une croyance profonde en la participation, des ressources disponibles, etc. Je ne parlerais pas non plus de bipolarité car certains porteurs ont parfois une vraie volonté de participation au départ et devant certaines difficultés vont finalement vers l’acceptabilité ou vice-versa. Dans beaucoup de cas aussi il y a au sein du collectif des acteurs qui ont une réelle volonté et d’autres non. Les pouvoirs vont s’exercer pour aller dans un sens ou un autre. Ces questions sont classiques au sein du GIS  https://www.participation-et-democratie.fr/

·        Je pense qu’il serai utile dans ce webinaire de mettre en perspective théorique la notion de participation et l’essor de son ingénierie dans tous les champs de la vie sociale, incluant celui de la decision.

Je ne suis pas sûre de comprendre votre commentaire, pourriez-vous me le repréciser par email ? La thèse de Katherine Daniell (Co-Engineering Participatory Modelling Processes For Water Planning And Management 2008) aborde l’évolution de la notion d’ingénierie vers le champ social. Si c’est ce que vous vouliez dire, je peux vous envoyer les passages sur la question.

·        Etes-vous ok pour que les éléments vus et appris lors de vos webinaires servent des projets et prestations dans le cadre privé (ex : processus participatifs dans la construction des espaces bâtis) ?

Toutes nos productions (y compris les supports du webinaire) sont sous licence creative commons CC-BY-NC-SA > vous pouvez les réutiliser et les modifier à condition de citer les sources et de le faire sous une licence qui a les mêmes termes (voir les conditions exactes sur le site creative commons). Vous pouvez les réutiliser librement en les citant mais pas les vendre. Nous sommes des acteurs publics et nous ne devons pas favoriser tel ou tel acteur privé.

·        Y a t'il des spécificités de mécanisme ou de méthode à prendre en compte selon l'aire culturelle dans laquelle on agit, ou ce que vous nous direz est-il universel ?

Rien de ce que nous vous disons n’est universel (heureusement ou malheureusement) ! L’ingénierie d’une démarche participative, sa mise en œuvre et son évaluation doivent être adaptés au lieu géographique où se déroule la démarche, au contexte social, politique, économique, linguistique, aux participants, au calendrier, etc. Nous tentons de vous donner des clés pour réaliser cette adaptation mais même ces clés ne sont pas universelles (nous sommes des chercheurs qui travaillons en appui aux politiques publiques, plutôt dans le champ de la gestion de l’eau, tout cela fait qu’un certain nombre de choses que nus vous dirons ne seront probablement pas totalement adaptées à d’autres thématiques, d’autres acteurs, d’autres contextes. Par contre comme vous le verrez nous ne proposons rien « sur étagère », directement utilisable : il s’agit bien de « savoir (faire) participer » à apprendre à concevoir et piloter des processus adaptés. Par ailleurs chaque zone, chaque domaine, a ses experts qui peuvent aussi aider.

·        Est ce qu'on avoir une attestation de ces formation en ligne

De notre part, oui, mais pour un ensemble de sessions auxquelles vous aurez assistées. Cela n’a qu’une valeur indicative car nous ne sommes pas organisme de formation.

Bibliographie de la session

• • Glicken, J. (2000). Getting stakeholder participation “right”: a discussion of participatory processes and possible pitfalls. Environmental Science & Policy, 3(6), 305–310.

  • Favre, M., Lainard, M., Loiseau, L. (2012) Participation des usagers dans les projets de santé publique : réalités et paradoxes. Spécificités 1(5), 139-152

  • DGCS/INET (2016) La participation des usagers dans les politiques sociales. Promotion Hannah Arendt. 97pp.

Pour des exemples concrets : voir les documents sur la participation en matière de gestion de l'eau cités dans la présentation (ex : http://frama.link/RMCPart) 

·        Sur la politique de l'eau-environnement, synthèse historique politique intéressante sur la participation réalisée il y a 2-3 ans (cf OFB- contrechamps) Etat des lieux des démarches participatives pour une gestion intégrée et durable de l’eau et des milieux aquatiques Chemery, J-B., Gasc, G., Arama, Y., Dubois, N., De La Rocque, J., Renoullin, M. (2018) https://www.gesteau.fr/sites/default/files/gesteau/content_files/document/rapport_-_etat_des_lieux_gestion_de_leau_et_des_milieux.pdf

·        pour un éclairage historique plutôt centré sur la France : https://www.comedie.org/etapes/concertation-et-enquete-publique/

·        Pour ceux qui souhaitent agir en faveur d'une plus grande participation citoyenne dans le domaine de l'eau : voir l'appel à projet de l'Agence de l'eau Rhone-Med-Corse : https://www.eaurmc.fr/jcms/pro_100622/fr/appel-a-projets-eau-et-participation-citoyenne