D.結論
在結論前，先介紹三個真實案例的「武俠人」：
X 君
從十五六歲即對武俠著迷，至今不管那一本書、那一作者，百分之八九十他都答得出來，對於偽作、託名的書籍，他大概都能略答八九，甚至他還可以告訴你甲書的某章節等於乙書的某章節。他說，每個作者與作品，他至少研究 3-6 個月。
D 君
也是從十五六歲即對武俠著迷，除了看，還收集。其收集率達 99%。
該君收集的每套書放在那個書架的第幾層，他都一清二處。要賣 ? 門兒都沒有。
S 君
對武俠一知半解，但聽說某收藏家因經濟原因正將手稿慢慢的賣出多年，S君心痛，到處找武俠界的愛好者，看有沒有辦法救救那些即將佚失的武俠資料。
以上這三個真實簡介，是否將以上那些 [X-評論者] 都狠狠 K 了一下 ?!
1.評論「武俠評論者」對於『田歌』的評論
請問 [X-評論者]：
(1)確認書(文)中的武俠小說作者的背景、作品了嗎 ?
(2)仔細研究了每本小說與作者在當時的時空背景了嗎 ?
(3)對於書(文)中的批判，是否真的洽當 ? 或者只是因參考「名家」資料而直接複製 ?!
這些 [X-評論者] 既然要寫 "心得"，至少應該將每位武俠作者的其中一部書看完再下定論。
書名既然取為「武俠參考資料」、「縱談武俠」、「武俠研究」、「武俠發展史」，就應持戒著如臨深淵，如履薄冰的心情，因為一個字之差，就可能會造成一位武俠寫手一生的名譽、經濟受損，這是事後要用任何方法都補救不回來的。
(如前文所言，切莫先羞辱，再安撫)
再者，[X-評論者] 真的是將武俠故事看小了
如果從網路上隨便抓抓資料，冠上個學術名，就可以成為「發展史」、「參考書」、「論文」，若是如此，這些「評論者」手下的文章，就真的比口中的「濫惡之作」武俠小說作家還要差，因為除了將書名弄錯，還將他人的作品張冠李載，若以 "鬼派" 來討論，甚至以 8 個字「非鬼即魔，嗜血嗜殺」就交代了一位作者的幾十萬字的心血，換來的是該作者的武俠書可能滯銷、名譽受損，而成就了自己的「評論」。
從以上的推論，可以約略瞭解，原來所謂的「鬼派」之說，以及對『田歌』之評語："非鬼即魔"、"嗜血嗜殺"，皆來自始作俑者 "歷史" 的葉、林兩位教授。
2.評論「葉、林」教授對於『田歌』的評論
根據「葉、林」二人之評，可以合理推論「葉、林」兩位教授並未讀透當時近 300 位作家的心血之作。那些是正版 ? 那些是託名 ? 那些是嫁接 ? 若都搞不清楚，那麼「武俠發展史」如何而得 ? 套句兩位教授對「鬼派」的形容詞，所以「台灣武俠發展史」是「濫惡之作」，對武俠之研究歷史「戕害至巨，固不待言」，所以「武俠發展史」是為「濫竽充數之作」。
再根據一位金庸的研究者曾說過的話：
「大陸金學第一人」的陳默及影評人鄭政恆曾說：「罵武俠小說的，通常是沒看過武俠小說的人。真看過金庸的，是罵不出口的。當年我沒看，也單純以為是打打鬥鬥，太過虚假，不值得看。」
予以類推，兩位教授肯定沒有仔細研究過『晨鐘』或『田歌』的作品。
葉教授從 1994 年以來，到 2005 年「武俠發展史」出版為止，這近 10 年的時間，對於『田歌』的武俠小說著作，閒語甚多，無論是書本、專欄、演講，皆將「鬼派」或『田歌』批評得毫無可取之處。但翻開其『田歌』著作，應該不會只有「荒山野墓」，或者是打打殺殺。套句英語說的一句話，兩位教授的 "評語" 是否應該 "say something" (評之有物) ?
兩位教授對於『田歌』的背景，竟然未經查證，即以網絡上的資料移植到「武俠發展史」中，實不得不讓人懷疑整本「武俠發展史」的周全性與正確性。
更而甚者，兩位教授竟然將「鬼派」與「色情派」歸為同類，這讓辛苦的武俠小說寫手情何以堪。兩位教授指著禿驢罵和尚，表面上稱鬼派的不是，但前文又將某些作家歸類此派，即指著鬼派，罵田歌、陳青雲。
網絡上，僅是以『田歌』作者之名的就有一百多套之多(含『田歌』原著)，是否兩位將他人之過亦嫁接給『田歌』先生。但可以確認的是，兩位教授肯定未將「鬼派」的書研讀過。
兩位教授，號稱在淡江大學成立了「研究室」，但經查證書已納入圖書舘，網站已無維護，等於是近荒廢；再者號稱買入古書萬本，聽說以更高價賣出，這對於武俠的研究工作如何能持續。(以上調查信息若有誤，說聲抱歉。)
3.結論中的結論
根據實際訪談一位漫畫家界兼知名收藏家的老前輩，他表示：
『田歌』每一本著作，都曾經被翻成漫畫書。
改編『田歌』著作的畫家，除了一、兩位是一般畫者外，皆為當時有名的畫家。
『田歌』之著作為當時所市場接受，是因為他跳脫了當時武俠小說的傳統寫法，他創立了武功可以由一個人傳自另一個人；他也發明了穿越時空，即靈體可以出竅到另一個人，這些依現在的行話來說，很不靠譜，但是在當時是一個創新，所以當時的讀者為之瘋狂。
古龍的作品屬傳統，金庸的作品有層次與精緻性。但『田歌』的寫風，簡單通順、一氣呵成，讓人沒有負担。
一般的小說只是循規蹈矩，但是田歌之著作則會強烈描繪出每個細節。
田歌之武俠著作，不敢說是上乘之作，但絶對是中上之作，不然那些名畫家怎敢跟風。
根據實際訪談台灣多位武俠小說收藏家的老前輩，總結他們的討論：
『田歌』先生有多部作品，曾被他人改編成電視、電影，若非佳作，怎可如此冒險。
『田歌』先生的作品，很適合一般民眾觀看。
根據實際訪談一位廣播界的老前輩，他表示：
『田歌』每一本著作，都被不同的廣播電台、不同的 "說書人" 播講過，包含王子龍、張宗榮。
『田歌』的作品簡單、直述、新穎，是為當時的讀者所喜歡。
根據實際訪問『田歌』先生，他表示
海畔有逐臭之夫，讀者各有各的品味，他接受所有的批評，但兩位教授自命清高的評論式，未深入研究及查證即將『田歌』入罪。
『田歌』未師承任何人，而「百度百科」所載之 "師承陳青雲" 乃錯誤信息。
『田歌』曾力邀「陳青雲」先生寫電視劇本，惟陳先生對於電視劇本寫法無法適應而做罷。
『田歌』強調，他與「陳青雲」先生是好朋友，其著作風格各有各的千秋。
『田歌』與「陳青雲」倆人皆低調人仕，但是有人拿他們的名譽消費了。
4.補述
看武俠小說是一種消遣、怡情，是一種發洩。
任何一部武俠作品，有褒有貶，各據山頭，沒有所謂的排擠作用。
被淘汰，是因為市場量過低、因為得不到讀者的關愛，但並不表示被淘汱者的作品品質不好。
(當然，站在山頭者，不表示他的作品是完美的)
武俠作品的比較，有許多的比較性，包含其詞藻、結構、角色、武力 ...... 等等。
武俠文化的推廣，有賴於各界 "俠友" 的推廣與批評，對於所有願意予以評論的 "評論家"，他們願意投入龐大的時間、精力於這個武俠小說歷史的研究，我們皆抱者感恩的心態，但若資料能更正確，少些攻擊性字眼，應是更難能可貴之事。
『田歌』小說非經典、非完美，對某些讀者，田歌的武俠小說 ……
其 "劇情佈局" 在 "深入人心" 可能沒那麼麼到位，
其 "兒女情感" 在 "細膩度" 也可能沒有那麼到位，
其 "偵探推理" 在 "巧思度" 也可能沒有那麼到位，
其 "慘絕人寰" 在 "殘忍度" 也可能沒有那麼到位，
其 "歷史素養" 在 "完善度" 也可能沒有那麼到位
但套句俗語，「有一好沒兩好」，
要簡明通順，又要有 "推理伏筆"；
要歷史背景，又要有 "創新創意" ……
對一個當時的武俠小說之評語實屬不公允 !!