Обычно под социальными отклонениями понимают поведение, нарушающее общепринятые в данном обществе нормы. Почитайте, что пишут ученые о проблеме девиантного поведения, на Киберленинке.
Вспомните, какими причинами оно вызывается. О какой причине отклоняющегося поведения говорится в рассказе А.П.Чехова «Весь в дедушку»?
А может быть ситуация, когда сами социальные нормы перестают восприниматься в обществе как нормы? Что такое «безнормативное общество»?
Это такое состояние общества, когда наблюдается распад существующей системы социальных ценностей и норм, регулирующих жизнедеятельность людей. Родоначальник социологического объяснения девиантности французский социолог Э. Дюркгейм создал теорию аномии (греч. слово nomos — норма, закон, а — отрицательная частица) — отсутствие регуляторов поведения.
Он показал зависимость отклоняющегося поведения от кризисных явлений в общественном развитии. В переходные периоды, во время кризисов, радикальных социальных перемен, в условиях дезорганизации социальной жизни (неожиданные экономические спады и подъемы, падение деловой активности, инфляция) жизненный опыт человека перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. Социальные нормы разрушаются, люди теряют ориентацию, и это способствует возникновению отклоняющегося поведения.
Послушайте лекцию социолога М. Соколова «Аномия» на Постнауке.
Очень наглядно передает столкновение разных социальных норм (каких именно?) этот фрагмент из экранизации повести М.Булгакова «Собачье сердце».
Шариков не воспринимает социальных норм, о которых ему говорят доктора, а те в свою очередь, не понимают, почему «мучить себя, как при царском режиме» стало вдруг отклонением. Перечитайте повесть М.Булгакова «Собачье сердце» и выполните задания.
Подобное состояние Россия пережила и в конце ХХ века. Проблема аномии стала излюбленной у социологов и у журналистов. В России воспроизвелись формы общественных отношений, даже докапиталистические, доиндустриальные. Им соответствуют определенные нормы, как правовые, так и не правовые. Под лозунгом «разрешено все, что не запрещено законом» была открыта дорогу всему самому дикому, архаичному, казалось бы изжитому в ХХ веке. Умонастроение человека в такой период очень живо и убедительно передает следующий отрывок из книги одного пермского журналиста:
«1992 – особенный год в нашей истории. В этом году частная жизнь в России победила! С точки зрения личности государство расписалось в своем бессилии и махнуло рукой: черт с вами, делайте, что хотите. И я буду делать, что хочу, - ухмыльнулось государство в сторону.
И наступила в России самая настоящая, стопроцентная ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ. Хочешь – воруй, хочешь – уезжай, хочешь – стекла бей, хочешь – упади и сдохни, - никому до тебя дела нет…
Все рухнуло, все накрыл дикий рынок: кругом жулье, вонь, брань, грабеж, подделки, отравления… Все дурят всех, но подлость государства разметала все пределы: в феврале заморожены вклады в сберкассах… Эпидемия страха – все ставят решетки на окнах и железные двери… Кругом войны… Деньги дешевеют по пути в карман… Народ торгует налево-направо тушенкой, Кораном, ртутью, танками. Фразочка года: «Родину бы продал – да кто купит?» (В. Киршин. Частная жизнь. Пермь. 2004).
Проведенные исследования показывали, что назвать положительные формы девиантного поведения респонденты затруднялись, отсутствовала четкая грань между нормой и отклонением.
«В одном случае нетрадиционные отношения считаются нормальными, в другом, патологичными. Люди в современном обществе постепенно лишаются критериев для различения позитивного и негативного и становятся приверженцами так называемой "девиантной толерантности", которая навязывается в информационном обществе и согласно которой нет и не может быть единственно "правильных" форм поведения. Становится господствующей точка зрения, что каждый решает сам за себя, что нормально, а что – нет (И. А. Грошева. Модальная личность: портрет с отклонениями //Социс.2009. № 3).
«Девиантная толерантность» — необычно такое читать про толерантность? Вот как я демонстрировал студентам ситуацию аномии на лекциях социологии в вузе:
«Изучаем тему «Социальные нормы и отклонения». Спрашиваю студентов: «убийство другого человека – это норма или отклонение, хорошо или плохо?» Все, как один: «Плохо». И вот тут вступаю я:
- А убийство педофила?
- А эвтаназия?
- А аборт?
- А убийство в состоянии необходимой обороны?
И добиваю:
- А убийство врага на войне – это хорошо или плохо?
Вижу растерянность на лицах студентов. Наращиваю напор: «А любовь – это хорошо или плохо?» Студенты начинают чувствовать подвох. Кто-то уже высказывает сомнения. Говорят: «взаимная любовь хорошо».
Включаюсь я.
- Есть материнская любовь, есть братская любовь, есть любовь к животным, есть любовь к Родине.
Студенты согласно кивают головой, полагая, что все это доказывает, что любовь – это норма. Но дальше я начинаю их разочаровать:
- А любовь однополая?
- А любовь несовершеннолетнего к девочке, от которого она беременеет?
И совсем студенты теряются, когда просишь их высказать свое отношение к любви на продажу. Студенты не знают, как отвечать! И если спросить их про коррупцию – будет то же самое. Вы внесете в их сознание противоречие, сумятицу, но не более того. Ибо они не приучены рассуждать на такие темы. Во всяком случае, публично».
Как вы думаете, необходимо ли со школьниками обсуждать эти темы? Кто, по-вашему мнению, это должен делать в первую очередь? В каких формах это должно происходить? О других проявлениях аномии среди моих бывших студентов читайте здесь.
А вообще есть ли в нашем обществе консенсус по границам дозволенного? Кто должен определять эти границы? Государство? «Общество должно спорить, что рукоподаваемо, а что нет, — убеждена филолог И. Прохорова. — Непонимание, что хорошо/что плохо, порождает потом тиранию» (Новая газета. 2009. №48 от 13.05. С.22). Согласны вы с ней?
Можно ли устранить в обществе аномию силой закона? Вот, К. Маркс, например, полагал, что «моральную силу невозможно создать параграфами закона». А О. Мирабо считал « гораздо важнее прививать людям нравы и обычаи, чем давать им законы и суды». По этим высказываниям разработчики КИМов по обществознанию предлагают вам написать мини-сочинение в задании 29.
Как вы думаете, чем объясняется распространение аномии прежде всего именно среди молодежи? Вот одно из объяснений:
«В условиях, когда едва ли не интуитивно все большее число молодых людей понимало и понимает, что они навсегда отрезаны от качественного жилья, образования, отдыха, других благ, многие из них стали ориентироваться на жизнь социального дна, изгоев социума. Поэтому-то и фиксируются короткие жизненные проекты молодых: наркоману бесполезно внушать, что до 30 лет доживает редкий из наркозависимых людей. Ведь больше жить ему просто не надо, он не видит, не может увидеть перспектив для себя в этой жизни. Не случайно, как свидетельствуют оценки экспертов, по сравнению с 1990 г. в 2002 г. число больных наркоманией в России возросло в 10 раз и достигло более 2 млн. человек» (В. В. Кривошеев. Короткие жизненные проекты: проявление аномии в современном обществе //Социс. 2009. № 3, Март, C.57-67).
А как аномия влияет на демографию? Рассказывает М. Клупт, доктор экономических наук, профессор, автор книги «Демография регионов Земли» // Итоги, 2009, №53 от 28 декабря. С.47):
— Что еще, кроме финансовых проблем, у нас в стране особенно сильно влияет на демографию?
— На материальные трудности наслаивается и другой, может быть, даже более страшный дефицит - дефицит человеческой солидарности, выражающийся в катастрофической разобщенности людей. Отсутствует общность интересов, привычек и убеждений. В свое время Эмиль Дюркгейм, один из отцов современной социологии, описывал процесс развития человеческого общества как мучительный переход от отмирающих форм солидарности к новым ее формам, жизненно необходимым обществу современному. В промежуточной стадии, когда старые, досоветские и советские формы солидарности разрушены, а новые не созданы, в обществе царит аномия - социологический термин, в точном переводе означающий безнормие, а в вольном - беспредел. Думаю, что высокая смертность и крайне низкая рождаемость во многом связаны как раз с дефицитом солидарности на всех уровнях - семейном, бытовом (например, в отношении водителей к пешеходам и друг к другу), производственном, макроэкономическом (последнее проявляется в крайне неравномерном распределении доходов). Дезинтеграция нашего общества проявляется и в том, что оно пока не может сформировать привлекательных для личности и продуктивных для общества моделей построения жизни обычного человека, включая ее демографическую и карьерную составляющие. Людям необходимы "перила", помогающие идти по жизни, четкие и понятные правила и ориентиры, придерживаясь которых можно прожить хорошую жизнь, принести пользу своей семье, стране…
— Кто будет заниматься подобным воспитанием: государство или общество?
— Хороший вопрос и тяжелый. Думаю, в разных пропорциях и то и другое. Ну а сами эти пропорции будут складываться постепенно, в ходе дальнейшего развития. А вообще черта между воспитателями и воспитуемыми всегда весьма условна. Все мы так или иначе влияем друг на друга.
«Но, к счастью для человечества, даже такая духовная опустошенность может быть преодолена. В социологию вошло и другое понятие: «Нормативная реакция на аномию». Это означает, что срабатывает резервный механизм самосохранения общества. «Людям, дошедшим до роковой черты, становится вдруг тошно от того, какими они стали, как ведут себя. И вот вокруг „одиночек, которые держат фронт, не оглядываясь на соседей“, завязывается процесс кристаллизации моральных ценностей... Они притягивают к себе все больше сторонников, все более и более жесткими становятся моральные требования людей к самим себе и друг к другу, ожившие ценности все более усиливаются и вновь соединяются в единую стройную систему, структуру норм поведения, следовать которым — категорический императив каждого члена общества... Ценностная структура восстанавливается в обновленном виде... приходит общество со строгой и стройной системой морали, причем при всех нововведениях в эту систему ее ценностный фундамент, состоящий из основополагающих принципов общежития, остается поколебленным» (Цит. по: Стариков Е. Разные русские // Новый мир. — 1996. — № 4. — С. 171—172).
Разделяете ли вы оптимистическую позицию автора? Видите ли вы сегодня этих «одиночек, которые держат фронт», наблюдается ли «процесс кристаллизации моральных ценностей»? Можно ли говорить о «восстановлении в обновленном виде» ценностной структуры российского общества?
Честно говоря, когда я ознакомился со свежим исследованием социологов ВШЭ «Контрасты социального», то сильно усомнился в этом. Почитайте и убедитесь сами.
Наш Президент тоже часто высказывается на тему ценностей, видит процессы аномии во многих странах и выражает стремление «защитить наше население от некоторых квазиценностей, которые очень сложно воспринимаются нашими гражданами» :
"Сегодня во многих странах пересматриваются нормы морали и нравственности, стираются национальные традиции, различия наций и культур, — отметил Владимир Путин. — От общества теперь требуют не только здравого признания права каждого на свободу совести, политических взглядов и частной жизни, но и обязательного признания равноценности добра и зла — противоположных по смыслу понятий".
Можно ли утверждать, что «традиционные ценности», формулируемые сегодня государством, будут способствовать преодолению состояния аномии в российском обществе? Изучите позицию Президента по этому вопросу.
Помните, о том, что на экзамене все чаще предлагают написать мини-сочинение по его высказываниям. Например, можете написать мини-сочинение по его высказыванию, приводимому в сборнике типовых вариантов ФИПИ (2017 г.), как раз по нашей теме: «В современном мире дети учатся не только в школе. От того, что они видят, слышат, что они читают, во многом зависит морально-нравственный климат в обществе в целом».