Page 2

Les études romanes contribuèrent particulièrement a rapprocher la linguistique de son véritable objet. C’est que les romanistes se trouvaient dans des conditions privilégié inconnues des indo-européaniste, on connaissais le latin prototype des langues romanes, puis l’abondance des documents permettait de suivre dans le détail l’évolution des idéum

Les germanistes étaient dans une situation analogue avec le protogernique, bientôt , après ce format , une école nouvelle scelle les néo-grammairiens. Leurs mérites fut de placer dans la perspective historique, tous les résultats de la langue, et par là d’enchaîner les faits dans leurs ordre naturel .

Grâce a eux, on ne vis plus dans la langue un organisme qui se développe par lui-même mais un produit de l’esprit collectif des groupes linguistiques , du même coup on comprit combien était erronée et insuffisantes les idées de la philologie et de la grammaire comparative

Le but des cours à venir est le développement de la réflexion critique sur les aspects méthodologique et sur les aspects épistémologique des différentes théories linguistique , dés lors, il s’agit de valoriser les différentes filiations qui peuvent s’observer entre les écoles linguistique, distinctes, et l’on soulignera les logique particulière qui sont a l’œuvre dans chaque courant majeur de la réflexion linguistique contemporaine

Saussure, Objets et méthodes : c’est a la définition de l’objet de la linguistique que Ferdinand De Saussure après une condamnation de ses prédécesseurs, qui n’ont pas défini leurs objet ,consacre les premiers chapitres de son cours

Le terme langage recouvre un ensemble de réalité fort diverses et toutes les sciences ou presque peuvent y trouver des objets qui les concernent , le domaine propre d’une linguistique n’est pas évident bien que Saussure soit certain de la possibilité d’une telle science avant même de découvrir son objet spécifique .

Toute les sociétés humaine possèdent un moyen de communication, le langage, mais les langues sont différentes, entre ce constat de diversité et cette similarité de comportements il y a place pour une hypothèse, pour un point de vue, et l’indication d’un objet et d’une méthode .

de la définition de l’objet découle certain principe méthodologique :

• 1. La linguistique générale se place a l’origine menées sur les langues , on retrouve là une coupure épistémologique opérée par Saussure et donc rupture avec les études grammaticales du XVIII eme siècle et reprise avec une autre méthode dans un autre contexte et d’un point de vue plus ancien sur le langage

  2. Tous les faits de langues sont étudiés, le point de vue normatif sont exclus, or c’est justement à la scientificité en adoptant un point de vue strictement descriptif qui exclus les jugement de valeur : la ou le grammairien Légifère le linguiste décrit et cherche a comprendre là ou les puristes invoquent l’autorité , la tradition, l’étymologie, les linguistes en reste a l’observation des faits , au fonctionnement du système de la langue

  3. La langue parlée, oubliée pendant longtemps devient l’objet privilégié de la recherche. La philologie « oublie la langue vivante », la langue parlée au sein de la communauté linguistique , et concours a la dépréciation de l’oral, déjà entretenu par la grammaire normative qui fait de l’imitation des bons écrivains la règle de bien écrire comme du bien parlé c’est pourquoi la linguistique structurale a posé le principe de primauté de la langue parlée a l’aide de deux arguments majeurs

• • La parole est plus ancienne et plus répandue que l’écrit

  • Les systèmes d’écriture connus sont manifestement fondés sur les unités de la langue parlée