Los Convenios de Ginebra se aplican en tiempos de guerra y los conflictos armados a los gobiernos que han ratificado sus términos. Los detalles de aplicación se determinan en los artículos comunes 2 y 3. El tema de la aplicación ha generado cierta controversia. Cuando se aplican los Convenios de Ginebra, los gobiernos han entregado parte de su nacional soberanía mediante la firma de estos tratados.

El artículo común 2 relativo a los conflictos armados internacionales

Este artículo establece que los Convenios de Ginebra se aplican a todos los casos de internacional de conflictos, en la que al menos una de las naciones en guerra han ratificado los convenios. Ante todo:

• Las convenciones son aplicables a todos los casos de guerra declarada entre los países firmantes. Este es el sentido original de la aplicación, que es anterior a la versión 1949.

• Las convenciones son aplicables a todos los casos de conflicto armado entre dos o más naciones firmantes, incluso en ausencia de una declaración de guerra. Este lenguaje se añadió en 1949 para dar cabida a situaciones que tienen todas las características de la guerra sin la existencia de una declaración formal de guerra, tales como una acción policial .

• Las convenciones son aplicables a un país signatario, incluso si la otra nación no es signatario, pero sólo si oponerse a la nación "acepta y aplica sus disposiciones" de los Convenios.

El artículo 1 del Protocolo I aclara además que los conflictos armados contra la dominación colonial y la ocupación extranjera también se califica como una internacional de los conflictos.

Cuando se han cumplido los criterios de conflicto internacional, se consideran para aplicar todas las protecciones de las Convenciones.

El artículo 3 común relativo a los conflictos armados no internacionales

Este artículo establece que las mínimas determinadas reglas de la guerra se aplican a los conflictos armados que no son de índole internacional, pero que están contenidos dentro de los límites de un solo país. La aplicabilidad de este artículo se basa en la interpretación del concepto de conflicto armado . Por ejemplo, se aplicaría a los conflictos entre las fuerzas gubernamentales y los rebeldes, o entre dos fuerzas rebeldes, o para otros conflictos que tienen todas las características de la guerra, pero que se llevan a cabo dentro de los confines de un solo país. Un puñado de individuos que atacan una comisaría de policía no se consideraría un conflicto armado sujeta a este artículo, pero sólo sujeto a las leyes del país en cuestión.

Los otros Convenios de Ginebra no son aplicables en esta situación, pero sólo las disposiciones contenidas en el artículo 3, y, además, dentro del lenguaje del Protocolo II . La justificación de la limitación es para evitar conflictos con los derechos de los Estados soberanos que no formaban parte de los tratados. Cuando se aplican las disposiciones del presente artículo, se establece lo siguiente:

• Las personas que no participen directamente en las hostilidades , incluidos los miembros de las fuerzas armadas que hayan depuesto las armas y las personas puestas fuera de combate por enfermedad, herida , detención o por cualquier otra causa, serán, en todas las circunstancias, tratadas con humanidad, sin distinción alguna basada en la raza, el color, la religión o la creencia, el sexo, el nacimiento o la fortuna o cualquier otro criterio análogo. Con este fin, los siguientes actos están y quedan prohibidos, en cualquier momento y en cualquier lugar, respecto a las personas arriba mencionadas:

  • atentados contra la vida y la integridad corporal, especialmente el homicidio en todas sus formas, las mutilaciones , los tratos crueles y la tortura ;

  • toma de rehenes ;

  • atentados contra la dignidad, en particular los tratos humillantes y degradantes; y

  • el paso de las sentencias y la realización de ejecuciones sin previo juicio ante un tribunal legítimamente constituido, con todas las judiciales garantías que son reconocidas como indispensables por los pueblos civilizados.

• Los heridos y los enfermos serán recogidos y asistidos.

Cumplimiento

Potencias protectoras

La protección de la energía

El término proteger el poder tiene un significado específico en virtud de estos convenios. Un poder protector es un estado en el que no participa en el conflicto armado, pero que se ha comprometido a velar por los intereses de un Estado que sea parte en el conflicto. El poder protector es un mediador que permite el flujo de comunicación entre las partes en el conflicto. El poder proteger también supervisa la aplicación de estos convenios, como por ejemplo al visitar la zona de conflicto y los prisioneros de guerra. El poder protector debe actuar como un defensor de los prisioneros, los heridos y los civiles.

Las infracciones graves

No todas las violaciónes del tratado son tratados por igual. Los delitos más graves se denominan infracciones graves, y proporcionan una definición legal de un crimen de guerra . Las infracciones graves de los Convenios de Ginebra III y IV incluyen los siguientes actos si se comete contra una persona protegida por la Convención:

• homicidio intencional, la tortura o los tratos inhumanos, incluidos los experimentos biológicos

• causar deliberadamente grandes sufrimientos o atentar gravemente la integridad física o la salud

• obligar a una persona protegida a prestar servicio en las fuerzas armadas de una potencia enemiga

• el hecho de privar a una persona protegida del derecho a un juicio justo si son acusados de un crimen de guerra.

También se consideran infracciones graves del cuarto Convenio de Ginebra son los siguientes:

• la toma de rehenes

• la destrucción y la apropiación de bienes no justificadas por necesidades militares y realizadas ilícita y arbitrariamente

• ilegal deportación , traslado o confinamiento .

Naciones que son parte de estos tratados deben promulgar y hacer cumplir la legislación que penalice cualquiera de estos crímenes. Las naciones también tienen la obligación de buscar a las personas acusadas de cometer estos crímenes, o personas que hayan de ellos ordenado cometer , y para llevarlos a juicio, independientemente de su nacionalidad y con independencia del lugar en que los crímenes se llevaron a cabo .

El principio de la jurisdicción universal se aplica también a la aplicación de las infracciones graves, cuando el Consejo de Seguridad de la ONU afirma su autoridad y jurisdicción de la Carta de las Naciones Unidas para aplicar la jurisdicción universal. El Consejo de Seguridad hizo esto cuando establecieron el Tribunal Penal Internacional para Rwanda y el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia para investigar y / o procesar a los presuntos violaciónes.

Legado

Aunque la guerra ha cambiado drásticamente desde los Convenios de Ginebra de 1949, que aún se consideran la piedra angular del actual derecho internacional humanitario . Ellos proteger a los combatientes que se encuentran fuera de combate , y que protegen a los civiles atrapados en la zona de guerra. Estos tratados entraron en juego para todos los conflictos armados internacionales recientes, incluyendo la guerra en Afganistán , de la invasión de Irak en 2003 , la invasión de Chechenia (1994-presente) , y de la guerra de 2008 en Georgia . Los Convenios de Ginebra también protegen a las personas afectadas por los conflictos armados no internacionales, como la Guerra Civil de Siria .

Las líneas entre combatientes y civiles se han borrado cuando los actores no son exclusivamente las Altas Partes Contratantes (HCP). Desde la caída de la Unión Soviética , un HCP menudo se enfrenta a una de actores no estatales, como se argumenta por el general Wesley Clark en 2007. Los ejemplos de tales conflictos incluyen la guerra civil de Sri Lanka , la Guerra Civil de Sudán y el conflicto armado en Colombia , así como compromisos más militares de los EE.UU. desde 2000.

Algunos estudiosos sostienen que el artículo común 3 se ocupa de estas situaciones, complementado por el Protocolo II (1977). ^[ Estos establecen las normas legales mínimas que se deben seguir para los conflictos internos. Los tribunales internacionales, en particular el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY), han aclarado el derecho internacional en esta área. En 1999 el Fiscal v. Dusko Tadic sentencia, el Tribunal dictaminó que las infracciones graves se aplican no sólo a los conflictos internacionales, sino también a los conflictos armados internos. Además, dichas disposiciones se consideran derecho internacional consuetudinario .

La controversia ha surgido con respecto a la designación de Estados Unidos de los oponentes irregulares como "ilegal combatientes enemigos " (véase también combatiente ilegal ), especialmente en los Escoto juicios sobre la Bahía de Guantánamo instalación bergantín Hamdi v. Rumsfeld , Hamdan v. Rumsfeld y Rasul v. Bush , y más tarde Boumediene v. Bush . El presidente George W. Bush , con la ayuda de abogados General John Ashcroft y Alberto Gonzales y el general Keith B. Alexander , reclamó el poder, como comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, para determinar que cualquier persona, incluyendo a un ciudadano estadounidense, que se sospecha de ser miembro, agente o asociado de al Qaeda , el talibán , o posiblemente cualquier otra organización terrorista, es un "combatiente enemigo" que puede ser detenido bajo custodia militar hasta el final hostilidades, de conformidad con el derecho internacional de la guerra.

La aplicación de los Convenios de Ginebra en el conflicto de 2014 en Ucrania (Crimea) es un problema molesto porque algunas de las personal que participan en el combate contra los ucranianos no fueron identificados por las insignias, aunque lo hicieron llevar uniformes de fajina. pilotos estadounidenses en la Operación Southern Watch se documentaron que soportar ninguna insignia, con el fin de obtener alguna ventaja de inteligencia ilusoria. Los tipos de comportamiento calificados como actos de perfidia bajo el jus in bello doctrina están enumeradas en los artículos 37 a 39 de la Convención de Ginebra; la prohibición de la insignia falsa aparece en el artículo 39.2, pero la ley no dice nada sobre la ausencia completa de insignias. El estado de prisionero de guerra capturado en esta circunstancia sigue siendo una pregunta.

Las instituciones educativas y organizaciones, entre ellas la Universidad de Harvard , el Comité Internacional de la Cruz Roja , y el Instituto de Estudios Judaicos Rohr utilizan la Convención de Ginebra como un texto primario investigar la tortura y la guerra.

• Los ataques a los trabajadores humanitarios

• Convención sobre ciertas armas convencionales

• derecho internacional humanitario consuetudinario

• Declaración sobre la protección de la mujer y el niño en estados de emergencia o de conflicto armado

• Conferencia de Ginebra (desambiguación)

• Academia de Ginebra de Derecho Internacional Humanitario y Derechos Humanos

• Los prisioneros de guerra alemanes en los Estados Unidos

• Convenciones de La Haya de 1899 y 1907 - reglas tradicionales de lucha contra las guerras

• Derechos humanos

• Ian Fishback

• Comité Internacional de la Cruz Roja

• Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y la Media Luna Roja

• Ley humanitaria internacional

• Leyes de la guerra

• Principios de Nuremberg

• represalias

• Estado de Derecho en los conflictos armados Proyecto

• asesinato selectivo