Formål

Efter at eleverne har givet peerfeedback skal de forholde sig til den feedback de har fået. Formålet hermed er at eleverne kommer til at diskutere matematik med udgangspunkt i peerfeedbacket. Samtidig leveres der input til den summative evaluering som læreren foretager ved afslutningen af forløbet.

Flag, likes og constructive score

Eleverne forholder sig til det feedbback de har fået ved at de i Peergrade giver flag og likes på hinandens opgaver. Eleven skal give et flag hvis eleven ikke syntes, at peerfeedbacket til en opgave er konstruktivt og konkret eller hvis eleven ikke er enig i kritikken. Hvis eleven er enig i en kritik, som både er er konkret og konstruktiv, gives der et like. Dette er illustreret i flow digrammet nedenfor, som med fordel kan udleveres til eleverne. Udover at give flags og likes skal eleverne på Peergrade give en constructive score, hvor de vurdere kvaliteten af det samlede peerfeedback.

Til sidst bliver eleverne bedt om at give en en constructive score på følgende scala:

1. ”Not useful at all”

2. ”Not very useful”

3. “Somewhat useful..”

4. “Very useful..”

5. “Extremely useful”

Tildeling af point til summativ evaluering:

Hvis eleven har givet et "flag" skal læreren forholde sig til uoverensstemmelsen mellem eleverne. Samtidigt skal læreren tildele point til eleverne, som bruges ved den summative evaluering af elevernes indsats.

Som det første skal læreren vurderer om peerfeedbacket er konstruktivt og konkret. Hvis dette er tilfældet tildeles den elev der har givet peerfeedbacket 1 point, hvis ikke 0 point. Herefter skal læreren forholde sig til om den elev der har flagget eksplicit har forholdt sig til om peerfeedbacket er konkret og konstruktivt. Hvis dette er tilfældet tildeles eleven 1 point, hvis ikke 0 point.

Tildeling af point og begrundelse herfor kan med fordel kommenteres ud fra følgende koder:

• FB+: Feedbacker tildels 1 point, da peerfeedbacket er konkret, konstruktivt og kærligt.

• FL+: Flagger tildeles 1 point, da mangelen på konkretisering og eller konstruktivitet i feedbacket korrekt er fremhævet.

• FB -konkret -: Feedbacker tildeles 0 point da peerfeedback ikke er konkret.

• FB, -konstruktivt: Feedbacker tildeles 0 point da peerfeedback ikke er konstruktivt.

• FB+, FL+ : Både feedbacker og flagger tildeles 1 point da der er tale om en faglig uenighed.

Begræns de faglige kommentarer på Peergrade

Kun når der er tale om en faglig uenighed (FB+, FL+) eller et mangelfuldt feedback (FB-), som flagger korrekt har påpeget (FL+), bør læreren på Peergrade komme med en faglig kommentar, så det bliver klart for eleverne hvem der har ret. eller hvad der er galt i besvarelsen. Uanset at dette instinktivt vil vække en del modstand hos mange lærere mener vi, at det er nødvendigt at begrænse de faglige kommentarer.

Den ene begrundelse er er at eleverne skal vendes til at være konstruktive og konkrete når de giver kritik og at en egentlig faglig kommentar er noget man gør sig fortjent til og ikke noget man kan tage for givet. Hvis dette gøre konsekvent har vi klar empirsk evidens for at eleverne udvikler deres evner til at komme med gode peerfeedback og dermed får det fulde udbytte af arbejdet med Peergrade.

At give feedback skal læres fra start

For at få eleverne skal få et godt udbytte af feedback processen er det selvsagt meget vigtigt, at læreren gør sig klart at eleverne ikke er født med evnen til at give et godt feedback. De skal naturligvis oplæres her i og denne oplæring skal indtænkes i den faglige progression.

Det er vores erfaring, at det er bedst at starte med at lade eleverne give feedback på løsning af førstegradsligninger og reduktionsopgaver opgaver uden hjælp, da de forholdsvist simple og konkrete opgaver gør det meget tydeligt for eleverne hvad der menes med, at de skal være konkrete og konstruktive. Ideelt set bør man vil brug af vores model derfor starte med at undervise i førstegradsligninger og reduktionsopgaver.

Det er vigtigt, at læreren når flags vurderes fra start sætter en høj standard med hensyn til hvad der kræves af feedback og flags, da dette vil sikre at eleverne bliver gode til at give feedback. Når eleverne er blevet gode til at give feedback vil de fleste elever reagerer med et like på feedbacket, som læreren ikke skal reagere på. Læreren har således opnået sit mål med at eleverne selv retter hinandens opgaver uden at læreren skal involveres.

Nedenfor giver vi derfor med udgangspunkt i en opgave med tilhørende ideel besvarelse efter fempunktsmodellen og en fejlagtig elev esvarelse et eksempel på hvad vi forstår ved gode og mindre gode flags og likes:

Som det ses indtræffer fejlen i punkt 4 i fem punktsmodellen. Nedenfor ses eksempler på hvordan læren tildeller hendholdsvis flager og feedbacker point.

Som det ses ovenfor er det nødvendigt at feedbacker henviser til både omskrivning og led for at være konkret.

Samtidigt er det nødvendigt, at gøre opmærksom på at 2ab mangler efter lighedstegnet for at være konstruktiv. Som det forhåbentligt fremgår er det ved hjælp af reduktionsopgaver og førstegradsligning muligt at gøre det meget tydeligt hvad der menes med konkret og konstruktiv.