南水北调的一个替代方案

水土保持 与 水资源

摘录自： 贾绍凤，“南水北调的一个替代方案 － 黄河中游水土保持”， 《科技导报》， 1994年 第9期。 [《人民黄河》摘录原稿]

1.  黄河流域水土保持 具有与南水北调的水资源效益

黄河中游水土保持之所以具有水资源效益，是因为把大量泥沙输送入海，每年约需 220－240 亿立方米的 水。 一旦完成黄河中游的水土保持工程，来沙减少 90％以上，每年就可以节约输沙用水约 220亿立方米，这一水资源效益可与任何一条南水北调线路相媲美！ 

• 南水北调 东线工程建成后，设计枯水年从长江调水 300亿立方米 到淮河流域，调过淮河 100亿立方米；(见图)

• 中线设计近中期 （2020年） 从丹江口水库调水 130－140亿立方米； 

• 西线设计从 长江上游支流调水 200亿立方米。

由于黄河流域具有水沙异源的特点，产沙占全流域 90％ 以上的黄河中游产流只占 30％，重点产沙区的天然年径流量不过 100亿立方米左右，减去这部分水量后，水土保持工程的水资源效益还有120亿立方米，大约于中线调入黄河流域的水量相当。

2. 解决华北近中期缺水问题的措施

黄河流域近期季节性用水不足 可通过修建调蓄工程加以解决，如修建大型调蓄水库和平原水库等。 华北中期缺水可通过水土保持工程 和节水工程加以解决， 将两个方案配合起来，并辅之以产业结构的调整，就能比中线南水北调更好、 更长远地解决华北地区的缺水问题。

3.  黄河流域水土保持工程的可行性

（1） 技术可行性 － 黄河流域水土保持工程能够达到基本控制水土流水的目的。 （2） 经济可行性 － 黄河流域水土保持工程比南水北调工程效益更显著 

• 投资。

  • 在南水北调的三调线路中，以东线投资最少，但据保守的估计，仅把长江水 调到北方的总投资就可能达 100亿元。 若用目前的价格计算估计会超过 200亿元。 

  • 中线工程比东线要大得多，粗略估计，总投资将是东线的 2.5倍。 

  • 西线工程最为艰巨，投资也 最大，估计将超过中线的 2倍。 

  • 目前重点考虑中线的可行性，并已计划开工。 中线南水北调工程已列入“八五”计划，但论证工作目前仍在进行中。若把南水北调（中线） 的投资用于 黄河中游水土保持，则平均 每平方公里投资可达 16－17万元；若向主要产沙区倾斜投资 （占总投资的 80％）， 则投资强度可达每平方公里近 36万元， 若真有这么多投资，黄河中游的水土保持定见巨大成效。

• 运行费。 南水北调的运行费将明显高于黄河流域水土保持工程。东线南水北调工程每年将耗电 30－50亿千瓦时，中线将损失丹江口水库的发电量，西线既要损失长江流域的发电量，采用扬水方案还要消耗电能。

• 效益。 黄河中游水土保持水资源效益与南水北调中线的中期设计调水量 相当。 南水北调工程除了水资源效益外，还有更为重大的效益，那就是：根治黄河，消除中华民族千年之忧患；整治黄土高原，使千百万人民脱贫致富。

根据以上分析，可初步得出如下结论：在近中期，与其修建南水北调工程，毋宁重点加强黄土高原的水土保持投资，至少，可以把黄河流域水土保持工程作为南水北调工程的一个替代方案进行对比研究。而这正是以往南水北调工程可行性论证所忽略的。 因此，我们呼吁有关方面对此加以重视，赶在南水北调中线工程 正式上马之前，尽快进行补充论证。

作者： 贾绍凤， 中国科学院 地理研究所

地图来自: 《中国画报》1984年 第8期。