Embedded Files
Newsgroups:
Sent: Tuesday, May 19, 2015, CET 09:06, GMT 07:06
Subject: Re: Den største genistreg satan nogensinde har sat i værk.
18425 news:555ae0d5$0$292$14726298@news.sunsite.dk
https://sites.google.com/site/kallfaith0/c/t/fil-2-6-9/18-425
https://sites.google.com/site/kallfaith0/c/t/trinity/18-425
https://groups.google.com/d/msg/dk.livssyn.kristendom/yUGe66_GgVw/ASwCq7x8-s0J
https://groups.google.com/d/msg/dk.videnskab.teologi/wROMD-9u2Do/Kyjwr8De-zYJ
___ quote begin _______________________________________
"Bjarne Østergård" <bjarne2411@gmail.com> skrev ...
Newsgroups:
Sent: Tuesday, May 19, 2015, CET 01:47, GMT (18/5-15) 23:47
Subject: Re: Den største genistreg satan nogensinde har sat i værk.
news:b47269db-d99c-4ae8-8a4d-569349f22dbc@googlegroups.com
=== citat start ===
Den mandag den 18. maj 2015 kl. 23.25.31 UTC+2 skrev Jørgen Farum Jensen:
> Den 18-05-2015 kl. 22:44 skrev Bjarne Østergård:
> > Efter min mening er det største og mest vellykkede satan nogensinde
> > har gjort for at forhindre at menneskerne skal lære at tro på gud og
> > hans søn Jesus, at han Ca 300 til 400 år efter Jesu opstandelse og
> > efter at biblen var skrevet færdig, fik sine tilhængere til at sprede
> > løgnen om den treenige guddom.
> >
> > Det er den lære der gør at biblen kan virke modsigende og som får
> > folk til at mene at biblen er det rene vås.
>
> Du har en sær evne til at vende tingene på hovedet.
> Det må da være opfindelsen af treenigheden der er
> det rene vås i forhold til de meget tidligere nedskrevne
> evangelier.
Naturligvis er treenigheden det rene vås.
Det geniale er jo at ved at påstå at den er sandheden, bliver store dele af biblen også til noget vås.
Tag for eksempel når Jesus bad til sin far i himlen, bad han så til sig selv.
Det giver jo ingen mening.
Og hvis sønnen også er faderen er sønnen jo far til sig selv og sin far.
Mage til vås skal man da lede længe efter.
Og sådan kan man blive ved og ved at finde vås i biblen, så længe man skal tro på den treenige gud.
Når man først erkender at treenighedslæren er løgn, er biblen forståelig.
>
> > Nu håber jeg så ikke at jeg har gjort alt for mange vrede, men jeg er
> > stærkt overbevist om at det er sådan det er.
> >
> > Alt i biblen stemmer fint, når bare man ikke skal regne denne løgn
> > med ind i sin forståelse når man studerer biblens tekster.
>
> Bare for en ordens skyld - hvilken bibel er det,
> du finder den "rigtige"?.
>
>
> --
H Jørgen Farum Jensen
> "Science has proof without any certainty.
> Creationists have certainty without any proof."
> -- Ashley Montagu
=== citat slut ===
Jeg spurgte engang overrabineren her i Danmark, om deres syn på Guds ånd
i forhold til Jahve (altså selve Guddommen).
Og han sagde, at han/de opfatter dem begge som guddommelige.
Så måske kan man tillade sig at sige, at troende jøder tror på to-enighedslæren! ... :-)
(det er jo en velkendt sag, at de ikke anerkender Jesu guddommelighed)
Man skal gøre sig klar over, at hvis man fratager Jesus hans guddommelighed,
da er der IKKE længere tale om ægte Kristendom, idet der jo blandt andet
står skrevet i Filipperbrevet:
https://www.biblegateway.com/passage/?search=fil+2%3A6-9&version=DN1933
Filipperne 2:6-9
Dette er Biblen på dansk (DN1933)
6 han, som, da han var i Guds Skikkelse ikke holdt det for
et Rov at være Gud lig, 7 men forringede sig selv, idet han
tog en Tjeners Skikkelse på og blev Mennesker lig; 8 og da
han i Fremtræden fandtes som et Menneske, fornedrede han sig
selv, så han blev lydig indtil Døden, ja, Korsdøden. 9
Derfor har også Gud højt ophøjet ham og skænket ham det
Navn, som er over alle Navne, ...
I en anden oversættelse hedder det omtrent:
Da Han var i Guddomsskikkelse
FANDT HAN DET IKKE FOR ET RØVET BYTTE AT VÆRE GUD LIG,
men han gav afkald og udtømte sig selv ...
Ligesom Muhammed (der oprettede den nye religion islam i 600'tallet) vil
***sekten*** Jehovas Vidner heller ej anerkende Jesu Guddommelighed)
De har løst dette "forklaringsproblem" (Ordene i Fil. 2,6-9), ved at ændre på teksten, s
å der omtrent kommer til at stå:
Da Han ***ikke*** var i Guddomsskikkelse
FANDT HAN DET ( ... fraklip ...) FOR ET RØVET BYTTE AT VÆRE GUD LIG,
men han gav afkald og udtømte sig selv ...
Men herved opstår der så et alvorligt sprogmæssigt problem, fordi ...
Hvis Jesus IKKE påberåber sig at være Gud, hvad er da formålet med at give afkald
på denne titel ?
Billedlig talt kan man måske sammenligne det med, at man er Gud, hvis et glas er fyldt
op med vand.
Når man giver afkald og udtømmer sig selv, svarer dette så billedlig talt til at al vandet i
glasset hældes ud.
Fuldstændig ***ULOGISK*** bliver sætningen da, hvis glassets indhold tømmes,
hvis glasset ALLEREDE var/er tomt!
På hverdagsdansk lyder oversættelsen således:
https://www.biblegateway.com/passage/?search=fil+2%3A6-8&version=BPH
Filipperne 2:6-8
Bibelen på hverdagsdansk (BPH)
6
Han var lig med Gud,
og havde ret til at fastholde den lighed.
7-8
Dog gjorde han ikke krav på sin ret,
men gav afkald på sin guddomsmagt,
tog tjenerskikkelse på og blev menneske.
Som menneske ydmygede han sig
og accepterede den værste død -
døden på et kors.
Og den er - for mig at se - teologisk korrekt ... :-)
Pas på du ikke, Børge, havner i selvsamme ***vranglære*** (som Muhammed eller
Jehovas Vidner, som jo begge ***tror***, at de er de ægte aftagere af kristendommen) !
Hvis korset forarger dig, da har du et problem (mht. kristendommen)!
Og
Hvis Jesu Guddommelig forarger dig, da har du også et problem!
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael.
--
Coming up news: Iran hit by a Asteroid. Iran is no more (Jer.49,34-) ?
Last OUTPUT: 18343B news:55225e18$0$287$14726298@news.sunsite.dk
Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
Website https://sites.google.com/site/kalltree1 File no: 18425
Page updated
Google Sites
Report abuse