Clarificări în ceea ce priveşte dosarul „Gala Bute”
Se creează în mod fals ideea că banii destinaţi cumpărării de publicitate de către MDRT la „Gala Bute” ar fi fost deturnaţi către Elena Udrea. Nimic mai neadevărat.
Acuzaţiile de luare de mită la adresa fostului ministru nu au nicio legătură cu organizarea evenimentului sportiv, ele fiind doar „anexate” la dosar.
Circuitul denunţurilor:
• Adrian Gărdean depune denunţ împotriva lui Ştefan Lungu şi a lui Gheorghe Nastasia.
• După ce a fost acuzat, Lungu o denunţă pe Ana Maria Topoliceanu şi îl pomeneşte şi pe Tudor Breazu.
• Acuzată de Lungu, Ana Maria Topoliceanu face denunţ împotriva Elenei Udrea şi îl presează pe Tudor Breazu să declare, la rândul său, împotriva lui Udrea.
• Breazu neagă afirmaţiile lui Topoliceanu şi demonstrează cu probe presiunile la care a fost supus.
• După denunţul lui Gărdean, Nastasia neagă, iniţial, acuzaţiile, pentru ca, apoi, să depună un denunţ împotriva Elenei Udrea.
Concluzie: denunţurile împotriva lui Udrea au venit abia după ce Topoliceanu şi Nastasia au fost puşi sub acuzare. În realitate, odată prinşi, aceştia au vrut, în mod fraudulos, să plaseze vina mai departe.
Echipa de comunicare
Descriem 3 mecanisme în ceea ce priveşte dosarul „Gala Bute”.
1. Oameni de afaceri şi funcţionari din Ministerul Dezvoltării sunt prinşi că au dat şi au luat mită. Probatoriul este format din interceptări, traseul banilor prin conturi şi declaraţii în care îşi recunosc vinovăţia (deşi, iniţial, au negat). Aceşti oameni fac denunţuri împotriva Elenei Udrea (nu există niciun alt fel de probă decât denunţurile). Rezultanta: ei sunt liberi, Elena Udrea este arestată. Deci, declaraţiile împotriva lui Udrea garantează libertatea.
2. Există informaţii şi indicii foarte clare că denunţătorii împotriva Elenei Udrea în dosarul „Gala Bute” s-au pus de acord asupra declaraţiilor şi au încercat să influenţeze ancheta: Ştefan Lungu susţine că s-a pus de acord cu Gărdean în decembrie 2014 asupra declaraţiilor; Ana Maria Topoliceanu a făcut presiuni asupra lui Tudor Breazu pentru a-i confirma denunţul; există un denunţ colectiv (caz unic în practica penală) în care este amintit şi numele Elenei Udrea. Mai mult, aproape toţi denunţătorii şi-au schimbat declaraţiile iniţiale. Toţi aceşti oameni sunt liberi (chiar dacă există articol care prevede arestarea preventivă a celor care doresc şi pot să influenţeze desfăşurarea anchetei), iar Udrea este arestată.
3. Punctul de vedere al acuzatorilor (manifestat prin referatul DNA) este omniprezent în spaţiul public, are loc o condamnare mediatică, în timp ce varianta apărării nu se aude şi nu se vede deloc. Nici măcar declaraţia făcută de Udrea în faţa instanţei.
Echipa de comunicare
Nu mai bine mă ardeţi pe rug?
Opt cereri de arestare preventivă și urmărire penală în două săptămâni formulate de procurori împotriva mea, dintre care trei în numai două ore!
Nu există, se pare, un infractor mai mare în România!
Totul este făcut pe repede înainte. Zeci de acuzații total nefondate. Numai denunțurile frauduloase ale unor persoane suspectate de fapte ilegale. Toţi cei implicati, chiar dacă fac presiuni dovedite asupra martorilor, sunt liberi.
Arestaţi, doar cei care nu au fost de acord să formuleze acuzaţii la adresa mea!
Nu mai bine mă ard pe rug decât să mai jucăm acest teatru absurd?
Discursul pe care l-am susţinut astăzi în Parlament.
Nu m-am dat cu mir, nu am citit acatiste şi nici nu am cerut clemenţă sau ajutor din partea colegilor.
Singurul lucru pe care l-am solicitat este ca parlamentarii să gândească pentru ei înşişi şi să legifereze astfel încât abuzurile care se comit în cazul meu să nu li se mai întâmple altor mii de români care trec prin situaţii similare.
Codul Penal şi Codul de Procedură penală trebuie modificate astfel încât arestul preventiv să redevină o măsură excepţională şi el să nu mai poată fi impus pe baza unor simple denunţuri nesusţinute de alte probe (aşa cum s-a cerut deja de 4 ori în cazul meu).
128 544 reproducciones
Precizez, pentru ca vad ca se face confuzie. Nu am contestat masura arestarii la domiciliu. Avocatii au solicitat judecatorului de drepturi si libertati de la ICCj sa imi permita sa merg luni la Parlament. Iar cererea se va judeca maine, inteleg.
Ieri, în şedinţa CSM, a fost facută o propunere interesantă. Domnul procuror Gheorghe Muscalu este de părere că persoana aflată sub control judiciar nu ar trebui să aibă voie să comunice public legat de cauza în care este acuzat. Deşi ideea a venit ca urmare a situaţiei create în cazul meu, declar că sunt total de acord! Dar, pentru ca scopul de a nu fi afectat actul justiţiei să fie atins, ar trebui ca aceeaşi interdicţie să o aibă şi acuzatorul.
Într-un dosar penal există două părţi care trebuie să aibă tratament egal: acuzarea şi apărarea. Dacă acuzarea se face în mod public, atunci şi apărarea trebuie să poată răspunde public.
Deci, ar fi corect să nu mai vedem comunicate oficiale ori documente din dosare date "pe surse" din partea anchetatorilor, care au rolul de a construi percepţia publică de vinovăţie a celui acuzat, înainte ca o instanţă să se pronunţe. Mai ales că "percepţia publică" este un argument al acuzării invocat adeseori în faţa judecătorilor.
Am spus în denunţul pe care l-am făcut la Parchet că viitorul şef SRI va fi ales de Coldea. Iată că aşa este! Singurul lucru pe care Eduard Hellvig îl va face acolo este să ia poziţie de drepţi în faţa adjunctului său cu patru stele. De altfel, este obişnuit cu aceasta ipostază din campania electorală pentru prezidenţiale.
Îl felicit pe Dan Voiculescu - nu credeam că, în puşcărie fiind, va putea să-şi numească propriul om în fruntea principalului serviciu de informaţii din România.
Îl rog pe domnul Ion Cristoiu să facă publice însemnările din jurnalul meu referitoare la Hellvig şi Coldea ca să vedeţi că lucrurile se întâmplă exact aşa cum am spus eu că se vor întâmpla încă din noiembrie.
PS. Ca să nu existe trepidaţii la RomâniaTv şi Antena3, fac precizarea că am voie să comunic pe orice alte teme decât cele legate de cauza penală în care s-a dispus arestul la domiciliu.
Vă mulţumim!
Echipa de comunicare
Noua cerere formulată de DNA către Parlament pentru arestarea preventivă a Elenei Udrea reprezintă un exces. Avem de-a face cu o situaţie fără precedent în istoria juridică a României ca, pe numele aceleiaşi persoane, să se ceară atâtea mandate de arestare.
Spectacolul generat astăzi, prin noua cerere de arestare, face parte dintr-o strategie de a pune presiune pe completul de judecată de la Înalta Curte care va judeca mâine contestaţia depusă de avocaţii Elenei Udrea, în contextul în care există şanse foarte bune ca aceasta să fie aprobată.
În absolut toate cazurile în care s-a cerut arestarea preventivă – o măsură cu caracter excepţional –, există doar denunţuri, nicio probă concretă. Mai mult, absolut toţi cei care fac denunţuri împotriva Elenei Udrea sunt liberi, mulţi având doar calitatea de martor – denunţător (nici măcar de suspecţi). Ceea ce poate crea impresia că, dacă faci declaraţii împotriva lui Udrea (indiferent dacă sunt adevărate sau nu), eşti scutit de a răspunde în faţa Justiţiei.
Pare evident că se doreşte „îngroparea Elenei Udrea în dosare”, iar această morişcă s-a pus în funcţiune după denunţul făcut la DNA pe 30 ianuarie împotriva generalului Florian Coldea şi după interviul acordat la Hotnews. Nu există nicio altă explicaţie pentru această desfăşurare abruptă a evenimentelor în condiţiile în care faptele imputate s-ar fi produs în urmă cu mai mulţi ani.
Echipa de comunicare
Pentru că am văzut că există anumite nedumeriri legate de comunicarea mea publică din ultima perioadă, vreau să fac câteva clarificări:
• Sunt “tocată” sistematic în presă şi acest asalt asupra mea are ca rezultat creşterea presiunii asupra magistraţilor şi impunerea unei imagini publice de vinovăţie, care apoi se transformă în argumente pentru acuzatori. De aceea, înţeleg să mă apăr comunicând activ, pentru a se auzi şi varianta apărării.
• Voi respecta toate condiţiile legale şi nu voi vorbi (cum nu am făcut-o nici până acum) în vreun moment pe fondul cauzelor sau despre persoane implicate în dosare.
• Mesajele pe care le vedeţi pe pagina mea de Facebook sunt postate de echipa de comunicare şi sunt transmise prin intermediul telefonului, la care am acces zilnic, în mod legal, precum toţi ceilalţi care se află în arest.
• În perioada următoare, voi desemna un purtător de cuvânt pentru mine care să poată ţine legătura cu presa şi care să poată susţine punctele mele de vedere pe alte subiecte decât cele juridice de care se ocupă avocaţii.
• Am văzut că se încearcă impunerea ideii că William Brânză ar putea să se constituie într-o curea de comunicare între mine şi Dorin Cocoş. Nimic mai fals. Din punct de vedere legal, acelaşi avocat ar putea să reprezinte două persoane, dar, pentru a nu lăsa loc de speculaţii, precizez că nu voi apela la serviciile juridice ale domnului Brânză.
În goana nebună de a mă discredita şi a mă prezenta drept “mama corupţilor”, întreg mandatul meu de ministru al Dezvoltării este tocat sistematic şi nejustificat. Nu am auzit să se vorbească despre situaţia altor ministere din guvernarea Boc care aveau bugete mult mai mari şi atribuiau direct contractele (Transporturi, Economie sau Finanţe).
Sunt foarte mândră de ce am realizat ca ministru pentru români şi cred că, dacă oamenii care mă critică astăzi ar fi făcut măcar jumătate din cât am făcut eu, România era acum într-o situaţie mult mai bună. Programul “Schi în România” reprezintă una dintre cele mai mari reuşite în materie de infrastructură de după Revoluţie: a generat mii de locuri de muncă, venituri de zeci de milioane de euro la stat şi a oferit oportunităţi unor zone monoindustriale distruse. Absolut toate contractele pe acest program au fost derulate de către primării – deci, dacă există fapte de corupţie, acolo trebuie căutate.
Ca ministru, am făcut tot posibilul pentru a limita corupţia: am introdus standarde de cost, am limitat adiţionalele la contractele cu statul, am făcut plăţile la vedere în funcţie de ordinea în care veneau facturile şi le-am cerut public constructorilor să facă mai degrabă ceva pentru România decât să dea şpăgi funcţionarilor de prin minister.
Parlamentul României a luat astăzi decizia de a nu da aviz favorabil începerii urmăririi penale în cazul lui Varujan Vosganian. Acesta era acuzat de constituirea unui grup infracţional şi de subminarea economiei naţionale, fapte care pot fi considerate extraordinar de grave. Când a fost vorba de mine, au stat până la 1 noaptea, ca să voteze de două ori avizul privind începerea urmăririi penale şi de trei ori avizul pentru arestare. Spre deosebire de domnul Vosganian, eu am cerut ca justiţia să-şi urmeze cursul, aşa cum este firesc într-o democraţie.
Dublul standard pe care îl aplică parlamentarii PSD şi PNL astăzi arată că aceştia nu gândesc principial şi iată de unde provine slăbiciunea legiislativului şi neîncrederea în clasa politică.
Eu nu spun că Varujan Vosganian este vinovat, ci doar atrag atenţia aspupra faptului că politicienii, cei care ar trebui să conducă România pentru că sunt validaţi prin vot de popor, acţionează în continuare după calcule mărunte, neîntrezărind pericolul real care planează asupra ţării. Nu-i de mirare că puterea este exercitată ocult de oameni din umbră în faţa cărora multora dintre aceiaşi oameni politici le tremură genunchii.
Acuzaţii închipuite şi speculaţii fără temei ale procurorilor continuă să curgă gârlă împotriva mea pe toate mass media. E un veritabil delir. În România, pare că s-a inventat un nou sport naţional: ce acuzaţii neprobate să-i mai aducem Elenei Udrea, în speranţa că, neputând să se apere, pentru că e în arest, nu va putea să răspundă.
Adevărul gol-goluţ este că, în dosarul Microsoft, acuzaţia care mi se aduce se reduce la faptul că am fost soţia lui Dorin Cocoş şi se presupune că aş fi ştiut ce făcea acesta. Pornind de aici, se fabulează şi se inventează poveşti nemuritoare. Dar asta se ştia şi înainte de 29 ianuarie, când am fost pusă sub acuzare, se ştia şi anul trecut, când s-a deschis dosar împotriva lui Dorin Cocoş. Între timp, nimic nou, nicio probă suplimentară.
Această isterie a acuzaţiilor la adresa mea, rostogolite prin presă de procurori DNA, trebuie să se oprească, pentru că ajungem într-o fundătură logică – procurorii lansează acuzaţiile, inflamează presa şi, apoi, împotriva mea se iau măsuri ca urmare a presiunii publice (asta este motivaţia judecătorilor). Sunt acuzată la televizor, în ziare şi pe site-uri, dar nu pot să mă apăr sau, dacă încerc să o fac, sunt sancţionată pentru asta. Unde e democraţia dacă acuzatorii pot spune orice, dar nimeni nu vrea să audă argumentele apărării?
Judecătorii, oricine ar fi ei şi orice cauză ar judeca, trebuie să fie puternici şi curajoşi. Trebuie să ia decizii pe lege, fapte şi probe, nu pe ce spune televizorul. Încă o dată spun: am încredere că, la apel, se va ridica măsura arestului preventiv, pentru că nu a apărut absolut nimic în dosar de pe 29 ianuarie, când am fost pusă sub control judiciar, şi până acum.
Am fost informată că presa a fost împânzită de articole în care se spune cum toate lucrurile pe care le-am făcut vreodată (de la petrecerile de ziua de naştere, până la concedii şi pantofii pe care i-am cumpărat) s-ar fi făcut cu bani care veneau din mite care se acordau la MDRT. Ce mai în sus şi-n jos, însuşi aerul pe care îl respiram era rezultatul corupţiei.
Evident că toate aceste alegaţii care apar în spaţiul public nu sunt adevărate. Nu am pretins niciodată nimic nimănu...
Nu poţi pune cătuşe adevărului! După acest lucru mă ghidez în această perioadă. Aşa că voi încerca, aici, pe facebook, să comunic cu voi şi să spun adevărul aşa cum îl ştiu eu.
Ca să nu isc vreo dezbatere, fac precizarea că nu am acces la telefon sau internet, mesajele pe care le veţi vedea fiind transmise prin intermediul avocatului.
După decizia din această seară a ÎCCJ, am o veste rea şi una bună:
• Vestea rea este că s-a dispus arestarea mea preventivă pentru 30 de zile. Am încredere însă că, în urma apelului, această măsură va fi ridicată. Probabil, luni.
• Vestea bună este că judecătorul a invalidat încă două capete de acuzare ale procurorilor care mi-au cerut arestarea în dosarul Microsoft: o acuzaţie de trafic de influenţă şi cea rămasă de spălare de bani. Practic, acuzaţiile de spălare de bani au căzut.
Vă mulţumesc pentru mesajele de susţinere şi pentru încrederea voastră. Înseamnă foarte mult pentru mine în acest moment.
Parlamentul a avut o şansă, dar a ratat-o.
Eu îmi asum destinul.
Subiectul nu trebuie să fie ce se întâmplă cu mine, ci cum va arăta România condusă din umbră discreţionar şi ocult, odată ce adevărul a fost suprimat.
Văd că gestul meu din Parlament în care am dus mâna la nas a creat mare vâlvă şi s-a transformat în subiect de analiză semiotică.
În realitate, e un semn pe care l-am făcut unei persoane dragi mie, căreia am vrut să-i transmit că "totul e în regulă".
In 9 februarie ne-a citat Udrea, tuturora, din cuvintele pastorului Martin Niemóller:(Pastorul Martin Niemòller)
"Când naziștii au venit după comuniști, n-am scos o vorbă. Nu eram comunist.
Când i-au arestat pe social-democrați, am tăcut. Nu eram social-democrat.
Când au venit după sindicaliști, nu am protestat. Nu eram membru al sindicatelor.
Când au venit după evrei, nu m-am revoltat. Nu eram evreu.
Când au venit să mă ia pe mine, nu mai rămăsese nimeni care să-mi ia apărarea."
Ar fi trebuit sa nu ramanem uitandu-ne absenti (ca si cum noi am trai pe alta planeta). Asteptam pasivi, ca vitelul, sa deschida la abator.
Discursul pe care l-am susţinut în Parlament înaintea voturilor de încuviinţare a urmăririi penale şi de arestare preventivă.
Le-am cerut parlamentarilor să nu facă zid în faţa Justiţiei şi să dea vot favorabil urmăririi penale, dar să nu valideze abuzurile care se comit pentru a mi se închide gura.
179 462 reproducciones
În această seară, de la ora 20.00, sunt invitata lui Sabin Orcan la emisiunea X-Press de pe B1.
Me gusta · · Compartir · 5052671261
Citesc în presă că Dinu Pescariu ar fi declarat anchetatorilor în decembrie 2014 că mi-ar fi dat 500.000 de euro pentru a interveni în dosarul Microsoft.
1) Deşi este doar un denunţ al unui inculpat care rămâne permanent liber în ciuda faptului că este artizanul afacerii Microsoft, el este luat de bun. Denunţul meu despre generalul Coldea nu este considerat serios.
2) Niciodată nu i-am cerut bani lui Dinu Pescariu şi niciodată nu mi-a dat bani, direct sau indirect.
3) Este adevărat însă că Dinu Pescariu m-a rugat să intervin la generalul Coldea pentru a-i debloca un cont din Elveţia, pentru că aflase că un alt inculpat din dosarul Microsoft îşi deblocase contul intr-o situatie similara, după intervenţia avocatului Rareş Dan, apropiat al lui Florian Coldea. Între timp, avocatul respectiv este apărătorul lui Pescariu. Culmea, lucrul acesta l-am amintit chiar eu în denunţul pe care l-am făcut. Înainte să apară declaraţia lui Pescariu...
Cum spunea Tolontan: follow the money. Las presa să afle dacă există sau nu un inculpat în dosarul Microsoft care a avut contul deblocat.
În ceea ce priveşte speculaţiile din denunţul lui Gabriel Marin împotriva mea (făcut în ianuarie!!!), fac precizarea că nici măcar nu îl cunosc pe acesta şi nu cred că l-am întâlnit în viaţa mea. Deci, nu văd cum poate fi luat în considerare un denunţ al unui om care nici măcar nu mă cunoaşte. Plus că acest domn a tot dat declaraţii în vara trecută şi nu a zis nimic de mine. Apare acum şi face un denunţ în care mă pomeneşte pe mine???
Me gusta · · Compartir · 1754395184
Puteţi urmări, accesând link-ul de mai jos, emisiunea de la TVR la care am participat în această seară.
Am explicat acolo care sunt motivele reale ale asaltului asupra mea şi cum se exercită Puterea cu cătuşele în România.
De asemenea, am prezentat şi un SMS pe care mi-l dădea Sebastian Ghiţă care confirmă spusele mele că i s-a cerut lui Dorin Cocoş să finanţeze RomâniaTv.
Moderator: Sorin Avram Producători: Livia Şerban Iancu şi Camelia Boştină Transmisiune directă
TVRPLUS.RO
Me gusta · · Compartir · 2080269191
În această seară, de la ora 21.00, sunt invitata lui Sorin Avram la TVR.
Me gusta · · Compartir · 4337328140
În această seară, de la ora 21.00, sunt invitata lui Sorin Avram la TVR.
Me gusta · · Compartir · 2347259121
Am cerut Comisiei Juridice din Camera Deputaţilor să facă ceea ce am susţinut tot timpul că trebuie făcut în situaţii similare: să avizeze favorabil cererea DNA, pentru că Parlamentul nu trebuie să se substituie Justiţiei. Nu mă dezic de lupta mea de zece ani pentru Justiţie independentă şi stat de drept.
Am văzut încercarea unora de a mă decredibiliza spunând că atac Justiţia şi SRI-ul! Este strategia lor de a-l apăra pe generalul Coldea de acuzaţiile pe care le-am făcut la adresa lui. Nu atac Justiţia şi nu atac nicio instituţie. Eu vorbesc despre un om, care, evident, ca orice om, putem presupune măcar că poate greşi.
În ceea ce priveşte Gala Bute, fără să discut fondul cauzei, fac o remarcă: după ce 4 ani de zile, adversarii politici şi o parte a presei mogulilor a susţinut că aş fi "furat" de pe urma evenimentului sportiv, iată că procurorii infirmă acum aceste alegaţii. Acuzaţia lor este că aş fi susţinut implicarea MDRT în Gala Bute pentru "beneficii de imagine". Dacă acest lucru s-ar confirma în instanţă, atunci toţi politicienii în funcţii publice ar trebui incriminaţi..
Me gusta · · Compartir · 2838286168
Cândva am spus că “justiţie până la capăt” este un principiu eficient doar dacă este însoţit de adevăr până la capăt.
Mă uit la tv şi mă minunez! Oameni din politică sau presă, care de-a lungul timpului au venit la mine cu diverse solicitări sau care s-au finanţat din banii celor acuzaţi de încălcarea legii, expun teorii despre justiţie, stat de drept, corectitudinea politicienilor etc.
De mâine, vă promit serial cu fiecare dintre ei.
Me gusta · · Compartir · 5652745588
Asa cum am anuntat ieri, tocmai mi-am retras contestatia la inceperea urmaririi penale si la masura obligarii de a nu parasi localitatea, luate joi impotriva mea, contestatie care urma sa se judece in aceasta dimineata la ICCJ. Din doua motive:
- cred ca doamna procuror a fost de buna credinta si probabil, daca as fi dat pe loc declaratie nu ar fi dispus punerea mea sub control judiciar. Cu atat mai mult cu cat este sub o mare presiune, inclusiv mediatica
- ma simt mai in siguranta sa fiu supravegheata de politie in conditiile razboiului pe care l-am pornit cu seful interimar al SRI si, sa merg de doua ori pe saptamana la Sectia 2
De la ora 20:00, sunt invitata lui Claudiu Pândaru, într-o ediţie specială Gândul LIVE. Emisiunea poate fi urmărită la urmatorul link:http://live.gandul.info/
Me gusta · · Compartir · 2121182129
Dacă aceasta este o vina, atunci recunosc că sunt vinovată că am vrut ce au vrut milioane de români în 2010-2011: să-l vedem pe marele campion Lucian Bute boxând acasă, în România. A fost o oportunitate de promovare a României folosind imaginea unui mare sportiv român. MDRT a cumpărat publicitate în cadrul acestei Gale, pentru ca brandul turistic să fie văzut de sute de milioane de oameni în toată lumea. Dacă există nereguli în cheltuirea banilor plătiți de minister, acestea sunt la organizatori.
Sunt acuzată că, prin implicarea institutiei, am urmarit "beneficii electorale". Pe de o parte, în 2011 nu erau alegeri. Pe de altă parte, pe logica asta, orice politician care inaugurează o școală sau un drum trebuie acuzat că vrea să obțină ”beneficii electorale".
Perchezițiile de astăzi, la 4 ani și jumătate de la Gala Bute, sunt inutile procedural și sunt, de fapt, dovada urmărilor dezvăluirilor pe care le-am făcut vineri despre generalul SRI, Florian Coldea. Vor să mă decredibilizeze, îngropându-mă în dosare. Voi continua însă să spun ceea ce stiu despre omul care vrea sa controleze România prin folosirea secretelor tuturor, generalul Coldea de la SRI.
Nu vreau ca Parlamentul să facă zid în fața Justiției, așa că le cer tuturor să voteze în favoarea încuviințării cererii DNA. Îmi voi dovedi nevinovăția în Justiție.
Me gusta · · Compartir · 3233312151
De la ora 15.00, voi sustine o conferinta de presa la Parlament.
Războiul cu şeful SRI, generalul Coldea, a ajuns la faza pe interceptări! “Pe surse" aflăm că Traian Băsescu ar fi fost înregistrat când vorbea cu mine.
Două lucruri am de comentat:
1) Cât de fraieră mă cred oamenii aceştia să îşi închipuie că nu ştiu că sunt ascultată???
2) Pot spune eu exact ce am vorbit cu Traian Băsescu, nu este nevoie să facă ei un efort de "redare" a discuţiei. Mai ales că s-ar putea să nu le iasă exact.
Presupun că urmează faza pe filmări şi, în continuarea celor de la Paris, faza pe fotografii!
Me gusta · · Compartir · 2357299210
Eu şi Adriana Săftoiu am avut neînţelegerile noastre.
În ultimii ani, nu am mai fost de aceeaşi parte a baricadei, dar acum înţelegem la fel lucrurile: nu putem să ne prefacem la infinit că sistemul este doar opera politicienilor şi/sau a unor oameni de afaceri corupţi.
Argumentul Adrianei este foarte corect: "trebuie facută distincţia între oameni şi instituţii". Florian Coldea nu este SRI!
Elena Udrea dezvăluie o lume care te înfioară. Iar lumea aceea trece acum prin toate bolgiile disperării. Nu se întreabă doar cât poate vorbi doamna Udrea, ci cât poate dovedi. Asta nu ştiu nici ei, nici noi, spectatorii, decât urmărind continuarea.
ADEVARUL.RO
Coldea cere timp pentru a putea să-şi rezolve problemele interne apărute după dezvăluirile pe care le-am făcut. Practic, are nevoie de timp pentru a muşamaliza lucrurile.
Eventual, până mă "rezolvă" pe mine.
Surpriză la SRI: Decizie după acuzaţiile incendiare lansate de Udrea
Audierea şefului interimar al SRI, generalul Florin Coldea, în Comisia SRI din Parlament s-ar...
STIRIPESURSE.RO
Me gusta · · Compartir · 1866 243 187