dr.ahmed

لكن عندما نسير في الطريق سيبدو واضحا أنني لن ألتقي مع الخليل في أي من قواعده , بل على العكس تماما سنجد أننا كلما خطونا خطوة للأمام هدمنا صنما من أصنام الخليل :

http://arood.com/vb/showpost.php?p=85061&postcount=3

يضع الأستاذ بهذا القول مفاصلة بينه وبين الخليل ويترتب على قوله أن صحة منهج أحدهما تهدم منهج الآخر. وقد رأينا أعلاه تطابقا في المضمون بينهما في بعض النقاط.

الدوائر ليست إلا تيها عروضيا دخله الخليل والعروضيون لما يزيد على 1200 عام .

http://arood.com/vb/showpost.php?p=85061&postcount=3

بل التيه هو عدم فهم الدوائر ضمن منهج الخليل.

لكن تقديس دارسي العروض لشخص الخليل ولعروضه وما يشاع عن دعوته المستجابة بعلم لا يؤخذ عن أحد غيره أدت إلى جمود علم العروض لما يزيد على 1200 عام http://arood.com/vb/showpost.php?p=85073&postcount=10

ثمة نوع من الإرهاب الفكري في استعمال عبارة ( تقديس الخليل ) ضد كل من يفهم منهج الخليل، يستعملها كل من تطاول على الخليل. ويرجع هنا إلى موضوع ليس العروض مقدسا. جمود علم العروض ناجم عن عدم إدراك وجود منهج للخليل لدى أمة تضخم لديها منهج الحفظ على حساب منهج التفكير. وحري بمن يفكر أن يفهم منهج الخليل قبل مهاجمته.

في المقدمة رغم قصرها حسمت خلافا نشأ مع عروض الخليل ولا يزال مستمرا إلى اليوم وهو : هل المتدارك هو الخبب ؟

فبعد أن أوضحت أن المتدارك ليس إلا البحر الخفيف فلم يعد بإمكان أحد أن يزعم أن الخبب تابع للمتدارك

كما حسمت القول في المديد وأنه ليس إلا وزنا تابعا للرمل وأنه ليس بحرا مركبا كما يزعم الخليل

وإن كان المتدارك هو الخفيف والمديد ليس بحرا مركبا فإن هذا يلقي بظلال من الشك حول الدوائر العروضية ومدى دقتها في استنباط ما يسمى بالصيغ الأصلية للبحور وكذلك ما يسمى بالبحور المهملة . والدوائر وبحور الخليل بصيغها الأصلية هي ما قصدته من قولي (أصنام الخليل)

http://arood.com/vb/showpost.php?p=85073&postcount=10

هذه نقاط فاصلة يقول الأستاذ إنه يهدم بها أصنام الخليل من شأن تبين صحتها أو خطئها تقرير صحة النظرية بكاملها.

يقول بأن 2 3 2 3 2 3 2 3 في المتدارك إذا تم قطع 3 فتحولت إلى 2 يصبح الوزن:

2 3 2 2 2 3 2 3 ، قطع في الحشو ؟؟ لا شك يهدم الخليل وأجداد الخليل... وسبق لأستاذنا أن ذكر أن الوتد 3 قد يشق فيصبح 2 2 ( الشق : زيادة ساكن بين حركتي الوتد المجموع وهو علة جديدة نضيفها إلى (العلل الجارية مجرى الزحاف) .

طبعا هو يقصد بالوتد هنا متف من متفع لن في البسيط . ولا أدري كيف يكون هذا هدما للخليل الذي يقول إن متفع هي مزاحفة مستفعِ . بين القطع في الحشو الذي يهدم الخليل وأجداده ، وبين موافقة مضمون الخليل وتغيير مصطلحه بجعل زحاف السبب علة الشق التي تشبه الزحاف وتلحق بالوتد المصنع . يمضي أستاذنا

للوتد أن يجعل 2 3 تصبح 2 2 بالقطع أو تصبح 2 2 2 بالشق، وهكذا يصبح الوتد عجينة تصوغ ما يراد منها. طبعا لعل لأستاذنا ضوابطه في الخيار بين هذه الخاصية وتلك ولكن تلك الضوابط لن تكون أسهل من ضوابط تفاعيل الخليل ناهيك عن رقمي الخليل.

ثم لنمض مع أستاذنا خطوة في حال تبنينا منهجه، مجزوء المتقارب = 3 2 3 2 3

نقطع الوتد الأول يعطينا ..... 2 2 3 2 3 = المجتث المحذوف

نشق الوتد الأول يعطينا ...... 2 2 2 3 2 3 = مفعولاتُ مستفعلن = مقتضب الخليل.

لنأخذ المخلع = 2 2 3 2 3 3 2 دعنا نقطع الوتد يعطينا .... 2 2 3 2 2 3 2 = مجزوء الرجز المرفل

ماذا لو قطعنا الوتد 2 2 3 2 3 3 2 يعطينا .... 2 2 3 2 3 2 2 = مجزوء البسيط ( الأحذ قياسا على الكامل)

ثم لتوضيح حاجة منهج أستاذنا إلى ضوابط تهون أمامها ضوابط الخليل - على فرض الأخذ به - نتصور السريع

4 3 4 3 2 3 يجوز بالزحاف أن يأتي = 3 3 3 3 2 3

ماذا لو شققنا الأوتاد التالية ... 3 3 3 3 2 3 .... يعطينا 3 4 3 4 3 2 3 ثم لنزاحف السبب ونقطع الوتد

3 4 3 4 2 3

يعطينا الوزن 3 4 3 4 2 3 يعطينا 3 4 3 4 3 وهو يمت إلى الوافر بصلة... طبعا أستاذنا لم يقل ذلك ولكن أسوق ذلك إشارة إلى الأبواب التي عليه أن يغلقها إن كان لصياغته للمنهج أن تكون شاملة مطردة.

***

كيف يكون المديد من الرمل : يقول أستاذنا مع التصرف بإضافة الأرقام اختصارا

(3) الرمل: فاعلاتن فاعلاتن فاعلا وتنقل إلى(فاعلن) 2 3 2 2 3 2 2 3

وأيضا تكررت فاعلاتن مرتين , والثالثة (حذف سبب من أخرها)

لكن نلاحظ هنا أن التفعيلة فاعلاتن تبدأ بسبب وتنتهي بسبب , فنتوقع أن يكون لها صيغة أخرى , حيث تتكرر فيها فاعلاتن مرتين , والثالثة يحذف سبب من أولها , وتكون صيغته كالتالي :

(4) فاعلاتن فاعلاتن علاتن وتنقل إلى (فعولن) .... 2 3 2 2 3 3 2

ولو سألنا الخليل ماذا حدث لـ فاعلاتن ؟ سيجيب دخلها التشعيث فصارت فالاتن , ثم دخلها الخبن فصارت فلاتن , ونقلت لـ فعولن,

فاعلاتن تشعيث فالاتن خبن فلاتن (فعولن) /O//O/O ← /O/O/O ← //O/O

رافقت الخليل طويلا فما سمعته قال بهذا أبدا

**

والخليل بالفعل وجد هذا الوزن , لكن كعادته أخفاه في صيغة أخرى , استخرجها من الدائرة الأولى (دائرة المختلف), واعتبره بحرا مستقلا, وصنفه على أنه من البحور المركبة , وسماه المديد , وافترض فيه التمام مع سلامة الأجزاء , شأنه شأن أخويه في الدائرة (الطويل والبسيط) , وصاغه كالتالي :

فاعلاتن فاعلن فاعلاتن فاعلن

/O//O/O /O//O /O//O/O /O//O

لكن الواقع الشعري جعل الخليل يقول : أن العرب لم تستعمله إلا مجزوءا , وبإعادة تقطيع وتسمية الوزن المجزوء يبدو الأمر جليا

فاعلاتن فاعلن فاعلاتن

فاعلاتن فاعلاتن فعولن ... حسب هذا القول يجوز حذف سبب في الحشو

أستنتج من كلام أستاذنا – ما لم تكن له قيود واضحة – جواز إسقاط سبب قبل الوتد .

الرجز = 2 2 3 2 2 3 2 2 3

لنسقط أسباب بالتوالي ولنر الناتج

السريع تابع للرجز : 2 2 3 2 2 3 2 2 3 = مستفعلن مستفعلن تفعلن ( ربما يقول أستاذنا هي مستلن نقلت إلى تفعلن )

مجزوء البسيط تابع للرجز : 2 2 3 2 2 3 2 2 3 = مستفعلن تفعلن مستفعلن

الرمل المحذوف تابع للرجز : 2 2 3 2 2 3 2 2 3 = تفعلن مستفعلن مستفعلن

ويصبح الرمل تابعا للمتدارك ومن ثم يلتحق هو والمديد بالخفيف

المتدارك = 2 3 2 3 2 3 2 3 بعد الإسقاط يغدو الوزن ....2 3 1 2 2 3 2 3 = فاعلاتً مستفعلن فاعلا

بل يصبح الخفيف المحذوف صورة من المنسرح = 2 2 3 2 3 3 1 3 = تفعلن مفعلات مستعلن

نفي هذا وتحديد متى يجوز حسب سبب في الحشو إذا كان لمنهج أستاذنا أن يكون منسجما ذاتيا ( دع عنك صحته ) يحتاج إلى تفصيل أتمنى أن لا يعقده.

بل إن المنقارب يعود بذلك إلى المتدارك ومن ثم يلتحق بالخفيف من خلاله

المتدارك = فاعلن فاعلن فاعلن فاعلن ............بإسقاط السبب الأول ... علن فا علن فا علن فا علن ( المتقارب العائد للمتدارك)

في كثير من هذه الاستطرادات التي قستها على ما ذهب إليه أستاذنا في حذف السبب في الحشو ما يحمل مضمون دوائر الخليل . وانتساب بحر لآخر ( في بعض الحالات - عندما يكون السبب الذي يتم إسقاطه في أول الشطر) يمثل في الحقيقة انتساب كل منهما إلى نفس الدائرة . وأثقل من هذا الإسقاط وأشد أثرا وابعد عن المنطق إسقاط سبب في سوى الأول من أسباب الحشو.

إن القول بجزئية في مكان ما دون إدراك أثرها في سائر الأماكن يعني عدم وجود منهج من الأساس. وقع في مثل ذلك حازم القرطاجني في تنظيره لوزن المقتضبال أنظر : قبس من الخليل

لكن أكبر المشكلات التي ساهمت بها دائرة المشتبه هي ترسيخها لمفهوم البحور المركبة :

فإن كانت دائرة المختلف قد أسست لمفهوم البحور المركبة بين التفاعيل السباعية والخماسية , فإن دائرة المشتبه هي من رسخت لفكرة تركيب البحور بشكل مطلق , وذلك بتركيب البحور بين التفاعيل السباعية ؛ ففتحت الباب على مصراعيه أمام بعض العروضيين لتوليد ما يسمى بالبحور الجديدة , باستخدام كل احتمالات التركيب بين التفاعيل , حتى وصلت حد الهوس , فيدعي البعض أن عدد البحور يعد بالمئات وربما الآلاف , ولديهم منطق سليم في القياس على بحور الخليل المستعمل منها والمهمل(1) .

يبدو بوضوح أن استبدال إحدى تفعيلات البحر الرمل الثلاث بـ مستفع لن يعطينا بحرا جديدا في كل مرة , فاستبدال التفعيلة الأولى يعطينا البحر المجتث , واستبدال التفعيلة الثانية يعطينا البحر الخفيف , واستبدال التفعيلة الثالثة يعطينا البحر المتئد , والبحران المجتث والخفيف مستعملان والمتئد عند الخليل بحر وإن وصفه بالمهمل .

http://arood.com/vb/showpost.php?p=85074&postcount=11

عدم فهم منهج الخليل هو المسؤول عن كل خلط. العلاقة بين دائرتي ( جـ - المجتلب ) و ( د- المشتبه ) جزء من انتظام كافة دوائر الخليل في ساعة البحور التي تمثل النظام الهندسي البديع الذي يمثل الذائقة العربية بشكل رياضي صارم. يظهر استحالة دخول أي بحر جديد في هذا النظام. ويمكنك للقارئ الاطلاع على الطرح البسيط الشامل بهذا الصدد.

وكوني أهدم نظريات الخليل في علم العروض وأعيد البناء على أسس أكثر رسوخا وشموخا كما أراها , فهذا ليس تطاولا (فنظريات الخليل ليست هي العلم) فكل عمل إنساني قابل للنقد والنقض , وأنا لن أجمع التراث العروضي وأهدمه هدما حسيا

http://arood.com/vb/showpost.php?p=85076&postcount=13

صدقا أشفق على أستاذي من هذا الادعاء وتبعاته....الحق واحد وقد غدا لدي يقينا أن منهج الخليل كما يقدمه الرقمي هو الحق الذي لا يتكرر. سأثبت في نهاية الموضوع - إن شاء الله- أن كل ما لدى أستاذنا من الحق متطابق من حيث المضمون 100% مع منهج الخليل. وأنه شهادة للخليل لا ضده، ولا يغير من ذلك شيئا اختلاف العرض والمصطلح. ناهيك عن أن يبرر ذلك القول بهدم نظريات الخليل . للخليل منهج واحد .

فإذا كان مجزوء المتقارب فعولن فعولن فعو [ 3 2 3 2 3 2 ] فنتوقع أن يكون مجزوء المتدارك فاعلن فاعلن علن [ 2 3 2 3 3 ]

http://arood.com/vb/showpost.php?p=85086&postcount=15

الزحافات والعلل التي تدخل نهايات الأوزان هي مجرد وسيلة لإظهار التحول في الأوزان، فإن قولنا حذف سبب من أول فاعلن فصارت علن يساوي تماما قولنا دخلها القطع فصارت فع لن ثم دخلها الخبن فصارت فعن ثم نقلت إلى علن كما أن قولنا حذف سبب من أول مستفعلن فصارت فاعلن = يساوي تماما قولنا دخلها القطع فصارت مفعولن ثم دخلها الطي فصارت فاعلن، وقولنا إن فعولن دخلها الحذف فصارت فعو ثم دخلها القطع فصارت فو = يساوي تماما قولنا إن البتر هو حذف الوتد من أول التفعيلة فتحولت فعولن بالبتر إلى لن

http://arood.com/vb/showpost.php?p=85089&postcount=18

يجيز العروضيون في المتدارك أن يدخله القطع والخبن في جميع أجزائه ، والسؤال الهام ، ماذا لو دخل القطع في الجزء الثاني فقط كيف يكون وزنه ؟الإجابة بكل بساطة سيكون وزنه المتدارك التام كالتالي : فاعلن فع لن فاعلن فاعلن المتدارك التام [ 2 3 2 2 2 3 2 3 ]

فاعلاتن مستفع لن فاعلا الخفيف التام المحذوف . من الواضح لكل ذي علم أن المتدارك التام هو نفسه الخفيف التام المحذوف

http://arood.com/vb/showpost.php?p=85090&postcount=19

أيما تدوير يدخل علة في الحشو باطل وغالبا يحصل ذلك لاجتماع وتدين أو أربعة أسباب، ومجزوء المتقارب هذا دخلته علة الحذف فلا يبنى على تدويره شيء. لو اطلع أستاذنا على ما ورد في الرقمي من السبب الخببي الكامن في بحور دائرة المشتبه والذي لو زاول نشاطه الخببي ليظهر كسبب ثقيل فإنه يبين العلاقة بين صور من بحور الدائرة ( د) وما يناظرها من الدائرة (ب) عدا المنسرح فتزيد أكثر.

مع ملاحظة فارق مقطع فقط في نهاية أغلب الأشطر المتحولة من (د) نتيجة التثقيل عن نظيراتها في دائرة (ب)

الخفيف = 2 3 2 2 2 3 2 3 2 بتثقيله يعطي 2 3 1 1 2 2 3 2 3 2 = 2 3 1 3 2 3 2 3 2 = المتدارك +2

المضارع = 3 2 2 2 3 2 بثقيله يعطي 3 1 1 2 2 3 2 = 3 1 3 2 3 2 مجزوء المتقارب غير المحذوف

المنسرح = 4 3 2 2 2 3 2 3 بثقيله يعطي 4 3 1 1 2 2 3 2 3 = 4 3 1 3 2 3 2 3 وهو ما أسماه د. مستجير ( بحر شوقي ) وشاهده عليه :" أحلم أن أشرب الشهد من ثغرها = 2 1 3 2 3 2 3 2 3 ، وإذ يؤد ما تحول نتيجة التثقيل من ( د) إلى (ب) فإن ذلك يبين صلة بين بحر شوقي والدائرة (ب) حيث نعتبره ( عولن فعولن فعولن فعولن فعو )

وسأعيد هنا الرد على ما قولتني إياه من أنني أتراجع عن قولي أن المتدارك هو الخفيف (فأنا لم أقل ذلك ولن أقوله لأنه بكل بساطة يتنافى مع المنطق : http://arood.com/vb/showpost.php?p=85097&postcount=24

يكفي هنا مراجعة ما ذكره أستاذي أعلاه في النقطة رقم 4

دوائر الخليل وطريقته في اشتقاق البحور منها هي من أوقعت (الشخص الذي استدرك البحر المتدارك) في هذا الخطأ حين افترض أن المتدارك يجب أن يكون وزنهفاعلن فاعلن فاعلن فاعلن ولو أدرك الخليل أن إيقاع الشعر العربي ليس مجرد تفاعيل متراصة جنبا إلى جنب وأن هناك قوانين عليا تحكم هذا الإيقاع وتسري في كل الأوزان لما وقع هو ولا هذا المستدرك في مثل هذا الخطأ. ولو تعامل الخليل مع واقع الشعر العربي وحاول استنباط قوانينه لما افترض أن الأصل في مجزوء المتقارب أن يكون سالما وأن الحذف هو أمر طارئ على الوزن . ووقتها كان سيدرك أن وزن مجزوء المتدارك يجب أن يتبع نفس قوانين العروض فيجب أن تتكرر التفعيلة فاعلن مرتين والتفعيلة الثالثة يجب أن يحذف منها سبب خفيف، وهو ما حدث في: مجزوء المتقارب ، الرمل التام ، الوافر التام، السريع

http://arood.com/vb/showpost.php?p=85097&postcount=24

أنا مندهش من تناول أستاذي بعض مقولات الرقمي وعكسها تماما،

أنقل من موضوع التفاعيل والقداسة : "العلاقة بين منهج الخليل وتفاعيله كالعلاقة بين كاتالوج قطع اللوجو وتلك القطع"

أنقل من موضوع أي علم هو العروض العربي :" 2- توجه لا يلتزم بعروض الخليل ويظن أن التفاعيل تلصق جُزافا، فراح أصحابه يفبركون بحورا جديدة"

وأنقل من المصدر السابق ( أي علم ):" ولو أدركوا أن شرعية التفاعيل وقيمتها إنما تنبع من تقيدها بمنهج الخليل والتزامها به"

وأنقل من الفرق العروض وعلم العروض :" قيمة تفاعيل الخليل مستمدة من ارتباطها بمنهجه

إن تفاعيل الخليل [ في العروض تكمن ] في انسجامها وأحكام تنضيدها وحراكها البديع كالدر الذي ينتظمه خيط منهجه،

وليس يصح أن تنسب [ التفاعيل ] للخليل إلا متصلة بذلك الخيط، فإن انقطع ذلك الخيط أو قيل هو غير موجود فلا نسبة تصح بين فلا نسبة تصح بين تلك التفاعيل والخليل" .

وأنقل من الخليل وماندلييف :"

فإنه لا يجوز القول "سآتي ببحور غير بحور الخليل" لأن الخليل لم يخترع البحور بل استقرأ تصورا شموليا لها طبقا لفهمه لخصائص لذائقة العربية ممثلة في أوزان شعرها.

"

ومن جناية التفاعيل أنقل :" بعض من دخله بالتفاعيل غير واع على أنها مجرد وسائل إيضاح لمنهج الخليل خبّص تخبيصا شديدا. لا قيمة للتفاعيل إلا بقدر ارتباطها بمنهج الخليل وشرعيتها مستمدة منه" .

أنقل من تخييل التفاعيل : " تنشأ المشكلة عندما تستعمل في علم العروض دون ربطها بمنهج الخليل."

لم يتم التركيز على موضوع في الرقمي بالقدر الذي تم التركيز فيه على منهجية الخليل وما تعنيه من تصور الخليل الكلي للذائقة العربية استنبطه من إحاطته بالشعر العربي ، ولا تلعب التفاعيل فيه أكثر من وسيلة إيضاح لنقل الوقع السمعي والأحكام الجزئية للدارس بما يطيقه.

وقد أكثرت من الاستشهاد على عكس ما يقوله الأستاذ لعجزي عن التعبير المناسب عن قدر دهشتي من قوله وما يماثله من عكسه في الرقمي . ولو رحت أستقصي كل ما كتب حول ذلك لطال جدا.

****

يبقى قوله :" لما افترض أن الأصل في مجزوء المتقارب أن يكون سالما وأن الحذف هو أمر طارئ على الوزن . ووقتها كان سيدرك أن وزن مجزوء المتدارك يجب أن يتبع نفس قوانين العروض فيجب أن تتكرر التفعيلة فاعلن مرتين والتفعيلة الثالثة يجب أن يحذف منها سبب خفيف، وهو ما حدث في: مجزوء المتقارب ، الرمل التام ، الوافر التام، السريع"

وهو استنتاج ذاتي خاطئ من معلومة موضوعية صحيحة.

دراسة خواص البحور من صورتها الخليلية الشاملة أمر مطلوب. ولا يعني ذلك خطأ الخليل. بل يعني الإفادة مما بناه ودراسة خواصه الأمر الذي يؤدي إلى المزيد من إثراء العروض والفضل الأول فيه للخليل.

تناول د. أحمد سالم إلى اليسار وترجمته بعروض الخليل إلى اليمين... هل من فارق في المضمون ؟ وأيهما أسهل ؟

وهذه المقارنة تبين الفارق الأساسي بين منهج الخليل بتعبيره الخليلي ومنهج الخليل بتعبيرة السالمي (نسبة للأستاذ أحمد سالم).

وهو ما سأتطرق إليه في فقرة مستقلة بحول الله.