這次SFF134的主軸非常豐富，從動物界圖卡與互動式分類網站測試，到「17色彩虹」永續臺灣專題課程精修，持續提升、精緻化課程！AI融入教學後，如何避免學生「把思考直接外包給AI」更是老師們熱烈分享、腦力激盪的共同話題。整天的討論可以說是又扎實、又燒腦，也非常貼近現場老師真正會遇到的教學困境。

如果要用一句話形容這次共備，那就是：「教材不是做出來就好，而是要一邊試、一邊問、一邊修，直到它真的能幫學生學會思考。」

🚥 心情紅綠燈：老師們都忙，但也都還在學  

會議一開始，夥伴們照例用「心情紅綠燈」暖身。四、五月的校園生活對老師來說，通常是段考、科展、行政、導師班、備考、課程結案一起來的季節，所以現場出現了不少黃燈、紅燈，也完全不意外。

但SFF最可愛的地方之一，就是大家雖然忙，仍然願意帶著最近的學習、課堂嘗試與生活觀察回到社群中分享。有人分享用皮克敏帶學生學檢索表，學生接受度意外地高；有人分享帶學生做蛋糕、做專題、做科展，看見學生在規範與實作中的成長；也有人分享自己開始研究AI工具、康軒Kuse AI、Gemini抽籤軟體，發現原來AI融入教學沒有想像中那麼遙遠。

這些分享看似零散，卻正是SFF共備的養分：
每位老師都從自己的教室帶來一點火花，最後在社群裡變成更大的光。

🖥️ AI融入教學，不只是「會用工具」，更要問：學生到底學到了什麼？ 

本次會議中，昌宏老師也邀請夥伴們填寫「教師AI融入教學類型與實踐方式」，並嘗試運用Gemini協助分析社群夥伴目前的AI使用樣貌。

這段討論很有意思，因為大家並不是單純在追新工具，而是在追問更核心的問題：
AI進入教室之後，老師的角色會變成什麼？學生的思考會變得更深，還是更容易被外包？
這個問題也延伸到下午「17色彩虹」課程討論時，成為整天很重要的一條主線。

夥伴們逐漸形成一個共識：AI可以幫助學生提升作品品質，但如果設計不當，也可能讓學生的認知參與下降。換句話說，學生交出來的作品看起來更漂亮、更完整，但中間真正的理解、判斷與選擇，可能其實沒有發生。

因此，老師不能只看最後成果，而要設計出能看見學生思考過程的任務。例如讓學生先寫出自己的原始想法，再使用AI協助修改，最後說明：「我採納了AI的哪些建議？我拒絕了哪些建議？為什麼？」這樣的設計把AI從「代寫工具」轉化成「對話對象」，也讓學生從被動接收答案，變成主動判斷答案。

🪼 動物界圖卡與互動網站：一套教材，打開一整排教學問題 

本次上午的重頭戲，是測試由昌宏老師製作的動物界圖卡互動式網站。這個網站搭配動物界圖卡，目標是讓學生透過分類、觀察、判斷與修正，培養「分類的能力」與「遷移的能力」。

網站一打開，夥伴們立刻進入老師的職業病模式：不是只說「好酷喔」，而是開始從學生視角檢查每一個細節：
學生會不會看不懂「放射對稱」？
圖卡拖曳在iPad上順不順？
階段三、四、五會不會重複太多？
最後如果只輸出一大串程式碼，學生看得懂嗎？
章魚的「腕」和水母的「觸手」是不是不能混用？
如果學生還沒學過各動物門，直接拿無脊椎動物做檢索表會不會太難？

這些問題一個接一個冒出來，也讓大家看到教材設計的真正挑戰：不是老師覺得清楚就好，而是
要問學生能不能看懂、能不能操作、能不能從錯誤中修正。

🎯 教學目標決定教材樣貌：到底是教檢索表，還是教動物界？ 

在動物圖卡討論中，夥伴們很快抓到一個關鍵問題：這套教材到底主要要教什麼？

如果目標是「檢索表」，那素材可能要選學生較熟悉的動物，例如脊椎動物，讓學生把認知資源放在分類邏輯上，而不是卡在看不懂動物特徵。

如果目標是「動物界」，那無脊椎動物圖卡就很有價值，因為它可以幫助學生面對陌生生物，練習觀察特徵、比較差異、建立分類概念。

這個討論非常關鍵，也很適合所有設計教材的老師參考：教材沒有絕對的好壞，只有它是否對準教學目標。因此，SFF夥伴最後決定先聚焦在動物界課程本身，並把網站操作與檢索表教學的修改建議留下來，作為後續精修方向。

🖼️ 動物圖卡精修：從「看起來可愛」到「看得出特徵」  

這次共備也針對動物圖卡進行具體修正討論。大家討論是否要使用真實照片，或維持手繪鉛筆風格。最後多數夥伴支持保留手繪鉛筆風，因為這樣可以讓圖像風格一致，也方便凸顯教學上需要觀察的特徵。

不過，手繪不代表只要漂亮就好。圖卡必須讓學生真的「看得出來」關鍵特徵。
因此，大家針對幾張容易造成誤解的圖卡提出修改方向，例如：
海葵的圖像需要避免看起來像被切開；蛤蠣希望能看見裡面的肉；海星需要處理管足呈現問題；蜘蛛則要避免讓學生誤會成有十隻腳。部分動物也進行刪減與替換，例如刪除絛蟲與蛞蝓，並增加海膽、海星、蝴蝶、蜘蛛、螃蟹等代表性生物。

從這些細節可以看出，SFF的教材共備不是停留在「大方向」而已，而是會一路討論到學生會不會看錯一隻蜘蛛的腳。這就是現場教師的專業：
我們知道學生會在哪裡誤會，所以我們也要在那裡先一步設計。

🔗 歡迎老師們使用、轉發、分享：動物分類自主學習網站  

🌈 17色彩虹專題：讓永續課程更清楚，也更能抵抗AI複製貼上 

下午的另一個重點，是「17色彩虹」永續臺灣專題課程的公版修訂。

這套課程本來就內容豐富，包含SDGs、主題生物、HIPPO、生態議題、資料查詢、專刊製作等任務。今年共備時，夥伴們進一步檢視去年實施後遇到的問題，並修正教師範例、任務說明與學生引導方式。其中一個重要調整，是把焦點從「海鮮指南與HIPPO的關係」修正為「主題生物與HIPPO的關聯」，讓學生的探究對象更明確，也讓整體專題脈絡更一致。

此外，夥伴們也特別討論AI進入專題課程後的挑戰。學生可能查到超出自己認知範圍太多的內容，像是法規、政策、專業研究資料，卻沒有能力判斷正確性；也可能因為只想交差了事，就直接複製AI生成內容。因此，老師們提出許多防止「認知外包」的設計，例如讓學生保留思考歷程、附上與AI的對話紀錄、比較自己原始想法與AI建議的差異，甚至設計「揪錯遊戲」，讓AI故意扮演觀念不清的學生，再請學生找出錯誤並修正。

這樣的AI教學觀非常清楚：AI不是不能用，而是要用得有思考、有痕跡、有判斷。

🫱🏻‍🫲🏼 教材共享與社群合作：開放，也需要更清楚的保護   

本次會議也討論了教材共享、授權標示與社群智慧成果保護等重要議題。

SFF一直以來都鼓勵教師共享與互相支持，也歡迎夥伴將教材帶回自己的課堂使用。不過，當教材從教室內使用走向公開平台、網路流通或再製改編時，就需要更清楚標示來源、尊重原作者與共備社群的共同心血。

這次討論也提醒大家，開放共享不是沒有界線，而是要在信任與尊重的基礎上持續合作。未來SFF也會持續思考如何讓共備成果更有制度地保存、授權與推廣，讓老師們的創意與努力能被更多人看見，也被更好地保護。

🌟 共備反思：真正的亮點，是一群老師願意一起把問題問得更準    

一天的共備結束後，夥伴們在反思中提到許多收穫。

有人說，今天才發現同一套動物界牌卡，會因為教學目標不同而有完全不同的使用方式；有人從水母的口腕與觸手差異中，重新檢視自己過去課堂用語是否精準；有人注意到，學生使用AI時如果沒有足夠先備知識，很容易看不出AI哪裡錯；也有人感受到，教材設計不能只追求有趣，更要對準學生真正要學會的能力。

這些反思看似分散，其實共同指向一件事：SFF的共備不是在追求一份完美教材，而是在追求一種更好的教學判斷。

當老師們願意一起問：「學生會怎麼想？學生會在哪裡卡住？這個任務真的對準目標嗎？AI幫了學生，還是替學生想完了？」教材就不再只是教材，而會變成一條引導學生思考的路。

🤔 讓教材更好，也讓學生想得更深

這是一場非常充實、也非常精彩的共備日。它有AI工具的新鮮感，也有動物分類的專業細節；有永續專題的課程修訂，也有關於教材共享與社群合作的深層思考。更重要的是，它讓我們再次看見：好的教學設計不是一次完成的，而是在一次次試作、回饋、修正與對話中慢慢長出來的。

從動物圖卡到互動網站，從17色彩虹到AI思考留痕，SFF夥伴們持續把教室裡真正的問題帶進共備，也把共備中的靈感帶回教室。

下一次，當學生拿起一張動物圖卡、打開一個AI對話框、開始做一份永續專題時，我們期待他們不只是完成任務，而是能多問一句：
「我為什麼這樣分類？」
「AI說的真的對嗎？」
「我看見了什麼證據？」
「我可以怎麼修正自己的想法？」

這正是SFF共備最想帶給教學現場的力量：
讓教材會動，讓課程會長，也讓學生真的開始思考。

📌 SFF 歡迎更多對生物教育有熱情的教師加入，一起共備、共學、共享！