PROJECT 2B

PART 2 - PERCEPTION

CHAPTER 24 - Free Interpretation

SEGUNDA PARTE - PERCEPCIÓN

CAPÍTULO 24 - La Interpretación libre

These two liberties take much importance away from the free will of he interpretive dogma, be it an ideological authority trying to force people to submit to definite interpretive rules - as in the case of religions - or an interpretation theory presupposing that the text has a 'genetic' meaning and that the reader can only be successful or unsuccessful in disclosing it.

Estas dos libertades restan mucho peso al arbitrio del dogma interpretativo cuando se trata de una autoridad ideológica que intenta forzar a la gente para que se someta a reglas interpretativas precisas, como en el caso de las religiones, o de una teoría de la interpretación que presupone al texto un significado "genético" al que al lector sólo le cabe desvelar o no.

 As to the freedom of a text to signify synchronically in a different way and to undergo a diachronic interpretive evolution, this means to take away importance to the intrinsic meaning of the single words. All theories of interpretation founded on principles like that of the intrinsic meaning of a word, of its synonyms and equivalents or alleged such, tend to trace between words and their meanings mathematical relations, equalities, equivalences, subtractions, sums, subtractions and multiplications. Such view withdraws a word, a sentence the freedom to mean something else thanks to its collocation in a different cultural context, even though unforeseen by the author.

En cuanto a la libertad de un texto para ofrecer un significado sincrónicamente variado y someterse a una evolución interpretativa diacrónica, esto implica restar importancia al significado intrínseco de cada palabra. Todas las teorías de la interpretación que se fundan en principios tales como el significado intrínseco de una palabra, sus sinónimos o equivalentes o su presunta existencia, tienden a trazar entre las palabras y su significado relaciones de tipo matemático, como igualdades, equivalencias, sumas, restas y multiplicaciones. Esta percepción sustrae a una palabra o frase la libertad de significar otra cosa en función de su situación en un contexto cultural distinto, tal vez no previsto por el autor.

The Kabala theory presupposes a divine plan in the characters and the language of the Bible, within the framework of interpretation leading to support the view of Bible as text composed by God. But, maybe, even imagining to share the mystical thesis of the Bible as a divine creation, it could be considered as much or even more supernatural the fact that, after a few millenniums since its redaction, Bible still evokes in the reader interest and produces ever new interpretations of the sentences it contains, interpretations that, in most cases, are not base on the reading in Hebrew or Aramaic, but on the reading of the translated text that, according to the Kabala, should have lost any interpretive interest because most of its magic lies in the characters it is composed of and in their combinations.

La teoría de la cábala presupone un diseño divino en los caracteres y el lenguaje de la Biblia, en el ámbito de la interpretación conducente a respaldar la visión de la Biblia como un texto compuesto por Dios. Sin embargo, es posible que, aunque imaginando que se comparta la tesis mística de la Biblia como creación divina, podría considerarse tanto o más sobrenatural el hecho de que, tras los milenios transcurridos desde su redacción, la Biblia siga despertando el interés del lector y suscite nuevas interpretaciones de los enunciados que contiene, interpretaciones que, en la mayoría de los casos, no se basan en la lectura en hebreo o arameo, sino en la lectura del texto traducido, que de acuerdo con la cábala debería haber perdido todo interés interpretativo porque la mayor parte de su magia reside en los caracteres de que está compuesto y en sus combinaciones.

As far as the reader's freedom is concerned, it is another element decentralizing the control over meaning from the author to the rest of the world, to other chronotopes. Theories and practices of interpretation/translation of texts are gradually moving from the interest for lexicon, dictionary, equivalents, to the interest for the unsaid in cultures, for the networks of meaning, for polysemy, for non-definability of the final meaning. "There is no science of sense and no theory of meaning and effect, if these high designations are to be taken seriously"

En lo que respecta a la libertad del lector, es otro factor que descentraliza el control del significado, tomándolo del autor y esparciéndolo al resto del mundo, a otros cronotopos. Las teorías y prácticas de la interpretación/traducción de textos se está desplazando, gradualmente, del interés por el léxico, el diccionario y las equivalencias, al interés por lo que no se dice en las culturas, por las redes de significado, por la polisemia y por la indefinibilidad del significado último. "No existe la ciencia del sentido, ni la teoría del significado y del efecto, si es que tomamos en serio estas elevadas designaciones"

Consequently, people teaching the art of interpreting, of translating less and less coincide with the figure of the sorcerer with meanings in his pocket, of the Master knowing the correct entry in the dictionary and the wrong one you shouldn't trust, and is more and more like a geographer of the sense illustrating the different explorable lands and inciting people not to miss any of them, not to think of ever be gone as far as to have understood everything.

En consecuencia, quienes enseñan el arte de interpretar o de traducir, cada vez coinciden menos con la figura del mago con significados en la galera, con la del Maestro que conoce la entrada precisa del diccionario y la entrada errónea que se debe despreciar, y se comportan cada vez más como geógrafos del sentido que ilustran los vastos territorios explorables y que incitan a no descartar ninguno, a no creer que se ha ido tan lejos como era posible ni que se ha comprendido todo.

  Steiner locates in the period 1870-1940 the cultural revolution bringing the emancipation form reference, i.e. to the liberty to mean words not as mere 'equivalents' of objects in the extra-linguistic world. In the after-Word stage other elements have an importance over other elements:

Steiner sitúa en el periodo 1870-1940 la revolución cultural que produjo la emancipación de la referencia, es decir, la libertad de entender las palabras no como meras 'equivalencias' de los objetos del mundo extralingüístico. En la fase post-palabra, hay otros elementos que tienen importancia sobre los demás:

Crucial configurations and operative modes in our moral, philosophic, psychological condition, in our aesthetics, in the formative interactions between consciousness and the pre-conscious, in the relations between the economics of need and desire on the one hand and those of social constraint on the other.

Las configuraciones cruciales y los modos operativos de nuestra condición moral, filosófica y psicológica, de nuestra estética, de la interacción formativa entre la conciencia y la preconciencia, de las relaciones entre la economía de la necesidad y del deseo de un lado, y de las limitaciones sociales del otro.

It is a stage that Steiner defines elegantly "epilogue" because etymologically it means "again the word, over the word".

  But who gives us the right to break the covenant until now considered valid about the two-way correspondence between word and object? First and foremost the desire to give up lying. To think that the word "rose" can be put in place of the flower is a lie, because substance has inaccessible truths and not referable to one word; to think that means to permeate language with falsity or, as Mallarmé preferred to say, of impurity.

Es una fase que Steiner define elegantemente como "epílogo" porque, etimológicamente, significa "otra vez la palabra, sobre la palabra".

  Sin embargo, ¿qué nos da el derecho de romper el pacto, considerado válido hasta ahora, acerca de la doble correspondencia entre palabra y objeto? En primer lugar, el deseo de dejar de mentir. Creer que la palabra "rosa" puede tomar el lugar de la flor es un engaño, porque la sustancia tiene verdades inaccesibles que no pueden reconducirse hacia una palabra. Creer esto es impregnar la lengua de falsedad o, como Mallarmé prefería decir, de impurezas.

Mallarmé goes further, provocatingly stating that the only legitimation and force of the word rose lies in the fact that it denotes "l'absence de toute rose". We are at the central point of Steiner's essay, because here we have to distinguish between "real presences" and "true absences": the passage from the phase of logos to the phase of epílogos seems to be indicating that: it was once necessary to think that each word is matched by an object in the "true" world, now it is necessary to think that each word is matched only by other words that

any speech-act in reference to experience is always a 'saying in other words', [...] within the language system alone we possess liberties of construction and of deconstruction [...] in comparison, external reality, whatever that might or might not be, is little more than brute intractability and deprivation.

Mallarmé va aún más lejos, al afirmar de manera provocadora que la única legitimación y fuerza de la palabra "rosa" radica en que denota "l'absence de toute rose". Nos encontramos en el punto crucial del ensayo de Steiner, porque aquí tenemos que distinguir entre "presencias reales" y "ausencias reales". El tránsito de la fase del logos a la del epílogos parece indicar que una vez fue necesario pensar que cada palabra correspondía a un objeto del mundo "real", y que ahora es necesario pensar que cada palabra sólo corresponde a otras palabras, que

cualquier enunciado en referencia a la experiencia es siempre un 'decir con otras palabras', [...] sólo dentro del sistema del lenguaje poseemos la libertades de la construcción y la deconstrucción [...] en comparación, la realidad externa, que puede ser o no ser, es poco más que inflexibilidad y pobreza bruta.

In his exploration of interpretation, Steiner emphasizes the evolving relationship between texts, readers, and cultural contexts, challenging traditional views of language and meaning. He critiques interpretive dogmas that impose rigid rules, whether religious or theoretical, suggesting they limit the dynamic nature of texts and readership freedom. 

Steiner contrasts the traditional notion that words correspond directly to external reality with the idea that words primarily interact within a linguistic framework, where meanings are fluid and context-dependent. He discusses how texts can signify differently over time and across cultures, stressing the importance of reader interpretation and cultural context over fixed meanings imposed by authorities.

Highlighting thinkers like Mallarmé, Steiner argues that words gain legitimacy not by accurately mirroring objects in the world, but through their interrelations within language itself. This perspective liberates language from mere denotation, restoring its metaphorical and creative capacities. 

Moreover, Steiner draws parallels between linguistic liberation and psychoanalysis, suggesting that both disciplines challenge fixed meanings and explore the unconscious layers of language and expression. Psychoanalysis, he posits, reveals the polysemic nature of utterances, showing how language reflects deeper psychological processes.

In essence, Steiner's thesis heralds a shift from a phase of logos (word-object correspondence) to an epílogos (word-word interaction), where language's power lies in its internal dynamics rather than its external referents, encouraging a broader, more interpretive approach to texts and discourse.

En su exploración de la interpretación, Steiner hace hincapié en la relación evolutiva entre textos, lectores y contextos culturales, desafiando las visiones tradicionales del lenguaje y el significado. Critica los dogmas interpretativos que imponen normas rígidas, ya sean religiosas o teóricas, sugiriendo que limitan la naturaleza dinámica de los textos y la libertad de los lectores. 

Steiner contrapone la noción tradicional de que las palabras se corresponden directamente con la realidad externa a la idea de que las palabras interactúan principalmente dentro de un marco lingüístico, en el que los significados son fluidos y dependen del contexto. Analiza cómo los textos pueden tener significados diferentes a lo largo del tiempo y en las distintas culturas, subrayando la importancia de la interpretación del lector y del contexto cultural por encima de los significados fijos impuestos por las autoridades.

Destacando a pensadores como Mallarmé, Steiner sostiene que las palabras adquieren legitimidad no por reflejar con exactitud los objetos del mundo, sino a través de sus interrelaciones dentro del propio lenguaje. Esta perspectiva libera al lenguaje de la mera denotación, devolviéndole su capacidad metafórica y creativa. 

Además, Steiner establece paralelismos entre la liberación lingüística y el psicoanálisis, sugiriendo que ambas disciplinas cuestionan los significados fijos y exploran las capas inconscientes del lenguaje y la expresión. El psicoanálisis revela la naturaleza polisémica de los enunciados y muestra cómo el lenguaje refleja procesos psicológicos más profundos.

En esencia, la tesis de Steiner anuncia el paso de una fase de logos (correspondencia palabra-objeto) a una de epílogos (interacción palabra-palabra), en la que el poder del lenguaje reside en su dinámica interna más que en sus referentes externos, lo que fomenta un enfoque más amplio e interpretativo de los textos y el discurso.

Steiner explora la relación en evolución entre textos, lectores y contextos culturales, cuestionando las concepciones tradicionales de lenguaje y significado. Critica los dogmas interpretativos que imponen reglas rígidas, ya sean religiosas o teóricas, argumentando que estas limitan la libertad dinámica de textos y lectores.

Contrapone la idea tradicional de que las palabras corresponden directamente a la realidad externa con la noción de que interactúan principalmente dentro de un marco lingüístico, cuyos significados son fluidos y dependientes del contexto. Destaca cómo los textos pueden adquirir significados diferentes con el tiempo y entre culturas, enfatizando la importancia de la interpretación del lector y el contexto cultural frente a significados fijos impuestos por autoridades.

Destacando pensadores como Mallarmé, Steiner sostiene que las palabras ganan legitimidad no por reflejar objetos precisos en el mundo, sino por sus interrelaciones dentro del lenguaje mismo, liberando así al lenguaje de una mera denotación y restaurando su capacidad metafórica y creativa.

Además, establece paralelismos entre la liberación lingüística y el psicoanálisis, sugiriendo que ambas disciplinas desafían significados fijos y exploran capas inconscientes del lenguaje y la expresión. El psicoanálisis, según él, revela la naturaleza polisémica de los enunciados, demostrando cómo el lenguaje refleja procesos psicológicos más profundos.

En resumen, la tesis de Steiner marca un cambio de una fase de correspondencia palabra-objeto (logos) a una de interacción palabra-palabra (epílogos), donde el poder del lenguaje reside en sus dinámicas internas más que en referencias externas, fomentando así un enfoque más amplio e interpretativo hacia los textos y el discurso.

Steiner explores the evolving relationship between texts, readers and cultural contexts, questioning traditional conceptions of language and meaning. He criticizes interpretive dogmas that impose rigid rules, whether religious or theoretical, arguing that these limit the dynamic freedom of texts and readers.

It counters the traditional idea that words correspond directly to external reality with the notion that they interact primarily within a linguistic framework, whose meanings are fluid and context-dependent. It highlights how texts can acquire different meanings over time and across cultures, emphasizing the importance of reader interpretation and cultural context as opposed to fixed meanings imposed by authorities.

Contrarresta la idea tradicional de que las palabras se corresponden directamente con la realidad externa con la noción de que interactúan principalmente dentro de un marco lingüístico, cuyos significados son fluidos y dependen del contexto. Destaca cómo los textos pueden adquirir diferentes significados a lo largo del tiempo y entre culturas, haciendo hincapié en la importancia de la interpretación del lector y del contexto cultural frente a los significados fijos impuestos por las autoridades.

It counters the traditional idea that words correspond directly to external reality with the notion that they interact primarily within a linguistic framework, whose meanings are fluid and context-dependent. He stresses how texts can acquire different meanings over time and across cultures, emphasizing the importance of reader interpretation and cultural context as opposed to fixed meanings imposed by authorities.

In short, Steiner's thesis marks a shift from a phase of word-object correspondence (logos) to one of word-word interaction (epilogues), where the power of language resides in its internal dynamics rather than in external references, thus fostering a broader, interpretative approach to texts and discourse.