PROJECT 2A

PART 1 - INTRODUCTION

CHAPTER 25 - Translatability Part 1

PRIMERA PARTE - INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO 25 - Traducibilidad Primera parte

In the previous unit, we have seen that in general the translation activity must deal with two elements: the cultural distance and linguistic distance between the text to be translated (prototext) and the language/culture of the text to be produced (metatext).

En la unidad anterior se vio que, en términos generales, la actividad traductiva debe contar con dos factores: la distancia cultural y la distancia lingüística entre el texto que se va a traducir (prototexto) y el idioma/cultura del texto que se va a producir (metatexto).

  The practical consequences of such a view of the translation activity are manifold. First, in the education of a translator there must be, besides linguistic expertise, a specific knowledge of one or more cultures of the relevant linguistic areas. We chose the English language to make an example.

  Las repercusiones prácticas de este enfoque de la traducción son muchas. En primer lugar, la formación del traductor debe incluir, además de los conocimientos lingüísticos necesarios, el conocimiento específico de una o más culturas de la zona lingüística pertinente. Tomaremos el idioma inglés como ejemplo.

  In many non-English-speaking countries, the most widespread foreign language taught in the schools is English and, within the framework of this subject, some elements of British culture are also taught. In colleges and universities, the cultural subjects related to the English-speaking countries deal mostly with British culture. This knowledge is necessary for the prospective translators who will have to deal with British texts.

  En la mayoría de nuestros colegios, el segundo idioma que se enseña con mayor frecuencia es el inglés y, dentro del ámbito de dicha enseñanza, se transmiten algunos elementos de la cultura británica. En las facultades de traducción, los temas culturales relativos a la zona lingüística del inglés se refieren principalmente a la cultura británica. Este conocimiento es indispensable para los futuros traductores que se enfrentarán a textos británicos.

  If, on the contrary, the prospective translation texts belong, for example, to postcolonial literatures, or to American-English literature, a cultural background regarding those countries is required. Otherwise, the translator will only be able to accomplish that part of her work that has to do with linguistic transcoding.

  Pero si los posibles textos para traducción pertenecen, por ejemplo, a las literaturas postcoloniales, o a la literatura angloamericana, será preciso contar con formación cultural relativa a estos países. De lo contrario, el traductor sólo podrá lograr la parte de la traducción que se refiera a la transcodificación lingüística.

  There is no general agreement or definition in the interaction between the language and the culture. According to the famous researcher B. L. Whorf, language is not so much a tool through which it is possible to express notions belonging to a culture, as it is a sort of cataloguing system, a systematization of otherwise disorderly knowledge. This view overturns the traditional conception in which, within the language/culture relation, language has the task of formulating acquired knowledge, no matter what the level of linguistic competence. Following Whorf's line of thought, it is language to which molds and systematizes knowledge, if two peoples or two persons speak different languages, they often have different world views, not simply different formulations for the same conceptions 1. In M. Dummett's opinion, the existence of objects depends upon language; it is language that decides what types of objects are recognized as existent.

No existe unanimidad en cuanto al análisis de las influencias mutuas entre lengua y cultura. Según el estudioso B. L. Whorf, la lengua no es tanto un instrumento que permite expresar aspectos de una cultura determinada, como un sistema de catalogación, una sistematización de un conocimiento que de otro modo estaría desordenado. Esta percepción contradice el concepto tradicional de que, en la relación entre lengua y cultura, la primera tiene sólo la función de formular conocimientos adquiridos, con independencia de la capacidad lingüística. Siguiendo con el criterio de Whorf, si es el idioma el que da forma y sistema al conocimiento, en el caso de dos pueblos o dos personas que hablen idiomas distintos, con frecuencia tendrán distintas concepciones del mundo y no sólo distintas formulaciones de los mismos conceptos1. En opinión de M. Dummett, la existencia de los objetos depende de la lengua, es la lengua la que decide qué tipos de objetos se reconocen como existentes.

  Beyond that, Whorf's theory implicitly places much emphasis on mother tongue learning. In his view, through the mother tongue one learns the ways in which experience can be systematized. According to this theory, the learning of a foreign language also becomes learning of a different world view, of a different concept of culture. In Whorf's opinion, there is no knowledge without a mother tongue; therefore, there is no univocal knowledge in multilingual individuals.

  Por otra parte, la teoría de Whorf destaca, de forma implícita, la importancia decisiva que tiene el aprendizaje de la lengua materna, ya que mediante ella el individuo aprende los mecanismos para sistematizar la experiencia. Según esta teoría, el aprendizaje de un idioma extranjero también encierra el aprendizaje de un concepto distinto del mundo, de una percepción distinta de la cultura. Whorf cree que no existe conocimiento sin una lengua materna y que, por tanto, los individuos multilingües no poseen un conocimiento unívoco.

  Beyond this general view of the language/experience/knowledge relations, Whorf's thought is not so pertinent to the specific interests of the translator because, when Whorf deals specifically with translation problems, he studies word-by-word translation. Within the framework of a semiotic theory applied to translation activity, the fact that the word "snow" in Eskimo covers the semantic field of many different English words is of no great interest, nor necessarily means that between an Eskimo and an outsider there must be differences with regards to intellectual processes; it means just that they have different cultural experiences.

Más allá de esta concepción general de las relaciones lengua/experiencia/conocimiento, el pensamiento de Whorf no es de gran interés para el ámbito específico del traductor, dado que, cuando Whorf se ocupa específicamente de la traducción, se basa en la traducción palabra por palabra. Desde el punto de vista de una teoría semiótica aplicada a la práctica de la traducción, el hecho de que la palabra que corresponde a "nieve" en esquimal cubra el campo semántico de varias palabras distintas no tiene un interés especial, ni significa que entre un esquimal y nosotros existan diferencias en cuanto a los procesos intelectuales. Todo lo que significa es que nuestras experiencias culturales son distintas.

  Whorf, therefore, provides us with a new captivating perspective, in which language is not a simple expression tool, but also and above all a cognitive tool. This does nothing to advance the understanding of the translatability conception, however, but for the fact that the interlingual translator should be able to understand a new world view for each lan-guage/culture she learns. In Whorf's opinion, implicitly, to translate means to transfer a Weltanschauung. Whorf does not give us any specific indication about translatability, while Sapir is more explicit about what is translatable and what is not.

Por lo tanto, Whorf nos proporciona una nueva y cautivadora perspectiva, en la cual el lenguaje no es simplemente una herramienta de expresión, sino sobre todo una herramienta cognitiva. Sin embargo, esto no contribuye en nada al avance del entendimiento del concepto de traducibilidad, salvo por el hecho de que el traductor interlingüístico debería ser capaz de comprender una nueva cosmovisión para cada idioma/cultura que aprende. En opinión de Whorf, implícitamente, traducir significa transferir una Weltanschauung. Whorf no nos proporciona ninguna indicación específica sobre la traducibilidad, mientras que Sapir es más explícito sobre lo que es traducible y lo que no lo es.

  Sapir is definite in his cataloguing of texts in relation to translation. According to the famous linguist, non-linguistic art is translatable, while linguistic art is untranslatable. Another distinction Sapir makes regards the translatability of texts in which the layer where we intuitively catalogue our personal experience prevails (latent language content) and texts characterized by the specific nature of the language in which they are written. The former are of course more translatable, because they are less linked to the specific linguistic structure in which they are formulated.

Sapir es concluyente al clasificar los textos en relación con la traducción. Según este famoso lingüista, el arte no lingüístico es traducible, mientras que el arte lingüístico no lo es. Sapir establece otra distinción entre los textos en los que prevalece el estrato que, de manera intuitiva, consideramos nuestra experiencia personal (contenido latente de la lengua) y los textos caracterizados por la naturaleza específica del idioma en el que fueron escritos. Los primeros son, como es obvio, más traducibles, al tener una vinculación menor con la estructura lingüística específica con que se formularon.

  The question of translatability is dealt with by Hjelmslev, who divides languages into two categories: restricted languages, like, for example, artificial mathematical languages, and unrestricted languages, like, for example, natural languages. According the Danish linguist, translatability is guaranteed between unrestricted languages (i.e. between natural languages), and also if we translate from a restricted language into an unrestricted language, but not vice versa:

  Hjelmslev afronta el problema de la traducibilidad mediante la división de los lenguajes en dos categorías: los restringidos, como por ejemplo los lenguajes matemáticos artificiales, y los no restringidos, que serían los lenguajes naturales. Según este lingüista danés, la traducibilidad está garantizada entre los lenguajes no restringidos (naturales) y también si se traduce de un lenguaje restringido a uno no restringido, aunque no a la inversa:

Summarizing English Version

ChatGPT

Resumen Versión Español

CHATGPT

The previous unit explored the complexities of translation, focusing on the dual challenges of cultural and linguistic gaps between the original text (prototext) and the translated text (metatext). It highlighted the necessity for translators to possess not only linguistic skills but also a deep understanding of the cultures involved. For instance, if translating British texts, familiarity with British culture is crucial, while for postcolonial or American-English literature, knowledge of relevant cultural backgrounds is essential.

The discussion delved into linguistic relativity theories, particularly Whorf's notion that language shapes thought and perception. While Whorf's ideas offer a novel perspective, they primarily concern word-for-word translation rather than the broader complexities of translation. Sapir's distinction between translatable non-linguistic art and untranslatable linguistic art was introduced, along with Hjelmslev's categorization of languages into restricted and unrestricted types, impacting translatability.

W.V. Quine's contributions were also examined, particularly his differentiation between home language and native language, emphasizing the inherent ambiguity and indeterminacy in translation due to contextual variations in meaning and pronunciation. Quine's concept of intralingual translation, where understanding within a single language is paramount, was contrasted with interlingual translation, which deals with transferring meaning between languages.

The unit concluded by hinting at further exploration into the concept of translatability through the perspectives of other researchers.

En la unidad anterior se exploraron los elementos clave de la actividad traductiva, enfocándose en la distancia cultural y lingüística entre el texto original (prototexto) y el texto traducido (metatexto). Se destacó la necesidad de que los traductores posean no solo habilidades lingüísticas, sino también un profundo entendimiento de las culturas implicadas. Se discutió la teoría de la relatividad lingüística de Whorf, la distinción de Sapir entre arte lingüístico y no lingüístico en cuanto a su traducibilidad, así como la clasificación de Hjelmslev de los lenguajes en restringidos y no restringidos.

Además, se exploraron las contribuciones de W. V. Quine, quien diferencia entre el lenguaje del hogar y la lengua materna, y aborda la indeterminación de la traducción debido a las variaciones contextuales en el significado y la pronunciación de las palabras. Se señaló que Quine considera principalmente la traducción intralingüística, mientras que la siguiente unidad promete explorar las ideas de otros estudiosos sobre el concepto de traducibilidad.