Werkelijkheid

- concept -

Uitgangspunt

De onbeschrijfelijke, ondefinieerbare en niet onder woorden te brengen levende werkelijkheid te duiden.......

Echte (natuurlijk levende) Werkelijkheid 

vs 

'Kunstmatig' door (mensen gedachte) realiteit

Echte (natuurlijk levende) Werkelijkheid 

• Het Ene: onbeschrijfelijk, onbegrensd in n dimensies...vrije wil

  • zodra je een beeld denkt te hebben van de werkelijkheid verandert alles weer in een verward geheel  etc. etc.

  • vgl met onzekerheidsprincipe: niet te begrijpen, maar is zo.  Alan Watts: verstoppertje van het Universum: op het moment dat het Universum gevonden wordt, wil het weer verdwalen (Hans Bustra) Het wil dat je nog een keer kijkt met Bewustzijn, samenvoegen en splitsen.........Een alles wetende God zou geen zin hebben: continue zichzelf beter leren kennen door afsplitsingen

• het Ene is dynamisch, holistisch (deel-gehelen en alles met elkaar verbonden) en heeft als doel zichzelf (beter) te leren kennen

'Kunstmatig' door (mensen gedachte) Realiteit

• de realiteit is een door mensen (wetenschap, religie, PSI) bedacht model van de werkelijkheid

• elke overeenkomst van de (bedachte, gevoelde, ervaren) realiteit met de Werkelijkheid berust op puur toeval

• wat gisteren werkte is geen garantie dat het morgen werkt 

Klassiek: onverantwoordelijke manier van energieopwekking, ons destructieve economische beleid, het vervreemde werk dat vaak gereduceerd wordt tot geld verdienen, en de veel te beperkte visie op de wetenschap, die gelooft dat haar perceptie van de werkelijkheid de werkelijkheid zelf is.  

De moderne natuurkunde laat zien dat de wereld geen uurwerk is dat volgens vaste wetten loopt zonder invloed van buitenaf, maar eerder een open proces, een wereld die zichzelf op elk moment herschept tegen de achtergrond en de kennis van haar verleden. Juist uit dit gegeven put de auteur zijn diepe overtuiging dat de wereld ten goede kan worden veranderd. "De toekomst ligt open. Laten we dus doen alsof alles nog mogelijk is!" 

PM 4 mogelijkheden van eeuwigheid van ons bestaan:

1. van 0 ====> 0 Prima, want we zijn dus kan er niet niets zijn

2. van 0 ====> 1 Prima: dan kan er dus iets ontstaan uit het niets

3. van 1 ====> 1 Prima, dan was er altijd iets, is er altijd iets en zal er altijd iets zijn

4. van  1 ====> 0 Prima van de andere kant omdat er dan niets meer is dat iets kan waarnemen / Niet OK Van de ene kant sterft dan helaas alles wat ooit geweest is

5. ??? optie n+1

Uitgaande van de kleinste diskrete eenheid. Alle andere varianten zijn opeenstapelingen van deze eenheid. Alleen als er geen concrete diskrete eenheid aan te wijzen is / bestaat, dan hebben we een andere probleem: 

levende werkelijkheid in een ~continuum

3 axioma's Jonathan Schooler "Nested Observer Window Model"

1. Vanzelfsprekende ervaringen van de axioma's

   • Ervaring vindt plaats (Decartes): ik denk, dus ik besta. Er vindt NU een ervaring plaats

2. Kwaliteit van de ervaring. Ervaring is intrensiek dynamisch. Het beweegt altijd van moment tot momnt, tot moment, tot moment, tot momen................het is altijd in flow.

   • Ervaring verhoudt zich tot tijd, als materie tot ruimte

     1. je kunt geen materie hebben zonder enige ruimte om zich in  uit te breiden

     2. je kunt geen ervaring hebben zonder enige neweging in de tijd om zich in uit te breiden

3. We leven altijd in het NU

4. We hebben een bepaalde mate van handelingsbekwaamheid (minder zekerheid dan eerste 3!)

   • aandachte richten op gekozen onderwerp, wisselen naar ander gekozen onderwerp----?> vrije wil agency

Gangbare FYSICA heeft geen verklaring voor deze 4 axioma's of beschouwt ze als illusies

Dit is het moeilijkste probleem van bewustzijn: 'hard problem'; er is geen enkele verklaring voor

• de flow van tijd wordt als een illusie beschouwd: blok-universum 3D + tijds-plakjes (van verleden, heden en toekomst)

• vrije wil is een illusie

Deze klassieke fysica benadering is misschien nog steeds zinvol voor levenloze materiële structuren, maar bij levende wezens wordt duidelijk dat de analytische methode al snel haar grenzen bereikt, aangezien het leven zich juist kenmerkt door meer te zijn dan de som der delen, en “strikt genomen is er geen enkele manier om de wereld in delen te verdelen, omdat alles met alles verbonden is.” 

crisis van immanentie

.... ontzieling en ontspiritualisering van de wereld en de mensheid door de moderne wetenschap, met het geloof dat alles kan worden herleid tot de materialiteit, als een van de belangrijkste redenen voor onze huidige existentiële crisis, die hij een "crisis van immanentie" noemt, wat het verlies betekent van onze ervaring van "onlosmakelijk verankerd te zijn in het transcendente als mens".  

“Het verbazingwekkende is dat deze revolutionaire inzichten de afgelopen honderd jaar, 

sinds hun theoretische verheldering, nauwelijks invloed hebben gehad op andere wetenschappen en slechts zeer oppervlakkig hun weg hebben gevonden naar het algemene denken van onze samenleving.” 

Toekomstige levensvatbaarheid van onze samenleving zullen we pas zullen bereiken als we eerst de ketenen van ons al te beperkte wereldbeeld hebben afgeworpen."  

Bronnen

• Hans Peter Duerr 1929 – 2014 (~85)

• Federico Faggin

• Jonathan Schooler, Professor of Psychological and Brain Sciences at the University of California Santa Barbara,

Update 04.11.2025