As teorias económicas que são mais a crença do que a realidade estão a dar aos estudantes uma fé errada na capacidade do mercado para fornecer meios de subsistência e a cegá-los para a contradição entre o crescimento e uma biosfera finita.

Gerações de estudantes de economia estão a aprender ideias confusas, contraditórias e destruidoras do planeta. Pensemos em teorias sobre o desemprego. É provável que os alunos ouçam que “num mercado de trabalho de concorrência perfeita, não haveria desemprego”. Ao mesmo tempo, é provável que lhes digam que “para manter o emprego, precisamos de aumentar continuamente a procura total (‘agregada’)” ou, por outras palavras, o consumo. Vamos examinar estas crenças uma por uma.

“Salários rígidos” significa que é difícil para as empresas cortar nos salários. Por que é difícil? Somos levados a compreender que as causas típicas incluem a legislação do salário mínimo e os sindicatos que lutam para manter os níveis salariais.

Uma falha de mercado?

A ideia de que uma alegada “falha de mercado” na criação de emprego pode ser atribuída, pelo menos em parte, aos trabalhadores que não aceitam cortes salariais é incutida em milhares de estudantes de Economia nas escolas e universidades, embora seja patentemente falsa. É falso porque, embora um trabalhador individual possa substituir outro por estar disposto a trabalhar por menos, se TODOS os trabalhadores do mundo aceitarem um salário mais baixo, consumirão menos e, portanto, será necessário menos trabalho no total, resultando não em mais empregos, mas em menos. Por outras palavras, reduziria a procura total ou “agregada”, em vez de a aumentar! Isto não significa que uma empresa ou país não possa obter emprego pagando menos aos seus trabalhadores e, por isso, conseguir vender a preços mais baixos do que outras empresas ou países. No entanto, isto cria uma “corrida para o fundo” em que a maioria, se não todos, os trabalhadores acabam por perder, pois os seus salários e condições são reduzidos ao mínimo.

O que é então que determina os níveis de emprego? A propriedade dos recursos (terras, explorações agrícolas, minas, fábricas) está em relativamente poucas mãos. O número de trabalhadores necessários a nível global é o número necessário para produzir o que os proprietários dos recursos desejam para o seu próprio consumo, mais trabalhadores adicionais para produzir o que os trabalhadores empregados consomem. Não há razão para que este número seja igual ao número total de pessoas que necessitam de emprego, especialmente com o aumento da automação. Até mesmo chamar ao desemprego uma “falha de mercado” é enganador: não é causado por um mercado com um mau funcionamento, mas simplesmente pelo seu funcionamento normal.

O problema é que depender do crescimento do consumo para manter os níveis de emprego é um desastre para o ecossistema em que vivemos e do qual dependemos, além de não ser viável a longo prazo. Estamos a esgotar recursos, a poluir o planeta, a exterminar a vida selvagem e a provocar o aquecimento global, tudo a um ritmo que significa, como disse o Secretário-Geral da ONU à Assembleia Geral, "que estamos à beira do abismo".

Fatalmente falho

Portanto, em termos de fornecimento de meios de subsistência e de um ambiente sustentável, os mercados livres sem restrições são fatalmente falhos. Não há razão para que a economia opere a um nível que proporcione pleno emprego e, na medida em que o crescimento do consumo cria novos empregos, tal ocorre à custa da destruição ambiental. Sim, as economias de mercado são boas a gerar muitas coisas... mas, ao mesmo tempo, são as impulsionadoras da destruição ambiental e de meios de subsistência precários.

O fluxo contínuo de novos produtos tem também consequências negativas para a nossa saúde física e psicológica. Tal como as plantas e os animais evoluíram para explorar e aproveitar cada canto do nosso planeta, as empresas procuram todas as formas que nos podem levar a comprar. Todas as necessidades e desejos humanos são estimulados e explorados ao máximo, independentemente das consequências.

Sabedoria tradicional

Os ensinamentos tradicionais mostram uma consciência de longa data das fraquezas humanas e da sabedoria da moderação nos desejos. Das fraquezas disponíveis para exploração, basta considerar os "sete pecados capitais" descritos nos ensinamentos cristãos: o orgulho, a ganância, a luxúria, a inveja, a gula, a raiva e a preguiça. É muito fácil perceber como se poderia vender um produto apelando a um ou mais destes "pecados". Então, que tal comercializar coisas que apelam às nossas virtudes? Foram reconhecidas quatro "virtudes cardeais" na antiguidade clássica e no ensino cristão: Prudência, Coragem, Temperança, Justiça. Existem certamente alguns produtos vendidos que promovem estas virtudes, mas percebe-se que isso será mais difícil: a “temperança” é a prática da moderação, do autocontrolo, da abstenção e da contenção… qualidades que dificilmente são desejadas nos clientes, uma vez que podem nunca comprar nada.

Assim, tanto a sabedoria tradicional como os conselhos modernos de saúde que muitas vezes a corroboram são postos de lado perante produtos que são as principais causas de problemas de saúde física e ansiedade mental, porque é assim que as empresas ganham dinheiro e, do ponto de vista do governo, é assim que acreditam que o emprego deve ser proporcionado.

O que deve ser feito?

Não existem soluções fáceis, mas o primeiro passo é munirmo-nos de uma compreensão clara de como os impulsionadores da economia de mercado nos estão a prejudicar a nós e ao mundo natural. Tal como os desportos são competitivos, mas operam dentro de regras rígidas, o desafio é como manter o benefício da concorrência de mercado e, ao mesmo tempo, garantir que a economia proporciona meios de subsistência sem um crescimento perpétuo do consumo. Isto significará provavelmente menos trabalho no geral, e uma proporção cada vez maior de trabalho terá de ser em empregos do sector dos serviços que não envolvam um consumo significativo de materiais. Muitos destes serviços, pela sua própria natureza, terão de ser financiados colectivamente, como é o caso da criação de parques nacionais ou reservas marinhas.

O que não podemos fazer é continuar com o modelo de crescimento falhado, em que a única forma de criar emprego (e mesmo assim, inadequado em termos de quantidade e qualidade) é destruir os ecossistemas dos quais dependemos.