Un assaggio delle questioni affrontate nel libro

Questa pagina ti guida attraverso alcune questioni affrontate nel libro, in un formato di domande e risposte.

Un'economia di mercato tende alla piena occupazione?

NO. Un mercato è un modo molto efficace di scambiare cose (beni o servizi) tra persone che hanno qualcosa da scambiare che altri vogliono. Se tutto ciò che qualcuno ha da offrire è il suo lavoro, potrebbe benissimo scoprire che non c'è domanda perché i datori di lavoro hanno già tutta la manodopera che vogliono. [Vedi Capitolo 7. Dynamics of the Economy: The Labour Market (Dinamiche dell'economia: il mercato del lavoro)]

Quindi cosa stabilisce il livello di occupazione in un'economia di mercato?

I "DESIDERI" DI COLORO CHE POSSEDONO QUALCOSA DA DARE IN CAMBIO. Viviamo in un mondo molto diseguale. La proprietà delle risorse (terra, fattorie, miniere, fabbriche) è in relativamente poche mani. Il numero di lavoratori necessari a livello globale è il numero richiesto per produrre ciò che i proprietari delle risorse vogliono per il proprio consumo, più quelli richiesti per produrre ciò che i lavoratori impiegati consumano. Non c'è motivo per cui il totale debba essere uguale alla popolazione totale di persone che hanno bisogno di lavoro. [Vedi Capitolo 5. Market Exchanges (Scambi di mercato)]

Ma sicuramente i lavoratori possono fissare un prezzo per i loro lavori accettando una paga più bassa?

NON LA FORZA LAVORO NEL SUO COMPLESSO. Un singolo lavoratore potrebbe sostituirne un altro essendo disposto a lavorare per meno, ma se TUTTI i lavoratori accettano una paga più bassa, consumeranno meno e quindi sarà necessario meno lavoro in totale, con il risultato non di più posti di lavoro ma di meno. [Vedi Capitolo 8. The Labour Demand Curve (La curva di domanda di lavoro)]

Perché allora i livelli di occupazione sono abbastanza alti, almeno nei paesi più ricchi? Sicuramente, data tutta l'automazione sviluppata negli ultimi due secoli, dovrebbe essere richiesta molta meno manodopera?

DOMANDA FANTASTICA! La risposta è che la nostra economia di mercato ha una spinta innata a creare occupazione. Che tu sia un individuo o un'azienda, il modo per guadagnarsi da vivere e prosperare è inventare nuove cose o servizi che gli altri desiderano: nuovi desideri. Tutto va bene, che si tratti di un sedile riscaldato elettricamente, di un telegramma cantato o di uno smartphone, un nuovo prodotto creerà nuovi consumi da parte di coloro che hanno risorse da scambiare per la nuova cosa e, creando più consumi, creerà nuovo lavoro. [Vedi Capitolo 9. Dynamics of the Economy: How Labour Demand is Increased (Dinamiche dell'economia: come aumenta la domanda di lavoro)]

Brillante, il problema dell'occupazione è risolto, basta aumentare i consumi!

SÌ, MA NO. La crescita dei consumi ha fatto sì che, nonostante tutta l'automazione, ci siano ancora livelli di occupazione piuttosto elevati. TUTTAVIA, questa crescita dei consumi ha un costo disastroso per l'ambiente in cui viviamo e da cui dipendiamo. Stiamo esaurendo le risorse, inquinando il pianeta, annientando la fauna selvatica e generando riscaldamento globale, il tutto a un ritmo che, come ha detto il Segretario generale delle Nazioni Unite all'Assemblea generale, "Siamo sull'orlo di un abisso".

Questa catastrofe sta accadendo nonostante la maggior parte dei paesi "in via di sviluppo" non abbia ancora livelli di proprietà di auto degli Stati Uniti o dell'Europa, e solo una minoranza della popolazione mondiale sia mai stata su un aereo (auto e aviazione sono particolarmente affamate di risorse e inquinanti). Ma non sorprende che le persone in tutto il mondo aspirino ai livelli di consumo dei paesi più ricchi, quindi il peggio deve ancora venire se tutti nel mondo non imparano a vivere in modo sostenibile. [Vedi Capitolo 13. Environmental Impact of the Market Economy (Impatto ambientale dell'economia di mercato)]

E la "crescita verde", non è forse il modo per salvare il pianeta e avere posti di lavoro?

SE SOLO! Sfortunatamente, sostituire semplicemente prodotti alimentati a combustibili fossili che consumano risorse ed energia con alternative elettriche non è una panacea. Un veicolo elettrico (EV) in realtà produce PIÙ emissioni di carbonio durante la sua fabbricazione rispetto a un equivalente a benzina/diesel e, sebbene le emissioni in uso possano essere inferiori (a seconda di come viene generata l'elettricità utilizzata), non saranno quasi certamente pari a zero. Dobbiamo ridurre i consumi, non aumentarli. I paesi più ricchi devono puntare a uno stile di vita sostenibile se adottato in tutto il mondo. [Vedi Capitolo 27. Changing Direction: Reducing Environmental Impact and Protecting the Natural World (Cambiamento di direzione: riduzione dell'impatto ambientale e protezione del mondo naturale)]

Detto questo, ci saranno posti di lavoro nell'affrontare la crisi ambientale, ma non nella generazione di sempre più beni di consumo, ovvero non nella crescita. I posti di lavoro di cui abbiamo bisogno saranno nel ripristino della natura, nella ristrutturazione delle case e così via. In genere dovranno essere finanziati dalle tasse piuttosto che dalle vendite.

OK, quindi dobbiamo smettere di produrre sempre più "roba". Quindi manteniamo l'economia così com'è e vendiamo semplicemente più servizi alle persone.

BELLA IDEA: il piano è aggirare il problema "la crescita danneggia l'ambiente" concentrando tutta la crescita sui servizi. In questo modo la produzione e il consumo possono continuare a crescere, ma solo in termini di beni immateriali (come la musica, il teatro o l'assistenza agli anziani).

TUTTAVIA questo non funzionerà a meno che l'attuale struttura della società non venga radicalmente modificata. Questo perché, così come stanno le cose, per rimanere competitivi, i datori di lavoro vorranno sempre pagare i lavoratori il più vicino possibile alla sussistenza, abbastanza per fornire loro solo i beni materiali di base (cibo, alloggio, vestiti e qualche lusso economico come una TV o uno smartphone), non servizi non essenziali. I molto ricchi ovviamente forniscono un mercato per i servizi, ma c'è un limite al numero di domestici, avvocati, contabili, assistenti personali, ecc. di cui chiunque può aver bisogno o desiderare. Si noti tuttavia che ai ricchi possono essere vendute quantità prodigiose di costosi prodotti materiali (yacht, jet privati, auto di lusso) che creano un sacco di occupazione nella loro progettazione e fabbricazione, ma poi torniamo a produrre cose materiali eccessive.

Inoltre, se volessimo progettare un'economia che consentisse solo alle industrie di servizi di crescere, dovremmo fornire i redditi delle persone in un modo che in qualche modo consentisse l'acquisto di servizi, ma limitasse l'acquisto di beni materiali. Altrimenti come si farebbe a garantire che le persone spendano i loro soldi in servizi come un viaggio a teatro e non in cose come una TV più grande o un'auto? [Vedi Capitolo 13, Sezione 13.4. Can a Service Economy Save the Environment? (Un'economia di servizi può salvare l'ambiente?)]

Lei dice "a meno che l'attuale struttura della società non venga radicalmente modificata". Ci sono cambiamenti che potremmo apportare che ci consentirebbero di creare più posti di lavoro nei servizi?

SÌ, CI SONO TALI CAMBIAMENTI ... e uno dei principali riguarderebbe semplicemente l'estensione di ciò che già facciamo. Molti dei servizi che più avvantaggiano la società non possono essere facilmente acquistati dai singoli: cose come infrastrutture, istruzione, sanità pubblica, parchi, legge e ordine, regolamentazione e applicazione per mantenere puliti la nostra aria, i nostri fiumi e i nostri mari e molto altro. Le moderne industrie complesse hanno bisogno che lo Stato fornisca la maggior parte di queste cose affinché le aziende e il mercato funzionino correttamente. Gli Stati spesso pagano per cose che sono considerate di valore sociale o culturale, anche quando in teoria potrebbe essere lasciato al mercato addebitare agli utenti; ad esempio quando gli Stati sovvenzionano musei e gallerie in modo che l'ingresso sia economico o gratuito.

Gli Stati finanziano questi servizi tramite tasse che siamo obbligati a pagare: una spesa collettiva a cui non possiamo scegliere di rinunciare e spendere soldi in beni di consumo materiali. Quindi un modo per andare avanti è quello di espandere questa spesa che facciamo collettivamente, rendendo le nostre città e i nostri paesi meglio tenuti, più sicuri, più sostenibili e più belli, e nel farlo, creando posti di lavoro. [Vedi Capitolo 26. Changing Direction: Livelihoods (Cambiamento di direzione: mezzi di sostentamento)]

Se lo facciamo, non finiremo con uno stato monolitico che controlla tutto?

È UN RISCHIO che dobbiamo gestire. Così com'è ora nella maggior parte dei paesi sviluppati, la spesa collettiva è già distribuita su molti livelli di governo (locale, regionale, nazionale), così come su ONG e organizzazioni di beneficenza. Potrebbero esserci altri modi di spesa collettiva che possiamo creare. I governi corrotti e inefficienti sono orribili, ma un buon governo è una manna. Le persone di solito fuggono dai paesi con stati deboli e si dirigono verso paesi con governi forti ed efficaci in cui la spesa statale rappresenta una quota importante del PIL nazionale.

Qualunque cosa possiamo desiderare, è altamente probabile che la spesa collettiva e la regolamentazione governativa continueranno a crescere in futuro a meno che la società non collassi, perché le nuove tecnologie e i nuovi prodotti che stanno emergendo sono così numerosi e molti di essi sono potenzialmente pericolosi, come la modifica di batteri o virus, ad esempio. Tali tecnologie non possono essere lasciate in modo sicuro a un libero per tutti. Il nostro compito, quindi, è quello di implementare i migliori controlli e bilanciamenti democratici che possiamo. [Vedi Capitolo 15. Spending Alone or Together – Private or Public (Spesa da soli o insieme: privata o pubblica)]

Non ha detto un economista che il governo spende sempre male i soldi rispetto ai consumatori?

SÌ, MA CON POCHE PROVE! Spesso è vero il contrario perché i governi possono creare istituzioni sofisticate per selezionare la migliore qualità e il miglior valore, ad esempio nel Regno Unito, il National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Al contrario, i singoli consumatori sono bombardati da pubblicità di prodotti le cui complessità e rischi spesso non possono sperare di comprendere. Inoltre, gli individui non possono scegliere di spendere per beni pubblici, come parchi o aria pulita. [Vedi Capitolo 15. Spending Alone or Together – Private or Public (Spesa da soli o in compagnia: privata o pubblica)]

Questa è la fine dell'assaggio. Abbiamo menzionato solo 8 capitoli nell'assaggio, e ci sono 29 capitoli nel libro... quindi c'è molto altro da esplorare!