本書で取り上げられている問題の概要
このページでは、本書で取り上げられている問題のいくつかを、質疑応答形式で紹介します。
市場経済は完全雇用につながる傾向があるか?
いいえ。市場は、交換したいものがあり、他の人が欲しがっているものを持っている人々の間で、物 (商品またはサービス) を交換する非常に効果的な方法です。誰かが労働力しか提供できない場合、雇用主は既に必要な労働力をすべて持っているため、労働力に対する需要がないことに気づくかもしれません。[第 7 章 Dynamics of the Economy: The Labour Market「経済のダイナミクス: 労働市場」]
では、市場経済における雇用レベルを決定するものは何でしょうか?
交換に与えるものを所有している人々の「欲求」。私たちは非常に不平等な世界に住んでいます。土地、農場、鉱山、工場などの資源の所有権は、比較的少数の人々の手に握られています。世界的に必要な労働者の数は、資源所有者が自分の消費のために欲しいものを生産するために必要な数と、雇用されている労働者自身が消費するものを生産するために必要な数です。総数が仕事を必要とする人々の総人口と等しくなければならない理由はありません。[第 5 章 Market Exchanges 市場取引を参照]
しかし、労働者はより低い賃金を受け入れることで、自分の仕事に就くことができるはずです。?
労働力全体ではありません。個々の労働者は、より低い賃金で働くことをいとわないことで他の労働者に取って代わるかもしれませんが、すべての労働者がより低い賃金を受け入れれば、消費が減り、したがって全体として必要な仕事が減り、仕事が増えるのではなく、少なくなります。[第 8 章 The Labour Demand Curve 労働需要曲線を参照]
では、少なくとも裕福な国ではなぜ雇用レベルがかなり高いのでしょうか。過去 2 世紀にわたって開発されたすべての自動化を考えると、必要な労働ははるかに少なくなるはずです。?
素晴らしい質問です。答えは、私たちの市場経済には雇用を創出する原動力が組み込まれているということです。個人であれ企業であれ、生計を立てて繁栄する方法は、他の人が欲しがる新しいものやサービス、つまり新しい欲求を思いつくことです。電気で暖められる車のシートでも、歌を歌う電報でも、スマートフォンでも、何でも構いません。新しい製品は、新しいものと交換できる資源を持っている人々による新しい消費を生み出し、さらに消費を生み出すことで、新しい仕事を生み出します。[第 9 章 Dynamics of the Economy: How Labour Demand is Increased「経済のダイナミクス: 労働需要の増加方法」を参照]
素晴らしい、それで雇用問題は解決した。消費を増やすだけだ！
そうだ、でも違う。消費の増加は、あらゆる自動化にもかかわらず、雇用が依然としてかなり高い水準にあることを意味している。しかし、消費の増加は、私たちが暮らし、依存している環境に壊滅的な犠牲を強いる。私たちは資源を使い果たし、地球を汚染し、野生生物を絶滅させ、地球温暖化を引き起こしている。そのすべてが、国連事務総長が総会で述べたように「私たちは奈落の淵にいる」ほどの速度で進んでいる。
この大惨事は、ほとんどの「発展途上」国が米国やヨーロッパの自動車所有レベルにまだ遠く及ばず、世界の人口のうち飛行機に乗ったことがあるのは少数派であるにもかかわらず起こっている（自動車と航空機は特に資源を大量に消費し、汚染する）。しかし、当然のことながら、世界中の人々はより豊かな国の消費レベルを目指しているので、世界中のすべての人が持続可能な生活を学ばない限り、さらに悪い状況になるだろう。 [第 13 章 Environmental Impact of the Market Economy「市場経済の環境への影響」を参照]
「グリーン成長」はどうでしょうか。それが地球を救い、雇用を生み出す方法ではないでしょうか。?
もしそうなら！残念ながら、化石燃料の資源とエネルギーを大量に消費する製品を電気製品に置き換えるだけでは万能薬にはなりません。電気自動車 (EV) は、実際には製造時にガソリン/ディーゼル車よりも多くの炭素排出量を生み出します。使用時の排出量は (使用する電気の生成方法によって異なりますが) 低いかもしれませんが、ゼロになることはほぼ間違いありません。消費を増やすのではなく、減らす必要があります。裕福な国は、世界中で採用された場合に持続可能なライフスタイルを目指す必要があります。[第 27 章 Changing Direction: Reducing Environmental Impact and Protecting the Natural World「方向転換: 環境への影響を減らし、自然界を保護する」を参照]
そうは言っても、環境危機に取り組むことで雇用は生まれますが、消費財をさらに生産することでは雇用は生まれません。つまり、成長ではありません。必要なのは、自然の回復、住宅の改修などです。通常、それらは売上ではなく税金で賄われる必要がある。
よし、だから私たちはますます多くの「物」を生産するのをやめなければならない。だから経済は現状のままにして、代わりに人々にもっとサービスを売ろう。
いい考えだ。計画は、すべての成長をサービスに集中させることで「成長は環境を破壊する」問題を回避することだ。そうすれば、生産と消費は成長し続けることができるが、非物質的な商品（音楽、演劇、高齢者介護など）に関してのみである。
しかし、現在の社会構造が根本的に変わらなければ、これはうまくいかない。なぜなら、現状では、競争力を維持するために、雇用主は常に労働者にできるだけ最低限の生活費に近い金額を支払いたいからだ。つまり、生活の物質的な基本（食料、住居、衣服、テレビやスマートフォンなどの安価な贅沢品）だけを提供し、必要不可欠でないサービスは提供したくないのだ。非常に裕福な人は、もちろんサービス市場を提供しますが、誰もが必要としたり欲しがったりできる家政婦、弁護士、会計士、パーソナルアシスタントなどの数には限りがあります。ただし、裕福な人には、高価な物質的製品 (ヨット、プライベートジェット、高級車) を大量に販売することができ、その設計と製造で多くの雇用が生まれますが、そうすると、私たちは過剰な物質的製品の生産に戻ってしまいます。
さらに、サービス産業だけが成長する経済を設計したいのであれば、サービスの購入は許可しながらも物質的製品の購入は制限するような方法で人々の収入を提供する必要があります。そうでなければ、人々が劇場に行くなどのサービスにお金を使い、大型テレビや車などの物にお金を使うようにするにはどうすればよいでしょうか? [第 13 章、セクション 13.4 Can a Service Economy Save the Environment?「サービス経済は環境を救えるか?」を参照]
「現在の社会構造が根本的に変わらなければ」とおっしゃっていますが、サービス業の雇用を増やすために私たちができる変化はあるのでしょうか？
はい、そのような変化はあります...そして主な変化の1つは、私たちがすでに行っていることを単に拡張することです。社会に最も役立つサービスの多くは、個人が簡単に購入できるものではありません。インフラ、教育、公衆衛生、公園、法と秩序、空気、川、海をきれいに保つための規制と執行などです。現代の複雑な産業では、企業と市場が適切に機能するために、これらのほとんどのものを国が提供しなければなりません。国は、理論的には市場に任せてユーザーに課金できる場合でも、社会的または文化的価値があると見なされるものにお金を払うことがよくあります。たとえば、国が美術館やギャラリーに補助金を出して入場料を安くしたり無料にしたりする場合などです。
州は、私たちが支払う義務のある税金を通じてこれらのサービスに資金を提供しています。これは、私たちが支払いを拒否できず、代わりに物質的な消費財にお金を使うことを選択する集団的支出です。したがって、前進する方法の 1 つは、私たちが共同で行うこの支出を拡大し、町や都市をよりよく整備し、より安全で、より持続可能で、より美しくし、そうすることで雇用を創出することです。[第 26 章 Changing Direction: Livelihoods「方向転換: 生活」を参照]
そうすると、すべてを統制する単一国家になってしまうのではないでしょうか。?
これは私たちが管理しなければならないリスクです。現状では、ほとんどの先進国では、共同支出はすでに地方、地域、国家、NGO や慈善団体など、多くのレベルの政府に広がっています。共同支出を創出できる他の方法もあるかもしれません。腐敗した非効率的な政府はひどいものですが、良い政府は恩恵をもたらします。人々は通常、弱い国家の国から逃げ出し、国家支出が国の GDP の大きな割合を占める強力で効果的な政府を持つ国に向かいます。
我々が何を願おうとも、社会が崩壊しない限り、集団支出と政府規制は今後も拡大し続ける可能性が高い。なぜなら、登場しつつある新しい技術や製品は非常に多く、その多くは、例えば細菌やウイルスの改変など、潜在的に危険である可能性が高いからだ。このような技術を無規制のまま放置することは安全とは言えません。そうすると人類は大きな危険にさらされることになります。したがって、我々の課題は、できる限り最善の民主的な抑制と均衡を実現することである。[第 15 章 Spending Alone or Together – Private or Public 単独または共同支出 - 民間または公共]
ある経済学者は、政府は消費者に比べて常にお金の使い方が悪いと言っていませんでしたか?
はい、しかし、証拠はほとんどありません! 多くの場合、その逆が当てはまります。なぜなら、政府は最高の品質と価値を選択するための洗練された機関を設立できるからです。たとえば、英国の国立医療技術評価機構 (NICE) などです。対照的に、個々の消費者は、複雑さとリスクを理解できないことが多い製品の広告に悩まされています。さらに、個人は公園やきれいな空気などの公共財にお金を使うことを選択できません。 [第 15 章 Spending Alone or Together – Private or Public「個人または共同での支出 - プライベートまたはパブリック」を参照]
これで試読は終了です。試読では 8 章しか触れていませんが、本書には 29 章あります... つまり、まだまだ探求すべきことがたくさんあります!