Следующим шагом мысли, перевернувшим представление о том, как должно осуществляться лидерство в обществе, стало рассредоточение обязанностей и распределение ответственности между людьми. Ответственность важна не меньше, чем свобода; только через выполнение общественных обязанностей человек может освободиться от своих пороков. Георг Гегель (1770−1831), в отличие от Локка и Руссо, не разделял предположения о неотъемлемых правах, которыми человек наделён с рождения. Права приобретаются посредством умственной работы.

Так же, как Платон, Гегель считал, что не все люди рождены с одинаковыми талантами, не все способны быть лидерами. Способности зависят от квалификации, основанной на знаниях: «Те, кто обладает знаниями, должны управлять».

Представления о том, как должно осуществляться лидерство в обществе, развивались, во многом, благодаря поборникам равноправия. Карл Маркс (1818−1883) не только кардинально изменил существовавшие ранее представления о роли различных групп общества, но и развил новое представление о связи экономического превосходства, гражданского долга и справедливого распределения богатства.

Лидерство и власть в обществе принадлежит тем, кто контролирует средства производства, является их собственником. Другие измерения стратификации Маркс считал зависимыми от этого, и, по сути, производными от него. До тех пор, пока человек не контролирует средства производства в обществе, он является лишь кем-то наподобие раба для тех, кто их контролирует.

Огуст Конт (1798−1857) назвал «знание о социальном» социологией, которая была призвана стать чем-то большим, нежели существующая «социальная физика» и естественнонаучная фразеология, применяемая научным сообществом к общественным явлениям.

Конт считал своей задачей преодоление «умственной анархии и дезорганизации», царящей как в области наук, так и в обществе. Всю историю человечества он делит на три стадии развития. Первое состояние теологическое (фиктивное), когда главная, фактическая часть науки содержалась в богословской оболочке, а все явления объяснялись волей одушевлённых предметов или сверхъестественных существ (духов, гномов, богов). Вторым является метафизическое (критическое) состояние, когда многочисленные факты объясняются через различные отвлечённые, абстрактные, априорные понятия (таковы причина, сущность, материя, общественный договор, права человека и т.д.), а лидерство формируется на основе силы и денег. Третьим и последним — позитивная или научная стадия, в период которой человек посредством разума освоит законы движения социальной материи, силы и энергию порождающие её. Именно изменением образа мышления при неизменной природе человека и объясняет О. Конт историческое движение человеческой цивилизации.

Существенно обогатил социологию Герберт Спенсер (1820−1903).

В традициях позитивистской социологии Спенсер, опираясь на исследования Ч. Дарвина, предложил использовать эволюционную теорию для объяснения социальных изменений. Однако в противоположность Конту он сделал акцент не на том, что изменяется в обществе на разных периодах человеческой истории, а на том, почему происходят социальные перемены и почему в обществе возникают конфликты и катаклизмы.

По его мнению, эволюционируют в единстве все элементы Вселенной — неорганические, органические и надорганические (социальные). Социология призвана изучать, прежде всего, над органическую эволюцию, которая проявляется в количестве и характере разного рода общественных структур, их функциях, в том, на что, собственно, нацелена деятельность общества, и какие продукты оно производит. В этой связи Спенсер обосновывает постулат, согласно которому изменения происходят в обществе по мере того, как его члены приспосабливаются или к природной среде, или же к среде социальной. В качестве доказательств и обоснованности своего постулата учёный приводит многочисленные примеры зависимости характера человеческой деятельности от географии местности, климатических условий, численности народонаселения и т. д.

По Спенсеру, эволюция физических и интеллектуальных способностей членов общества находится во взаимозависимости с эволюцией социальной. Отсюда следует, что качество жизни членов общества, характер экономических и политических институтов зависит, в конечном счёте, от «усреднённого уровня» развития народа. Любые попытки искусственно подтолкнуть социальную эволюцию с помощью радикальных реформ без учёта свойств членов, составляющих общество, с точки зрения учёного, должны обернуться катаклизмами и непредсказуемыми последствиями: «Если вы однажды вмешаетесь в естественный порядок природы, — писал он, — то никто не может предсказать конечных результатов. И если это замечание справедливо в царстве природы, то оно ещё более справедливо по отношению к социальному организму, состоящему из человеческих существ, соединённых в единое целое». На этом основании социолог не принял ни социализма, ни либерализма за их попытки, хотя и разные — революционные и реформистские — вмешательства в естественный ход эволюции.

Спенсер полагал, что человеческая цивилизация в целом развивается по восходящей линии. Но отдельно взятые общества (также, как и подвиды в органической природе) могут не только прогрессировать, но и деградировать: «Человечество может пойти прямо, только исчерпав все возможные пути».

В наши дни обобщил этапы развития цивилизации и лидерства Э. Тоффлер [126], который в качестве модели периодизации общественного прогресса предложил волновую концепцию, в которой выделил три основные стадии развития человечества (Рисунок 1):

1. Аграрная эпоха материалов (лидерство, основанное на силе)

Эту стадию также принято называть традиционной. Она наиболее продолжительна из трёх стадий, её история насчитывает тысячи лет. В наше время на данной стадии развития до сих пор находятся многие страны Африки, Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Здесь преобладают добывающие виды хозяйственной деятельности — земледелие, рыболовство, добыча полезных ископаемых. Подавляющее большинство населения занято в сельском хозяйстве.

2. Индустриальная эпоха энергий (лидерство, основанное на деньгах)

Впервые, термин «индустриальное общество» прозвучал в работах Сен-Симона на рубеже XVIII — XIX веков, и примерно в то же время учение об индустриальной системе было развито А. Смитом. В индустриальном обществе все силы направлены на промышленное производство, чтобы произвести необходимые обществу товары.

Формирование индустриального общества связано с распространением крупного машинного производства, урбанизацией (отток населения из деревень в города), утверждением рыночной экономики и возникновением социальных групп предпринимателей и наёмных работников.

В конце XX века индустриальное общество начало переход к постиндустриальному (некоторые учёные [101] считают, что этот переход начался в 1929 году). Однако установлено, что социальное время в разных точках социального пространства протекает неравномерно, что следует учитывать при решении задач устойчивого развития глобализирующегося сообщества. Например, финансовый саммит в ноябре 2008 в Вашингтоне положил начало создания глобальной финансовой архитектуры, но отдельные ячейки человеческого сообщества продолжительное время будут финансироваться в консервативных традициях.

3. Постиндустриальная эпоха информации, знаний (лидерство, основанное на ценностях, знаниях)

С конца 1960-х возрастает престиж образования, появляется целый слой квалифицированных специалистов, менеджеров, людей умственного труда. Общество уже обеспечено продовольствием и товарами, и на первый план выдвигаются различные услуги, в основном связанные с накоплением и распространением знаний. «Знание, — пишет Э. Тоффлер, — становится определяющим фактором в большинстве сфер деятельности, в том числе и в управлении. Если сила является основанием развития доиндустриальной эпохи материалов, деньги — индустриальной эпохи энергий, то знание — современного постиндустриального общества». В своей работе «Три волны» Э. Тоффлер показывает, что общество в настоящее время научилось социальному управлению через силу — на 95%, через финансы — на 70% и с помощью знаний — на 15%.

Автор полагает, что общественные отношения и на глобальном уровне в перспективе можно измерять в системе координат: Сила-Деньги-Знания, на основе которых создаются инвариантные системы измерений. После двух мировых войн и финансово-экономических кризисов, на фоне появления глобальных систем связи и знаний можно констатировать, что социальное движение, мировое сообщество вступило в этап развития глобальной архитектуры силы (тенденции на мировое правительство, армию, связь, финансы, знания…). Причём социальная координатная система только дополнит пространственно-временную систему материального мира.

Роль личности в истории также можно измерять в системе Сила-Деньги-Знания. Однако автор в своих исследованиях не оценивал пропорции того или иного фактора в социальном контексте конкретного лидера.

В работе исследовалось лидерство, межличностные отношения социального управления в расширенной инвариантной десятимерной системе индикаторов: здоровье, работа, деньги (богатство, благосостояние), дом, семья, любовь, свобода, этика (нравственность), образование, безопасность.