Понятие социального капитала было введено в конце 1970-х Г. Лоури и с тех пор используется в двух направлениях: как показатель развитости общественных институтов, и как уровень взаимодействия людей.

По мнению исследователей [16], влияние социального капитала на лидерство осуществляется через три основных фактора: доверие, нормы и гражданскую вовлечённость. Особое внимание придаётся существованию гражданского сообщества и особенностям социального поведения. Обновлённому лидерству способствуют прочные межличностные связи, организационные формы участия как в личной, так и в общественной деятельности, положительное отношение к гражданской активности. Однако в России гражданские традиции были крайне слабы ещё до установления коммунистических режимов, а периоды тоталитарного управления полностью разрушили даже этот ограниченный запас социального капитала. За последние годы сложилось отношение межличностного недоверия и недоверия к правительству и общественным организациям; большинство населения испытывает негативное или нейтральное отношение к любым формам гражданской активности, то есть проявляется противоречие, когда при недовольстве реалиями сегодняшней жизни народ демонстрирует миру удивительную «типично русскую» покорность судьбе и долготерпение. На этом основании можно говорить о зачаточном состоянии социального капитала в России и связанной с ним перспективы обновления лидерства. Неразвитость межличностных контактов у молодёжи и отсутствие предложений таких форм со стороны общества создаёт дефицит, напряжённость в отношениях молодёжи, способствует созданию стихийных, как правило, отживших форм социализации.

Общепринятых индикаторов для оценки социального капитала в научной литературе автор не нашёл. Использованные в работе индикаторы можно принять как первое приближение.

Концепция человеческого капитала формально разрабатывается с середины 1960-х годов, когда Т. Шульц ввел сам термин, а Г. Беккер систематизировал представления о влиянии уровня образования на производительность индивида и уровень оплаты его труда в долгосрочном периоде. Дальнейшее развитие концепции человеческого капитала было связано с разработкой системы индикаторов, позволяющей рассчитывать уровень отдачи от образования разных ступеней в разных обществах.

По оценкам Мирового банка, в уровне ВНП развитых стран человеческий капитал составляет 64%, а для России — 14% [42].

Конкретный набор ценностей человека и соответствующих им индикаторов для исследований по теме диссертационной работы автор определил самостоятельно; иного конкретного материала в исследованиях других авторов по этой теме найти не удалось.

В качестве индикаторов ценностных ориентаций человека для контент-анализа использованы понятия Конституции Российской Федерации.

Ценностные ориентиры берут своё «начало» в Достоинстве (Конституция России, ст. 21) — неотъемлемом свойстве человека, основе, базисе для признания и уважения всех его прав и свобод.

Работа, труд (Конституция России, ст.7). На сегодня это главная ценностная ориентация человека. Люди стремятся выжить и заработать любым способом и как можно больше.

В июле 2005 года «Левада-Центр» провёл репрезентативный опрос среди жителей крупных городов России. Вопрос: «Назовите, пожалуйста, 2—3 профессии, которые Вы считаете самыми криминальными?»

Профессии, престижные и доходные, ассоциируются у россиян с криминальными. Это подтверждается и анализом текстов Интернет на начало 2008 года: количество слов коррупция — более 9 млн., слов открытость — 3 млн.

При этом интересны представления россиян о положительных и отрицательных качествах российского и западного работников [80].

Дом (жилище). Пока недостижимая ценность для основной массы населения [65] и поэтому часто встречается в создаваемых россиянами текстах.

По оценке Госстроя ежегодно в России строится 0,25 кв. метра вместо 1 кв. метра для нормализации общественных отношений.

Деньги (вознаграждение). Желанная и часто обсуждаемая тема в связи с переходом общества на рыночные отношения. По оценке «Левада-центра» в 2006 году каждого третьего россиянина можно считать бедным.

Согласно официальной статистике, в России доходы 10% самых богатых превышают доходы 10% самых бедных в 15 раз. Можно предположить, что с учётом реальных доходов состоятельных граждан эта разница составляет 20−25 раз. Для сравнения можно привести ситуацию в Швеции, в которой разрыв в доходах составляет 4 раза, а в среднем по Европе эта цифра не превышает 6−7 раз, в США — 9. Преодоление вопиющего неравенства в России — это, в первую очередь, вопрос выживания нашей страны, и в качестве первого шага для решения этой проблемы автор считает необходимым открыть пункты бесплатной раздачи пищи всем нуждающимся в ней.

Образование. Достижения в области образования продолжают иметь решающее значение для развития человека, как сами по себе, так и благодаря их связи с другими ценностями. Мы живём в такое время, когда ограниченность в развитии людей представляет большую потенциальную угрозу, чем любая другая угроза в силу того, что существующее мировоззрение неадекватно реальному миру. По мнению автора это явилось основной причиной разрастающегося глобального кризиса.

Страна сможет сменить курс интенсивного развития и перейти на парадигму устойчивого развития, когда не единицы, а все выпускники образовательных учреждений будут обладать критическим, творческим стилем системного мышления, высоким нравственным, физическим и интеллектуальным потенциалом. Вслед за технологиями единого государственного экзамена необходимо подготовить и динамичную систему учебников со сквозными образовательными программами от детских садов до кандидатов в президенты на мировоззренческой основе устойчивого развития.

Здоровье. Население России начинает обращать внимание на здоровье, его физические, психические и социальные составляющие в связи с необходимостью повышения качества труда и коммуникаций групп, общества в целом.

Факторы здоровья человека: 50—52% — образ жизни, 18—20% — генетический фон, 20% — окружающая среда, 10—12% — здравоохранение [85].

Качество жизни определяется произведением среднего времени активной жизни человека, средним уровнем жизни и качеством окружающей природной среды.

В 2007 году ООН опубликовала рейтинг государств по индексу человеческого потенциала. Лидерами стали Исландия, Норвегия и Австралия.

Основные показатели, по которым определялся рейтинг государств, — продолжительность жизни, размер ВВП на душу населения (исходя из покупательной способности) и уровень грамотности. В Исландии рекордная продолжительность жизни — более 81 года и один из самых высоких ВВП на душу населения. При этом в стране практически нет бедных, а социальное расслоение выражено очень слабо. 64-ю строчку рейтинга заняла Белоруссия. Россия оказалась на 67-м месте между Боснией и Албанией. Дальше идут все остальные государства СНГ.

Исследование Рывкиной социальных болезней России дополняет диагноз неблагополучия нашего общества в целом. [115].

Безопасность (защита). Журнал «Forbes» опубликовал в 2006г. очередной, третий по счету ежегодный рейтинг самых опасных в мире стран. Впервые в него включена Россия, которая, по мнению экспертов, не менее опасна для поездок и работы, чем Бурунди, Пакистан и Папуа — Новая Гвинея. Хуже дела с безопасностью обстоят только в Ираке и Афганистане.

Национальный ситуационный центр по безопасности, осуществляя подобный мониторинг, конечно же, должен принимать меры по расширению культуры владения оружием и повышению уровня безопасности в обществе.

Любовь. Россия — страна с вековыми христианскими традициями с главной ценностью любви к ближнему, но и половые отношения в связи с сексуальной революцией последнего времени оказали своё влияние на приоритет этой ценности. Массовый приток молодых людей от 12 лет в электронный дискурс о любви создал свои приоритеты. Неразвитость межличностных отношений молодёжи приводит к искажённым интересам в области любовных отношений, например, гипертрофированным интересам вокруг явлений или событий, связанных с термином «порно».

Семья. По логике социальных отношений в быту семья в России долгое время строилась на любви, и новые социальные отношения последних лет видимо отодвинули эту ценность от повседневных забот населения.

Свобода. Состояние этой ценности неудовлетворительно [61]. Однако, опрос «Левада-центра» в 2006г. показал, что большинство нашего населения нуждается в ценности свободы.

Этика (нравственность). Фонд «Общественное мнение» опубликовал в 2007 году результаты социологического опроса россиян об их отношении к понятию «духовность». О нравственности мало информации и отношения к Богу можно принять за первое приближение отношений к нравственности.

С верой в Бога, религией, церковью связали понятие «духовность» 25% респондентов. 21% опрошенных считают, что духовность — это совокупность положительных моральных качеств человека. 8% участников опроса полагают, что духовность — это, прежде всего, интеллектуальное богатство человека, его ум, кругозор, культура, воспитанность. 49% считают, что духовности стало меньше, чем раньше, лишь 23% придерживаются противоположного мнения. Но ни те, ни другие, видимо, пока не понимают и не чувствуют присутствия этого ориентира в своей жизни и жизни общества. И такой совокупный показатель, положение человека, семьи или общности в ценностных координатах (ориентирах) как «счастье» тоже недостаточно формализован. Например, для «измерения» счастья человека можно принять достоинство за 10%, каждую ценность от 1 до 10. Произведение достоинства на среднюю величину по всем ценностям и составит счастье человека (10%-100%).

Из графика видно, что в дни студенческих каникул вопросами этики и морали пользователи интернет себя не утруждают.

Контент-анализ ценностных ориентаций по текстам Интернет и тенденций запросов пользователей показал, что в современной России отсутствуют устойчивые социальные связи и традиции. Анализ Конституции России от 12 декабря 1993 года показал, что словоформы от слова «власть» встречается 79 раз, а словоформ от слова «лидер» нет.

Термин «Лидер» встречается в различных текстах и по разному поводу. В современных корпорациях феномен лидерства только начинает разрабатываться, но чаще лидерами называют топ-менеджеров, которые ориентированы на претворение в жизнь целей совета директоров (начальства).

Вывод: менее всего российский лидер склонен быть советчиком, тренером, принимать участие в формализации процессов и создавать атмосферу радости своим подчинённым.

При этом дискурс по традиционному и эмоциональному лидерству наиболее активен, а по ценностно-ориентированному лидерству наименее активен.

В силу антропоцентрического характера мышления в нашем языке на порядок больше слов с корнем цель, чем ценность. Но выдвигая идеи устойчивого развития, человечество начало создавать будущую историю — социоприродную, или социоестественную историю (социо-ориентированную с управлением по ценностям), т. е. историю системы «человек-общество-природа».

Результаты анализа лидерства относятся, как правило, к высшему руководству и, в меньшей степени, к менеджменту на местах [5]. Но это состояние социального управления начинает изменяться. На последней конференции по качеству в Будапеште [112] профессор Кондо отметил: «Важность лидерства нельзя проигнорировать высшим менеджерам и менеджерами среднего звена». Питер Сенге в одном из последних интервью отметил, что нужны три типа лидеров: лидер — руководитель компании или организации, лидеры — менеджеры, которые проводят политику компании на местах и лидеры — активисты, среди рядовых сотрудников организации, которые постоянно поддерживают «огонь в костре» и «не дают ему угаснуть пока менеджеров нет рядом» [118]. Таким образом, можно воодушевить всю компанию сверху вниз и получать именно ту обратную связь, которая позволит непрерывно улучшать процесс день за днём.

Лидерство (авторское определение) — элемент иерархии в группе и функция индивида влиять на своих последователей; современное лидерство предполагает согласие с динамикой выдвижения коллег на лидерские позиции на том или ином этапе согласно принципам устойчивого развития.

В теории управления лидерство — самая популярная тема публикаций за последнее десятилетие. На запрос «лидерство» в поисковой системе Яндекс на начало 2008 года выдаётся около 6 млн. страниц, а на запрос «leadership» в поисковой системе Google — около 130 млн. страниц.

Выбор адекватной модели лидерства в той или иной ситуации обусловлен сложностью современных экономических систем и необходимостью учёта глобальных процессов как самого социального развития, так и окружающей среды.

Мизес выделил четырнадцать ключевых черт лидера для теперешнего глобального обустройства человека в мире [22]:

1. Мыслит глобальными категориями;
2. Предвидит потенциальные возможности;
3. Создаёт общее видение будущего;
4. Способствует развитию способностей людей, делегирует им полномочия;
5. Ценит в людях различия;
6. Развивает командный подход к работе, чувство партнёрства;
7. Приветствует перемены;
8. Демонстрирует знание технологий;
9. Поощряет конструктивный вызов;
10. Обеспечивает удовлетворение клиентов;
11. Достигает успехов в соревновании с конкурентами;
12. Демонстрирует личные достижения, высокий уровень компетенции;
13. Проявляет готовность к коллективному руководству;
14. Действует в соответствии с провозглашёнными ценностями.

Сравнение качеств лидеров прошлого и будущего позволило выявить как сходство, так и отличия. Многие свойства, считавшиеся необходимыми для эффективного руководства прежде и не потерявшие актуальности сегодня, сохранят своё значение и в будущем. Такие качества, как предвидение, честность, ориентированность на результат и забота об интересах клиента, всегда жизненно важны как для прошлого, так и для будущего.

Вместе с тем, следующие пять ключевых факторов, безусловно, будут иметь больший вес в будущем: глобальное мышление, учёт многообразия культур, владение современными технологиями, ориентированность на партнёрство и способность к распределению руководства.

Устойчивый социально-экономический рост в мире и в современной России в большей степени зависит от уровня развития и динамизма инновационной сферы, учитывающей факторы внешней среды, и постоянного внимания не только лидеров верхнего звена, но и каждого человека к своему реальному уровню жизни, своему достоинству, непрерывному развитию своих прав и свобод, защите своих ценностей, воплощённых в конституционном строе государства.

Ценностные суждения современного человека — мыслительные действия, определяющие содержание конкретных действий — должны находиться в понятной всем координатной сетке. На национальном уровне такой координатной сеткой в ХХ веке были официальные идеологии государств.

Автор склоняется к деятельному направлению в современной социологии. Его главные особенности — это отказ от диктата «естественно-исторических» закономерностей социальных изменений, в пользу утверждения принципа «социально-исторического» процесса, эволюции, не имеющей жёстко заданного вектора, ибо решающую роль в современных обществах играют деятельные социальные субъекты, включая авторов научно-технических открытий, социальные движения, легитимных лидеров, ценностно-ориентированных активных граждан.

Следует отметить, что продолжающиеся попытки становления и реформирования корпораций опираются в основном на частные инициативы, продвигаемые лидерами «сверху», без научно обоснованных технологий ввиду отсутствия таковых, часто в отрыве от мировых тенденций и без развития и учёта редких инициатив сотрудников. Традиционно лидерство считалось феноменом индивидуального линейного воздействия «сверху-вниз». Однако многие неудачи в развитии связаны с ошибками ценностных суждений лидеров, недооценкой или игнорированием современных методов организации инициативы всех сотрудников корпорации, недостатками в управлении персоналом и организации распределённого лидерства внутри локальных сообществ.

Если следовать классификации обществ: общество богов, героев и сознательных людей, то и лидеры на заре цивилизаций являлись народу в качестве богоподобных созданий, потом возникли рыцари и герои.

В наше время лидерство призвано осуществлять научно обоснованные процедуры социального управления, а в личном плане каждому гражданину, как минимум, надо быть функционально грамотным для жизни в современном ценностно-ориентированном обществе или, можно сказать, — в динамичном обществе со множеством ориентиров, движение которого началось так:

— 13,5 млрд. лет тому назад в результате Большого взрыва образовалась постоянно расширяющаяся в каждой точке Вселенная;

— 5 млрд. лет назад во Вселенной образовались Солнце, Земля и др. звёздные системы;

— 3 млрд. лет назад на планете Земля появилась Жизнь, первая клетка живой материи;

— 5 млн. лет тому назад появилось человекообразное Существо;

— 50 тыс. лет тому назад Человечество начало культурную эволюцию, образовалась социальная форма движения материи;

— 5 тыс. лет Человек, продолжая воевать, разрушает и вновь выстраивает свои цивилизации.

Авангардом эволюции всегда является последняя по времени появившаяся в Мире форма движения (сейчас — социальная). Все предыдущие виды движений, пройдя эволюционный этап и достигнув равновесного состояния (не статичного, а, скорее всего состояния медленного изменения параметров, либо повторяющегося процесса развития отдельных элементов), служат основой для формирования и эволюции нового движения. Возможны появления и новых характеристик у «предыдущих» движений, но они необходимо связаны с эволюцией последнего по времени появления типа движения — авангарда эволюции [29].

Достоинство человека — результат эволюции интеллекта, основа культурной эволюции, ценностно-ориентированных отношений в обществе и природе. Однако несмотря на то, что солнце отработало уже 2/3 своего срока, социальная энергия к настоящему времени не только не определена каким-либо точным образом в серии фундаментальных опытов, как, например, электрическая, химическая или ядерная, но для неё не описана сколько-нибудь подробно даже феноменология. Мы, например, знаем, что свет лампочки связан с электрической энергией, а падение яблока с гравитационной. Укоренившихся же представлений о феноменах, связанных с социальной энергией нет, если не считать таковыми социальные взрывы или, по-другому социальные революции. Поэтому можно сказать, что современная наука в понимании «общественной энергии» находится как бы на уровне науки XVII столетия в понимании электрической энергии, когда последняя была известна преимущественно лишь в форме грозовых разрядов. При сложившемся понимании социальной энергии, как энергии взрыва, социальное управление этой энергией пока ещё чрезвычайно грубо и носит взрывной характер, что мы и наблюдаем повсеместно в истории — в виде постоянно развязываемых войн и революционного террора.

Первым, кто систематически исследовал общественную жизнь с физической точки зрения, был А. Чижевский. Ему принадлежит основополагающий труд в этой области, о влиянии физических факторов на историческое развитие, опубликованный в 1924 году [133]. Чижевский, в частности, статистически достоверно установил прямую пропорциональность числа важнейших исторических событий за тот или иной период времени и масштабов солнечной активности, измеряемой числом солнечных пятен в единицу времени (числом Вольфа). Кроме того, выражаясь современным языком, он обнаружил периодический характер социальной активности, модулируемый Солнцем.

А.А.Богданов определил направленность энергии человеческого существования на «организацию внешних сил природы, организацию человеческих сил, организацию опыта». [27, с. 71]

Сегодня необходимо формализовывать и измерять все типы социальных движений (экспрессивные, утопические, революционные, движение реформ, движение сопротивления, молодёжные, феминистские, религиозные и др.), обосновывать жизненный цикл того или иного социального движения и применять к различным стадиям адекватные социальные методы управления: управление на стадии беспокойства, возбуждения, формализации, институциализации и распада.

Сегодня в успешных транснациональных корпорациях развитие лидерства означает систематическую деятельность, которой первые лица компании посвящают много времени. Для российского бизнеса это пока в новинку, хотя в большинстве своём российские корпорации достигли той стадии развития, на которой слабый лидерский потенциал становится серьёзным препятствием к дальнейшему росту и повышению эффективности. Корпорациям ещё предстоит осознать важность широкого развития лидерства в современной трактовке этого понятия, подготовить методики и процедуры расчёта положения личности в системе ценностных координат, ввести периодический аудит положения дел в своих организациях с точки зрения благоприятных условий для активизации деятельности сотрудников и, не исключено, провести очень существенные, можно сказать, «идеологические» реформы.

В этих условиях социальная наука, социальная психология, менеджмент и наука о лидерстве приобрели особую актуальность и в первую очередь для молодёжи, которой предстоит изучать потоки общественной энергии и её реализации или сдерживания в том или ином направлении. Например, фото ночного корейского полуострова, полученного со спутника, косвенно показывает, что социальная энергия корейцев Южной и Северной Кореи различна и это обусловлено различием моделей социального управления, организационной культурой общества. По картинке видно, что энергия человека проявляется по-разному и кроме географических, исторических важна и ещё одна причина — социальная и, конкретно, национальная система лидерства.

На сайте NASA (nasa.gov) можно найти обобщённую картину Земли ночью.

Конечно, знание научных основ ценностных суждений не отменит врождённые стремления человека к иерархии, агрессивности и доминированию, но, несомненно, облагородит конкуренцию внутри человеческого сообщества.

Общая социология — изучает отношения между группами людей, занимающих различное положение в обществе, принимающих неодинаковое участие в экономической, социальной и политической жизни, различающихся не только уровнем, но и источником своих доходов, структурой потребления, образом, качеством и стилем жизни, а также структурой ценностных ориентаций, мотивами и типом поведения.

Общественная жизнь — поле действия интересов. Неспособность субъектов управления к «работе» с интересами людей приводила к неспособности производить и накапливать национальные богатства и хуже того — к «взрывам» и катаклизмам в обществе, разрушению государств, гибели народов.

Признаки современной культуры или цивилизованности социума:

• — признание ценности способностей, интеллекта;
• — признание ценности профессионализма и образованности;
• — признание ценности прав и свобод личности;
• — признание неприкосновенности частной собственности;
• — законопослушность;
• — способность к компромиссу и социальному партнёрству;
• — честность и обязательность, высокий уровень взаимного доверия.

Вторичные признаки современной цивилизации:

• — высокий уровень развития точных наук и наукоёмких производств и технологий;
• — высокий уровень организации производства, производительности труда и потребления;
• — высокий уровень правового регулирования всех сфер жизнедеятельности общества;
• — рациональная организация государства с демократическим типом власти;
• — развитое гражданское общество;
• — развитое правосознание населения и законопослушность;
• — развитая система социальной защиты.

Российской культуре на данном этапе развития свойственны следующие определенно выраженные черты: чрезмерная мифологизированность сознания, неспособность к согласию и склонность к поискам врага, агрессивность по отношению к интеллектуальности и образованности, вольнолюбие при слабом правосознании и дисциплинированности, неуважение к власти и законам при завышенном чинопочитании, склонность к заимствованиям, вороватость, необязательность, неспособность к предвидению и страх перед личной ответственностью, неаккуратность и расточительность, склонность к самоотверженным разрушительным стадным действиям и вандализму, завистливость и лживость, неспособность к самокритике и адекватной самооценке, болезненное самолюбие, приоритет «умения жить» перед трудолюбием и профессионализмом, слабо развитые потребности, склонность к театральности, созерцательности и хвастливости, алкогольная зависимость.

При этом отдельный человек, как правило, стремится к устойчивости своего существования, консервации достигнутого.

Результаты интервьюирования жителей среднего российского города позволяют раскрыть особенности образа лидера в представлениях современного среднестатистического россиянина [Бендас, 2000, с. 37−40]. На вопрос «Кто такой лидер?» прозвучали следующие ответы:

• 41,8% — ведущий за собой, притягивающий к себе людей;
• 33,8% — победитель, чемпион, занимающий первое место;
• 31% — к его мнению прислушиваются, пользуется авторитетом, ему невольно подчиняются;
• 19,5% — тот, кто обладает особой силой духа и личности, целеустремлённостью, энергичностью и т. д.;
• 17% — руководитель, командир, вождь, президент;
• 13,6% — ему свойственны необходимые, но не реальные качества: порядочность, честность, ответственность, он соблюдает законы;
• 12,4% — обладает организаторскими способностями;
• 9% — ему присущи интеллектуальные способности;
• 6,8% — носитель отрицательных качеств — наглый, параноик, постоянно кричит и т. д.;
• 5,6% — быстро ориентируется в ситуации, способен найти выход из любой ситуации.

По словарям русского языка проанализированы синонимы понятий управления и лидерства и сформированы индикаторы для контент-анализа среды функционирования лидерства.

Контент-анализ сферы управления выявил желания правового управления.

Выводы:

• В обществе доминирует социальное управление с помощью денег на основании закона, привлекая силу;
• Все хотят управлять в качестве назначенного начальника;
• Современное лидерство для устойчивого развития России пока лишь теоретическая проблема.

Исходя приведённых тенденций, обновлённое лидерство в инновационной сфере может быть реализовано, с одной стороны, как активное участие молодёжи, участвующей и применяющей новые технологии социального управления. С другой стороны, лидерство должно распространиться на все общество, а значит, каждого человека уже со школы в той или иной мере надо учить участию в поиске эффективных решений и способов их реализации.

Важно наличие в обществе необходимых и достаточных условий для того, чтобы обновлённое лидерство имело возможность полноценно реализовывать свой потенциал, как в сфере инновационного производства, так и в социальном взаимодействии. Прежде всего, у граждан должна быть свобода выбора направлений работы, чтобы полнее проявить свой творческий потенциал. И в основном это обеспечивается системой взаимоотношений, присущей распределённому лидерству, усвоенной ценностной ориентацией, определяемой Конституцией, и другими основными законами, и традициями общества.

Иначе обстоит дело с эффективностью труда. С одной стороны, результаты усилий обновлённого лидерства должны вносить весомый вклад в реализацию инновационного пути развития. С другой стороны, труд должен обеспечивать материальную и социальную защищённость. А если это не обеспечивается, то обновлённое лидерство не способно сложиться и изменить ситуацию в направлении устойчивого развития корпораций и общества.

Во второй главе в качестве предпосылок обновлённого лидерства были рассмотрены: 1) готовность лидера взять на себя ответственность за устойчивое развитие общества; 2) свобода выдвижения, обсуждения и выбора инноваций; 3) доверие последователей лидерам, и самих лидеров существующим в обществе институтам; 4) наличие ресурсов как для обеспечения необходимого качества жизни человека, так и для проведения инновационных разработок, для их внедрения в производство; 5) динамика и распределённость лидерства.

Проанализируем, имеются ли эти условия в российском обществе?

Выводы:

Сегодня российское общество ориентировано на административную вертикаль, возглавляемую президентом. Например, понятие судьи пока не закрепилось в общественном сознании на приемлемом уровне, хотя все должности важны для общества, и их частота в производимых текстах должна стремиться к равнозначному уровню.

Осторожное реформирование текущей ценностно-ориентированной системы социального управления, создание и постоянное обновление многополюсной, новой системы лидерства от бригады до института президентства, оформление основных положений в законах и закрепление нового подхода к лидерству позволит России устойчиво развиваться в текущем столетии.

Ценностно-ориентированное лидерство будет способствовать работе концепции социально-ориентированного государства, которая закреплена в нынешней Конституции России.

Законодательные акты уже сегодня, если не вчера, нуждаются в экспертизе на ценностно-ориентированное социальное управление в интересах устойчивого развития человека, семьи, корпорации и общества. Автор полагает, что замедление реализации в России административной реформы, направленной на трансформацию системы органов государственного управления с целью обеспечения их большей гибкости и эффективности, вызвано, в том числе, и отсутствием ясных ценностно-ориентированных принципов для последующего устойчивого развития России.

При этом, несмотря на важность перемен, многие люди отвергают их. Они боятся перемен и противостоят им, потому что перемены ставят под угрозу привычные идеи и мнения. Причин для этого много: разочарования, связанные с неудачным прошлым опытом, страх перед неизвестностью, недоверие, отсутствие информации, недостаточная связь с корпоративной культурой и другие.

В организации существует два типа людей:

1. Люди, убеждённые, что они — жертвы перемен. Они сопротивляются, злятся и нередко впадают в депрессию.
2. Люди, которые полностью поддерживают перемены, разрабатывают и реализуют их.

По мнению Джеймса О'Тула [9], есть много причин, по которым люди сопротивляются переменам:

• Гомеостаз: перемены для природы — неестественное состояние.
• Бремя доказательств: презумпция в пользу сохранения статус-кво: доказывать свою правоту должны сторонники перемен.
• Инерция: требуется значительная энергия, чтобы изменить курс.
• Удовлетворённость: многим людям нравится существующее положение вещей.
• Незрелость: предпосылки для перемен ещё не созрели, время не пришло.
• Страх: люди боятся неизвестного.
• Собственные интересы: перемены могут быть хороши для других, но не для нас.
• Недостаточная уверенность в себе: мы не готовы к новым вызовам.
• Шок будущего: перемен слишком много, и мы начинаем им сопротивляться.
• Тщетность: перемены представляются нам поверхностными, косметическими, иллюзорными. К чему суетиться?
• Нехватка знаний: мы не знаем, как и что менять.
• Человеческая природа: люди склонны к конкуренции, агрессивны, завистливы, эгоистичны, не склонны к альтруизму.
• Цинизм: мы подозреваем, что у инициатора перемен свои интересы.
• Порочность: перемены привлекательны, но мы боимся, что непредусмотренные последствия перемен будут опасными.
• Гениальный индивид против групповой посредственности: те из нас, кого не отличает высочайший интеллект, не могут оценить мудрость перемен.
• Амбиции: влиятельные люди не желают признать, что они ошибались.
• Сиюминутная ориентация: люди хотят получить результат немедленно.
• Близорукость: мы не способны увидеть, что в перспективе перемены полезны для нас.
• Лунатизм: большинство из нас не понимают, какой дорогой идут.
• «Снежная слепота»: групповое мышление, конформизм.
• Коллективные фантазии: мы часто не учитываем реальный опыт и находимся в плену предвзятых мнений.
• Внутригрупповой шовинизм: мы правы, а те, кто хочет перемен, заблуждаются.
• Заблуждение исключительности: перемены могут работать для других, но мы от них отличаемся.
• Идеология: у нас разное мировоззрение и ценности.
• Институционализм: индивиды могут меняться, а коллективы нет.
• Natura no facit saltum — Природа не любит скачков.
• Добродетель сильных: кто мы такие, чтобы ставить под сомнение решения лидеров, которые выбрали нынешний курс.
• У перемен нет опоры: меньшинство решительнее защищает статус-кво, чем большинство — перемены.
• Детерминизм: успешные перемены по плану невозможны — все идёт естественным путём.
• Научность: уроки истории — это наука, которая не имеет отношения к практике.
• Привычка.
• Деспотизм обычая: идеи агентов перемен воспринимаются как упрёк обществу.
• Бездумность.

Многие подобные реакции могут полностью остановить процесс перемен, если на них не будет адекватного ответа. Часто можно выделить следующие шесть стадий сопротивления переменам:

• Пассивность. Люди информированы о новых планах, но реакция на них сдержанная и неопределённая.
• Отрицание. Люди настроены скептически, считают предложенный план перемен необоснованным. Это часто выражается в таких комментариях: «Что за нелепая идея? Кто её выдумал? Это точно не будет у нас работать».
• Злость. Если планы продолжают реализовывать, люди злятся и уходят в тень.
• Переговоры. Люди пытаются прийти к компромиссу (при помощи переговоров), соглашаясь на минимальные перемены и частично принимая программу перемен.
• Кризис. План продолжает реализовываться по полной программе, работа над ним завершается, людям приходится соглашаться на перемены. Результат — пассивное поведение тех, кто не принял перемены, а иногда — депрессия.
• Принятие. Перемены уже стали элементами рабочего процесса. Теперь вы часто слышите: «Да, это работает! Надо было ещё раньше начинать».

Во время стадий пассивности и кризиса менеджеры должны стремиться к пониманию и быть готовы выслушивать негативные мнения сотрудников. На стадиях отрицания, злости и переговоров руководству следует занять более жёсткую позицию. Нужно быстро замечать изменения в настроении сотрудников и как можно быстрее двигаться к стадии принятия. Вот почему тех, кто полностью принимает перемены, нужно привлекать к реализации программы как можно раньше [110].

Важно решить и проблему доверия. Эта проблема до недавних пор мало обсуждалась в научных рамках, поскольку категории «доверие», «социальный капитал», «гражданское общество», были далеки от их практической реализации. Трансформация массового сознания ещё не вышла на уровень, связывающей социальные сети главным элементом — доверием, ценностями, убеждениями, которые в своей взаимосвязи образуют социальный капитал, поддерживающий устойчивое развитие общества.

В структуре социального капитала обычно выделяют четыре элемента социального капитала: социальные сети, общие нормы, ценности и доверие.

Наличие ресурсов для обеспечения необходимого качества жизни человека — это одно из самых значимых условий, которое может, как привлечь, так и оттолкнуть население от участия в системе распределённого лидерства в инновационном устойчивом развитии общества. В условиях рыночных преобразований часть населения оказалась невостребованной, её положение часто характеризуют как бедственное, кризисное, удручающее, безвыходное. Одновременно произошёл существенный отток наиболее активных и мобильных кадров за пределы страны, вызванный ростом возможностей выезда за рубеж на временную и постоянную работу.

Социальное положение многих в науке, культуре, искусстве, армии характеризуется не только снижением возможностей и престижа в обществе, но и изменением отношения на снисходительное, пренебрежительное: если человек все ещё работает в этих отраслях, значит, он отстал от жизни. Раз высококвалифицированный труд низко оплачивается, значит, он не нужен, а деньги можно заработать иначе.

Кризис доверия, который связан с недоверием большей части населения к главным социальным институтам общества, ослабляет влияние социального капитала на всю жизнедеятельность общественной системы. Дефицит доверия входит в число наиболее значимых причин социальной напряжённости, размывании социальных сетей и снижения уровня социального капитала, который «воплощается» не в объектах и субъектах, а в отношениях субъектов.

Наряду с дефицитом доверия в обществе наблюдается «социальная эксклюзия», когда различные категории населения попадают в трудные ситуации [38]. Процесс социальной эксклюзии не сводится к естественной изоляции «слабых» в обществе, здесь работают другие, более сложные механизмы чем «естественный отбор». Теоретически в ситуации социальной эксклюзии могут оказаться любые граждане, чьи ценностные ориентиры и права ущемляются.

Если в ситуации эксклюзии оказываются люди, работающие в науке, здравоохранении, образовании, в сфере культуры и других сферах, то самый реальный выход для них — уход из этих зависимых от бюджета сфер. Однако это не отвечает интересам общества, желающего встать на путь инновационного устойчивого развития.

Центральным вопросом при анализе ситуации или состояния социальной эксклюзии является вопрос о том, эксклюзия от чего имеет место. Маршал Вольф предложил классификацию ситуаций социальной эксклюзии, выделяя следующие группы: эксклюзия от средств к существованию; от социальных услуг, благосостояния и сетей социальной безопасности; от культуры потребления; от политического выбора; от основ формирования массовых организаций и солидарности; от возможности понимания происходящего. Это основные, социально значимые типы эксклюзии, требующие особого внимания при разработке концепции обновлённого лидерства для устойчивого развития корпораций и всего общества.

Попытаемся рассмотреть, при каких условиях концепция обновлённого лидерства может способствовать преодолению эксклюзий и стимулированию у всего населения здорового образа жизни.

Общие выводы:

Все ценности человека и общества в идеале должны быть равнозначны, однако движение социальной материи в тот или иной период объективно выстраивает адекватную ситуации ценностную ориентацию, которую следует знать и учитывать каждому человеку, и лидеру в первую очередь, в интересах сбалансированного социально управления.

Из приведённого спектра ценностной ориентации человека следует необходимость учить человека и внедрять в практическую жизнь общества свободу, укреплять безопасность и расширять спектр общественных отношений, создавать условия для толерантности, осмыслить и выстроить ценностные ориентации гражданина и общества. В ближайшее время наладить строительство дешёвого жилья.

Начиная с 2006 года в России реализовываются четыре национальных проекта: в области медицины, образования, жилья и сельского хозяйства, что позволит выправить ценностную ориентацию населения.