Начиная с исследований нобелевского лауреата Роберта Солоу [21], было обращено внимание на роль инноваций в развитии, на то, что технологические изменения влияют на долгосрочный рост. Изучая модель экономического роста, он предположил, что технологии также обусловливают изменение экономического развития как труд и капитал. Позднее и российские исследователи В.В.Радаев и А.С.Гусаров отмечали, что эффективность затрат на научные исследования в СССР в несколько раз выше, чем отдача от основных фондов. Последующие исследования Р. Барро и П. Ромера (2001) сфокусировались на изучении взаимной зависимости таких факторов развития новых технологий как образование, состояние рынков труда и капитала, они изучали влияние различных стимулов на производство идей и знаний.

Как наилучшим образом воспользоваться таким важнейшим ресурсом как знания? Стоит вспомнить концепцию «рассеянного знания» Ф. Хайека, который считал, что невозможно выработать объективную всеобъемлющую картину мира, поскольку любая информация о системе беднее той, которая в ней обращается и используется. Он привлекает внимание к особенностям знания как экономического ресурса: для инновационного развития необходим конкурентный рынок, позволяющий более эффективно использовать знания многих членов общества, ничего не знающих друг о друге [3]. Он дополняет идеи И. Шумпетера, для которого главное в экономическом развитии — это технологические инновации и конкуренция на их основе [135]. Его концепция «рассеянного знания» по существу закладывает основы концепции «распределённого лидерства».

После новаторской работы Амартии Сена процесс устойчивого развития рассматривается как процесс расширения возможностей людей, по существу — распределённого лидерства, а не только повышение материального благосостояния и удовлетворённости [18]. Опираясь на результаты этих исследований, ПРООН был подготовлен специальный «Доклад о развитии человека за 2006 год», в котором особое внимание уделяется роли новых технологий с точки зрения расширения возможностей людей и диапазона вариантов выбора. Подчёркивается, что «…рыночных механизмов уже недостаточно, чтобы направить развитие новых технологий на удовлетворение реальных потребностей человека… требуются целенаправленные усилия и государственные инвестиции». Развивается идея о пересмотре стратегий развития, в частности политикам предлагается в качестве первого шага по-новому взглянуть на нынешние технологические достижения. Разработан специальный «индекс технологических достижений», который показывает, насколько эффективно страна участвует в создании и использовании новых технологий. Его компоненты:

• — создание технологий;
• — распространение новых изобретений;
• — распространение уже имеющихся изобретений;
• — навыки населения [54].

К сожалению, в докладе Россия не рассматривается как лидер или потенциальный лидер технологического прогресса, хотя у нас имеются немалые достижения и возможности для развития на основе знаний.

Под инновацией традиционно понимают [135]:

— создание нового товара, с которым потребители ещё не знакомы, или нового качества товара;

— создание нового метода производства, ещё не испытанного в данной отрасли промышленности;

— открытие нового рынка;

— открытие нового источника факторов производства;

— создание новой организации отрасли, например, достижение монополии или ликвидация монопольной позиции.

Инновации в современном мире уже не укладываются в линейный процесс — от фундаментальных исследований до прикладных разработок и опытного производства. Инновации — это результат труда не только учёных, инженеров и конструкторов, но также дизайнеров, специалистов по сбыту и маркетингу, работе с персоналом, бухгалтеров, а также программистов и экспертов по информационным сетям. Инновационным называется такое развитие современного общества, основой которого становится интеллектуальный капитал, определяющий конкурентоспособность экономической системы. В «Докладе о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005 год» представлена структура интеллектуального капитала, включающего человеческий, организационный и потребительский капиталы. Первый из них — квалификация и умения, творческие способности — прирастает со временем, тогда как два других — обесцениваются [54].

Необходимость перехода к инновационному пути развития России была признана на самом высоком уровне. В. Путин на совместном заседании Совета Безопасности и президиума Государственного совета по вопросам политики РФ в области развития национальной инновационной системы отметил (24 февраля 2004 года, Москва, Кремль), что Россия занимает менее одного процента глобального рынка наукоёмкой продукции. Он отметил, что инновационный прорыв для современной России — это реальное слагаемое быстрой модернизации страны, путь повышения качества жизни людей и конкурентоспособности. Следует предусмотреть формирование принципиально новых отношений науки, бизнеса и государства. И в этой связи инновационная сфера потребует от нас и нового качества как государственного, так и корпоративного управления [107]. Такой подход соответствуют целям Глобального научного форума Организации экономического развития и сотрудничества (ОЭСР), обеспечивающего межправительственные консультации с участием учёных и субъектов гражданского общества.

Итак, в исследовании лидерства как фактора инновационного развития России мы исходим из трёх важных положений. Во-первых, инновационное развитие, включающее деятельность интеллектуалов и предпринимателей, является мощным фактором долгосрочного развития России. Во-вторых, современному лидерству предъявляются особые требования, чтобы оно могло обеспечить поступательное развитие всего общества. В-третьих, позитивное лидерство может успешно осуществляться при определенных благоприятных условиях, понимании и готовности каждого гражданина стать лидером.