До недавнего времени темп социальной жизни был низким и социальный механизм выдвижения лидера происходил по традициям или сложившейся ситуации. Истоки традиций покрывались мифами, а редкие знания в области воспитания лидеров в силу своей значимости тщательно скрывались. Частично это явление сохраняется и в наше время: преемники и лидеры среднего и нижестоящих уровней выдвигаются по малопонятным или скрытым схемам.

Варианты формы и содержания социального управления с профессиональным менеджментом, обучаемым по специальным программам — явление новейшее и сугубо западное (европейско-североамериканское).

Дело в том, что в социалистическом хозяйстве не сформировались и не могли сформироваться разнообразные методы, так как были запрещены как коммерческие, так и некоммерческие корпорации, и организации в качестве автономных единиц общества и лидеры (менеджеры) как центральные фигуры таких сообществ.

Корпорации, организации на Западе, формировались благодаря идеологии либерализма — свободы личности иметь своё дело. Продолжительное время собственник организовывал дело (при активном участии нашедших в этом интерес сторон) в виде автономной корпорации, организации со своей управленческой структурой, кастой менеджеров, формальной и неформальными структурами отношений.

Можно предположить, что промышленная революция в Англии была результатом не только паровой машины, но и этой свободы действия предпринимателя. Британская либеральная модель была пересажена на ещё более свободную Северо-Американскую почву и дала мощный всплеск промышленного и организационного строительства. Возможно, позитивную роль во всем этом сыграла система правосудия, основанная на прецеденте, а не на жёстком нормировании — кодексе.

Советская система была враждебна каким бы то ни было идеям либерализма, в том числе и идеям свобод для организаций.

Все структуры, которые могли бы с точки зрения западных представлений претендовать на статус корпорации, организации, рассматривались в качестве элементов единой народно-хозяйственной машины. Возможно, мобилизационная парадигма пригодна для индустриального развития, но мобилизационное единство общества не приспособлено для инновационного развития.

Очевидно, что с развитием человечества усложняется структура общества, его отдельные корпорации, ускоряется темп технологических изменений и подсистем социального управления. Человек сегодня вступает в изменяемый в течение жизни человека мир и ему, его семье, корпорации и органам государственного управления надо уметь эволюционировать вместе с обществом с учётом сбережения природной среды. На наших глазах завершается отдельная история человека и складывается понимание невозможности повторить путь экономического развития Запада XIX — XX веков. Для этого уже нет ресурсов.

Попробуем выделить исторические основания для становления концепции обновлённого лидерства в тех представлениях, которые существовали до появления современных теорий лидерства и проблем устойчивости развития социума.