Embedded Files
Introducción y Definición de Gobernanza
El gobierno en salud se refiere a la autoridad formal del Estado (Ministerios de Salud, etc.) para dirigir el sistema, mientras que la gobernanza en salud es un concepto más amplio que incluye las políticas, normas, procesos y la participación de todos los actores (Estado, sociedad civil, sector privado, etc.) para tomar decisiones y gestionar recursos, buscando equidad, transparencia y eficiencia, y no se limita solo al poder jerárquico del gobierno. Es el "arte de gobernar" que promueve la colaboración para lograr resultados duraderos, más allá de la estructura formal gubernamental (Minsalud México, 2024).
Existen diversas definiciones de gobernanza en salud, pero una perspectiva clave, propuesta por la Organización Mundial de la Salud (OMS), la describe como el ejercicio de la autoridad política, económica y administrativa en la gestión de los asuntos de un país a todos los niveles (World Health Organization, 2007).
Esta definición abarca mecanismos, procesos e instituciones mediante los cuales los ciudadanos y grupos articulan intereses, resuelven diferencias y ejercen derechos y obligaciones legales. Específicamente en salud, la OMS ubica la gobernanza en la participación de los actores interesados y en la implementación de políticas, programas y prácticas que promuevan sistemas equitativos y sostenibles (World Health Organization, 2007). Desde esta óptica, es posible evaluar la gobernanza como efectiva o ineficiente.
Un concepto destacado por el MSPS es la transectorialidad, que va más allá de la intersectorialidad. Mientras esta última implica que varios sectores colaboran en un problema de salud (visto como propio del sector salud), la transectorialidad reconoce que ciertos determinantes de la salud son problemas compartidos por múltiples sectores, requiriendo una responsabilidad y acción conjunta radical (Ministerio de Salud y Protección Social, 2023).
La OMS también identifica ámbitos clave para la gestión del sistema de salud: la generación de inteligencia (transformar datos en conocimiento accionable); el diseño de herramientas para la implementación (poderes, incentivos, sanciones); la adecuación entre los objetivos de las políticas y las estructuras organizacionales; la formulación de una dirección política estratégica; la construcción de alianzas y coaliciones; y una rendición de cuentas robusta (World Health Organization, 2007).
Complementariamente, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) postula principios de buena gobernanza, entre los que se destacan la legitimidad, la orientación estratégica (direccionamiento), el desempeño (performance), la rendición de cuentas (accountability) y la justicia, que incluye la equidad en el acceso a servicios (United Nations Development Programme, 1997).
La OMS y el Observatorio Europeo de Políticas y Sistemas de Salud han propuesto un marco de evaluación de desempeño en el que la gobernanza es considerada una función primordial y transversal en los sistemas de salud, con cuatro subfunciones (Papanicolas et al., 2022):
· Política y visión: colaboración multisectorial y calidad de la dirección estratégica.
· Voz de las partes interesadas: participación de los actores en la formulación de las políticas.
· Información e inteligencia: decisiones informadas por la evidencia.
· Legislación y regulación: capacidad para legislar y garantizar el cumplimiento de las normas.
4.2. Actores Clave en la Gobernanza del Sistema de Salud Colombiano.
Ministerio de Salud y Protección Social (MSPS).
El MSPS es el ente rector del sistema. Históricamente, ha experimentado transformaciones, incluyendo una fusión temporal con el Ministerio del Trabajo, que luego fue revertida. Su mandato abarca no solo la salud, sino también la protección social, incluyendo bienestar familiar y pensiones. Tras la Ley 100 de 1993, dejó de ser prestador directo de servicios para asumir un rol normativo, regulador y de garantía de la prestación.
Su estructura organizacional es compleja. Incluye el Despacho del Ministro, el Viceministerio de Salud Pública y Prestación de Servicios (enfocado en salud pública), el Viceministerio de Protección Social y la Secretaría General. El Viceministerio de Salud Pública cuenta con múltiples direcciones (ej., epidemiología, prevención, talento humano, medicamentos, definición del plan de beneficios). Una crítica recurrente a esta estructura es su tendencia a operar en "silos" (ej., direcciones separadas para enfermedades transmisibles y no transmisibles), lo que dificulta la integración y el logro de objetivos estratégicos transversales, especialmente frente a un Plan Decenal de Salud Pública (PDSP) 2022-2031 que se organiza en ejes estratégicos más integradores.
Fuente: https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/SG/GT/organigrama-minsalud.pdf
Para la planeación estratégica, el MSPS se basa en instrumentos como el Plan Nacional de Desarrollo (PND, cuatrienal), el PDSP (decenal) y deriva de ellos el Plan Estratégico Sectorial (PES) 2023-2026. Este último es el instrumento que orienta los esfuerzos del sector hacia el cumplimiento de su misión y visión, midiendo resultados para la toma oportuna de decisiones (Ministerio de Salud y Protección Social, 2023). Los objetivos estratégicos del PES vigente incluyen: 1) Estructurar, regular e implementar la prestación y un sistema integral de calidad; 2) Avanzar en la formalización y protección del talento humano; 3) Garantizar acceso a medicamentos y tecnologías; 4) Construir un sistema único de información en salud; 5) Fortalecer capacidades institucionales y financieras; 6) Recuperar y fortalecer la red pública hospitalaria; y 7) Fortalecer la sostenibilidad financiera con mecanismos como el pago directo (Minsalud, 2024).
Gráfico # 3. Estrategias y planes del sistema salud colombiano.
Superintendencia Nacional de Salud.
Esta entidad tiene como misión proteger los derechos de los usuarios mediante la Inspección, Vigilancia y Control (IVC) de aseguradores (EPS) y prestadores (IPS), así como ejercer funciones jurisdiccionales y de conciliación (Superintendencia Nacional de Salud, 2021). Sus funciones clave incluyen: la habilitación de servicios (delegable a nivel territorial), la recepción y gestión de Peticiones, Quejas y Reclamos (PQR), la imposición de sanciones y multas, y una función más reciente de evaluación y gestión de riesgos para intervenir preventivamente. Un informe de 2021, con datos de 2020, reportó 260 medidas especiales (intervenciones, liquidaciones) y multas por 65 mil millones de pesos (Superintendencia Nacional de Salud, 2021). La Ley 1949 de 2019 buscó fortalecer su capacidad sancionatoria. Entre sus desafíos estructurales se señalan su dependencia jerárquica del MSPS (lo que podría generar conflictos de interés) y una capacidad técnica más desarrollada en lo sanitario que en lo financiero.
ADRES (Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud)
Sucedió al Fondo de Solidaridad y Garantía (FOSYGA). Mientras el FOSYGA operaba como una fiducia sin personería jurídica propia, ADRES es una entidad pública con naturaleza especial, dotada de personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonial, lo que implica mayores niveles de responsabilidad y transparencia en el manejo de los recursos financieros del sistema (República de Colombia, 2017).
4.2. Otros Mecanismos e Instancias
· Comisión Intersectorial de Salud Pública (CISP): Instancia de coordinación entre sectores (educación, hacienda, etc.) cuyo funcionamiento ha sido limitado, con una participación débil de actores externos al MSPS. Proyectos de reforma han planteado su fortalecimiento o reemplazo.
· Consejo Nacional de Seguridad Social en Salud (CNSSS): Órgano asesor del MSPS que existió con representación múltiple y tomaba decisiones sobre el Plan de Beneficios y la UPC. Desapareció en el 2007, pero su reactivación ha sido propuesta en proyectos de reforma.
· Comisión de Regulación en Salud (CRES): Creada en 2007 para definir el Plan de Beneficios y su costo (UPC). Enfrentó problemas técnicos y políticos, fue cerrada y sus funciones técnicas pasaron al Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud (IETS) y al MSPS.
· El Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud: s la Agencia Nacional de Evaluación de Tecnología Sanitaria de Colombia que genera evidencia, con rigor científico, para soportar la toma de decisiones, promover el desarrollo de mejores políticas públicas y prácticas asistenciales en salud con el fin de contribuir al mejoramiento de la salud de los habitantes de Colombia y a la sostenibilidad del sistema. El Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud (IETS) fue creado en 2011 según lo estipulado en la Ley 1438, como una corporación sin ánimo de lucro, con participación de entidades públicas y privadas (Función Pública, 2011).
· Instituto Nacional de Salud (INS): es una entidad científico-técnica pública, adscrita al Ministerio de Salud, que protege la salud pública investigando, generando conocimiento, vigilando enfermedades y produciendo bienes y servicios esenciales como sueros antiofídicos y medios de cultivo para mejorar la salud de los colombianos (Gestor Normativo, 2011).
· Observatorio Nacional de Salud (ONS): Adscrito al Instituto Nacional de Salud (INS), produce análisis e informes clave sobre situación de salud, desigualdades, mortalidad evitable y efectos del conflicto armado.
4.2. Evaluación de la Gobernanza
Una evaluación de gobernanza basada en el marco de la OMS, que consultó a diversos actores en 2022, calificó al sistema colombiano con un puntaje promedio de 2.5 sobre 5. Los actores más críticos fueron las organizaciones comunitarias y los gremios profesionales, mientras que las organizaciones de pacientes y las aseguradoras tendieron a dar calificaciones ligeramente más altas (Fedesarrollo, 2023). Esto refleja una percepción general de gobernanza deficiente.
Gráfica # 4. Evaluación de la Gobernanza del sistema de salud colombiano.
1.
Los principales desafíos de gobernanza identificados son:
· La gobernanza del sistema de salud colombiano se caracteriza por una arquitectura institucional relativamente clara y un marco normativo robusto, pero su desempeño es débil, fragmentado y fuertemente tensionado por conflictos de interés, corrupción y baja participación ciudadana.
· Debilidad en la rectoría del MSPS: Dificultades para ejercer un liderazgo efectivo, definir e implementar políticas (ej., el sistema único de información) y generar credibilidad en el sistema.
· Fragmentación y operación en "silos": Estructuras organizacionales que dificultan la integración y la atención a los objetivos estratégicos transversales.
· Problemas de información: Sistemas desactualizados, datos de calidad deficiente y poca transparencia, que obstaculizan el monitoreo y la toma de decisiones.
· Tensión entre centralización y descentralización: Si bien existe un marco de descentralización (Ley 715 de 2001), hay grandes disparidades en la capacidad técnica y financiera de los territorios. Medidas como el pago directo desde el nivel central y el flujo de recursos hacia las EPS (y no a las secretarías de salud territoriales) limitan el poder real de los entes territoriales y pueden generar fenómenos de recentralización.
· Los retos descritos en el seminario permanente de la reforma al sistema de salud incluyen: Un sistema de salud con baja legitimidad, Un ministerio de salud con falta de liderazgo y capacidad técnica para la definición estratégica y la planeación a largo plazo, Falta de espacios apropiados y eficaces para deliberar, coordinar y tomar decisiones, Pocos mecanismos reales de participación ciudadana en la toma de decisiones, Limitado trabajo inter y transectorial, Exceso de normas con poca armonización y falta de mecanismos para implementarlas, Debilidad en inspección, vigilancia y control, con baja capacidad para controlar la corrupción y Falta de transparencia y de rendición de cuentas (• Seminario permanente, 2022).
Un estudio sobre gobernanza del sistema de salud de la Universidad de Antioquia plante las siguientes conclusiones:
El logro de la gobernanza en el sistema de salud depende especialmente de:
✓ Rectoría y liderazgo a cargo del Estado.
✓ Coordinación y articulación de múltiples actores.
✓ Deliberación y negociación en la toma de decisiones.
✓ Formulación de políticas públicas multisectoriales.
✓ Participación y control ciudadano.
✓ Competencias, capacidades y corresponsabilidad de los niveles subnacionales.
✓ Actuación bajo los principios de eficiencia, integridad, transparencia y rendición de cuentas.
✓ Corresponsabilidad en el logro de los objetivos de salud.
✓ Adaptación e innovación pública a los cambios sociales.
Los principales resultados del estudio indican que:
✓ Los actores reconocen logros del sistema de salud, principalmente la cobertura.
✓ En cuanto a desafíos, se priorizan: corrupción, débil rectoría y falta de coordinación.
✓ La gobernanza en el sistema de salud se encuentra en un nivel bajo.
✓ Las funciones asociadas a la gobernanza, vistas también en un nivel bajo, son: Participación, transparencia, rendición de cuentas y coordinación y articulación entre actores. Estas mismas se evaluaron mal en cuanto a las capacidades del país para enfrentar la pandemia.
✓ Falta conocimiento de la Instancia de Coordinación y Asesoría y de la Comisión Intersectorial de Salud Pública, y el aporte de ambas a los objetivos del sistema se consideran bajos.
✓ Los actores del sistema dan cuenta que no hay una concepción unificada de la gobernanza, así que en muchos casos se entiende como gobernabilidad, institucionalidad y legitimidad. En consecuencia, para mejorar la gobernanza en el sistema de salud es necesario:
✓ Articular a los actores y gobiernos del nivel nacional y el territorial.
✓ Crear un organismo nacional, con funciones de dirección o asesoría, conformado por actores del sistema para la deliberación y la toma de decisiones estratégicas.
✓ Fortalecer las funciones de vigilancia, control e inteligencia del sistema.
✓ Implementar y fortalecer medidas de integridad y transparencia, procesos de rendición de cuenta y acceso a la información, con diálogo y compromiso entre actores.
✓ Fomentar la participación ciudadana en el sistema de salud, lo que incluye tener representación social en las instancias de toma de decisiones.
✓ Desarrollar una agenda de investigación para comprender mejor la gobernanza y formular recomendaciones de política, acercándose a los procesos de toma de decisiones, a la interacción entre actores y al tratamiento de temas particulares del sistema de salud (Restrepo, 2012).
4.5. Análisis Territorial de la Gobernanza.
Colombia es un país descentralizado territorial y políticamente. En 1988 se realizó la primera elección popular de alcaldes y en 1992 la primera elección popular de gobernadores. Esta descentralización política se acompañó de un proceso de descentralización fiscal y administrativa. La primera transfirió mayores recursos a los gobiernos locales, y la segunda les asignó la competencia legal y las herramientas institucionales para ejercer más funciones (Guerrero, 2014).
El estudio sobre doble descentralización presenta el siguiente resumen de los problemas en gobernanza territorial:
Delegación: Se delegaron funciones sin consultar la capacidad de quienes las deben ejercer, La ley, para casi todos los efectos, trata igual al municipio pequeño y al grande. Las pocas veces que las normas discriminan a los municipios según su tamaño o capacidad, lo hacen con criterios irrelevantes o desactualizados. Se delegó la prestación pública de manera fragmentada entre municipios y departamentos (respectivamente los niveles 1, y 2,3). Ejercer el aseguramiento, una función crítica en el sistema, se delegó a EPS de naturaleza y calidad heterogéneas. La delegación del aseguramiento va encadenada con la de la prestación, puesto que son las EPS las que escogen a los prestadores de sus redes. Las entidades territoriales no tienen ningún rol en la habilitación de EPS, ni en la escogencia de las mismas (el usuario elige). Las entidades territoriales son un jugador más en la prestación. Se supone que deberían ser rectores locales y estar por encima de las EPS, pero en realidad están a merced de las EPS, quienes son los que contratan a sus hospitales. En salud pública y prevención se trazaron unas líneas horizontales para delimitar competencias entre EPS y entidades territoriales con base en unos criterios abstractos. En la vida real las enfermedades atraviesan las líneas y se generan problemas de coordinación y conflictos.
Financiación: Originalmente los destinatarios de las transferencias eran las entidades territoriales (recibían plata a cambio de prestar un servicios). Luego, con la ley 100, el aseguramiento/prestación se pasó al sector corporativo (EPS). Para financiar el régimen subsidiado, se acudió a las transferencias. La ET quedó casi de mensajero (recibe un cheque y se lo endosa a la EPS). La asignación de recursos por poblaciones y funciones está razonablemente clara: la UPC se ajusta por riesgo y es por lo tanto sensible a las necesidades de la población. Los recursos de salud pública y de oferta pública siguen fórmulas claras. Hay un atasco considerable de recursos: En parte es por problemas operativos: bases de datos incompletas, sistemas de información frágiles, precariedad de procesos de autorizaciones, facturación, etc. En parte por problemas jurídicos, en particular entre el Fondo de Solidaridad y Garantía (FOSYGA) y las EPS del régimen contributivo por prestaciones no incluidas en el Plan Obligatorio de Salud (POS) que se glosan.
Ejecución: Hay grandes problemas de coordinación entre actores. Hay traslapes y duplicidades en ciertas tareas. Hay funciones que podrían no ser compatibles con otras. Hay una escala, o un número mínimo de usuarios, a partir del cual se vuelve viables el aseguramiento y la prestación. En zonas de baja población hay desatención y/o desequilibrio financiero.
Información: El mapa de flujos de información refleja la complejidad del Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) y sus redundancias (el Sistema de Información de Prestaciones de Salud, RIPS, fluye de manera paralela y duplicativa, vía ET hacia el ministerio, y vía EPS hacia el ministerio). p La información incompleta está asociada a la capacidad y los incentivos de todos los actores del sector, y obstaculiza el flujo de los recursos.
Autoridad: La Superintendencia de Salud, que es el gran supervisor nacional, no tiene presencia por fuera de Bogotá. Las Secretarías Departamentales también tienen funciones de inspección y vigilancia, pero difícilmente las pueden ejercer con las EPS que son el principal cliente de sus hospitales. Las atribuciones legales entre las secretarías locales y la superintendencia no están suficientemente claras, o están traslapadas. La heterogeneidad de figuras jurídicas de las EPS e Instituciones Prestadoras de Salud (IPS) dificulta el control de las mismas Hace 25 años dejó de haber una relación jerárquica entre gobierno nacional, departamental y local. El sistema se sigue apoyando inercialmente en esas líneas de autoridad inexistentes. 6 La doble descentralización en el sector salud
Los resultados anteriores pueden sintetizarse a partir de cuatro causas subyacentes:
Coordinación: la coordinación entre actores es un problema recurrente. Está asociado al número de actores presente en cada función, a la claridad de las reglas de juego, y a los incentivos que enfrentan los actores del sistema.
Capacidad: la asignación de funciones a entidades sin la suficiente capacidad para llevarlas a cabo es un problema recurrente del sistema. Se observa sobre todo en los municipios más pequeños.
Escala mínima: tanto para el aseguramiento, como para los diferentes niveles de atención, existe cierto umbral mínimo de usuarios para lograr eficiencia en las operaciones. En localidades de baja población, la presencia de múltiples actores hace más difícil que cada uno alcance el umbral necesario.
Compatibilidad de funciones: el ejercicio de ciertas funciones exige independencia de otras. Por ejemplo, quien ejerza la inspección, vigilancia y control en el nivel nacional y local no debería tener una relación de dependencia con las entidades vigiladas.
Evaluación de gobernanza territorial
Un estudio del Centro de Investigaciones de la Universidad de Antioquia analizó la gobernanza territorial considerando desempeño, flujo de recursos, gestión del aseguramiento de población pobre y prestación de servicios (Centro de Investigaciones Económicas y Sociales, 2022). Confirmó la falta de capacidad en recursos humanos y financieros en muchos territorios y la poca incidencia de las secretarías de salud frente a las aseguradoras (Guerrero, 2021).
Evaluación de capacidad de los entes territoriales en Antioquia.
Antecedentes y Motivación
La investigación partió de reconocer las barreras persistentes en el sistema de salud colombiano, particularmente en gobernanza y acceso (Yepes et al., 2010). El equipo se preguntó cómo se manifiestan estas dificultades a nivel territorial y qué capacidades existen o faltan para responder a los objetivos de salud y enfrentar posibles reformas del sistema.
Marco Conceptual: Entendiendo las "Capacidades".
Para operacionalizar el concepto de "capacidades", el equipo realizó una revisión bibliográfica extensa. Encontraron que el concepto es amplio y deriva principalmente de análisis a nivel estatal, administrativo y organizacional, abarcando desde habilidades técnicas hasta capacidades políticas. Adoptaron un marco de análisis propuesto por Wu et al. (2015), que define la capacidad como las habilidades, recursos y competencias necesarias para cumplir funciones específicas dentro de un sistema, considerando aspectos legales, organizacionales, de infraestructura, monitoreo, rendición de cuentas y recursos financieros y tecnológicos.
Este marco desagrega las capacidades en nueve niveles (individual, organizacional, de sistema, etc.). Como aporte propio, el equipo de investigación agregó un décimo nivel: las capacidades de la comunidad, reconociendo a los usuarios como actores finales cuyo involucramiento, apoyo u oposición es crucial para el éxito de las políticas de salud.
Para analizar estas capacidades en el contexto específico del sistema de salud, el equipo integró este marco con el "Marco de Evaluación del Desempeño de los Sistemas de Salud" desarrollado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Observatorio Europeo (WHO, 2022). Este marco se basa en cuatro funciones centrales e interconectadas: gobernanza, financiamiento, prestación de servicios y disponibilidad de recursos. La integración de ambos marcos permitió una visión sistémica que evita analizar los componentes de forma aislada.
Metodología Adaptada al Territorio
El estudio se diseñó como un estudio de caso múltiple y cualitativo en cinco municipios de Antioquia, seleccionados por su heterogeneidad: Andes (rural y pequeño), Apartadó (ciudad intermedia), Medellín (capital departamental y proveedor de alta complejidad), Guatapé y Santa Rosa de Osos (estudiados previamente en 1998 para analizar cambios temporales).
La traducción de los marcos conceptuales a instrumentos de campo se logró mediante la creación de tres matrices, cada una correspondiente a una de las funciones principales del sistema (gobernanza; cobertura y protección financiera; salud pública y prestación). Cada matriz planteaba "escenarios ideales" basados en las subfunciones del marco de la OMS y solicitaba a los participantes valorar, en una escala del 0 al 10, la brecha entre ese ideal y la realidad local, así como la fortaleza de las capacidades específicas para lograrlo.
La recolección de datos combinó entrevistas semiestructuradas individuales con actores clave y una innovadora técnica grupal adaptada de la metodología "World Café", llamada "Café por Nuestra Salud". Esta dinámica consistió en tres mesas de discusión rotativas (una por función), donde participaron actores diversos: personal de secretarías de salud municipales, hospitales públicos, EPS, profesionales independientes, academia y representantes de organizaciones comunitarias. Cada mesa, facilitada por un investigador, discutía durante 20 minutos, tomaba notas consensuadas y luego rotaba, permitiendo la contrastación y profundización de argumentos. Esta metodología probó ser dinámica y efectiva para fomentar el diálogo y captar perspectivas múltiples.
Hallazgos Preliminares Clave
Los resultados destacaron desafíos comunes y particulares en los territorios estudiados:
· Gobernanza: Se identificaron capacidades fuertes en coordinación y comunicación intramunicipal (ej., entre Secretaría de Salud y Educación), pero serias debilidades en la coordinación intergubernamental (municipio-departamento-nación). Se criticó la falta de acompañamiento, capacitación y recursos para implementar normativas emitidas desde el nivel nacional. Los mecanismos formales de participación comunitaria (como los Consejos Territoriales de Salud) se perciben como inoperantes o con una participación comunitaria débil, limitada por falta de conocimiento del sistema y baja incidencia real.
· Cobertura y Protección Financiera: La insuficiencia y mala gestión de los recursos financieros fue una queja unánime. Los hospitales públicos arrastran pasivos y deudas. Persisten barreras de acceso geográfico y económico, agravadas en zonas rurales. La presión sobre los sistemas por poblaciones flotantes (migrantes, turistas) es significativa en algunos municipios. La disponibilidad de recursos humanos especializados sigue siendo una necesidad crítica.
· Salud Pública y Prestación: La implementación de los Equipos Básicos de Salud (EBS) es valorada pero criticada por su discontinuidad (contratos cortos) y problemas de articulación con la red hospitalaria. La capacidad de vigilancia epidemiológica varía, siendo más débil en zonas apartadas. Se observa saturación en IPS de segundo y tercer nivel, y en el caso de Medellín, la falta de una robusta red de segundo nivel deriva casos de menor complejidad a hospitales de alta complejidad, incrementando costos.
La investigación busca incidir mediante la retroalimentación de los resultados a cada municipio en formato de boletines y cartillas, y mediante la publicación de un documento de política y un artículo académico.
Referencias
· Centro de Investigaciones Económicas y Sociales - Universidad de Antioquia. (2022). Análisis de la gobernanza del sistema de salud en el nivel territorial colombiano.
· Fedesarollo. (2023). Evaluación de la gobernanza del sistema de salud colombiano bajo el marco de la OMS.
· Función Pública, 2011. Ley 1438 de 2011—Gestor Normativo. (s. f.). Recuperado 21 de diciembre de 2025, de https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=41355
· Gestor Normativo, 2011. Decreto 4109 de 2011—Gestor Normativo. (s. f.). Recuperado 21 de diciembre de 2025, de https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=44687
· Guerrero, R., Prada, S. I., & Chernichovsky, D. (2014). La doble descentralización en el sector salud: Evaluación y alternativas de política pública. Informes de Investigación, Article 12659. https://ideas.repec.org//p/col/000124/012659.html
· Ministerio de Salud México, 2024Rectoría y Gobernanza en Salud. gob.mx. Recuperado 21 de diciembre de 2025, de http://www.gob.mx/salud/acciones-y-programas/rectoria-y-gobernanza-en-salud
· Ministerio de Salud y Protección Social. (2023). *Plan Estratégico Sectorial 2023-2026*.
· Minsalud, 2024. Plan estratégico Sectorial. https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/PES/informe-pes-segundo-trimestre-ene-jun-2024.pdf
· República de Colombia. (2017). Decreto Ley 780 de 2016 (Compilado en el Decreto 780 de 2017). Por el cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Salud y Protección Social.
· Restrepo, 2021. Gobernanza en salud en Colombia. https://gesudea.co/wp-content/uploads/2023/10/Documento-de-Trabajo-Gobernanza-en-Salud-Restrepo-y-Zapata-GES-UdeA.pdf
· Seminario permanente 2022: ¿Cuál es la reforma en salud que Colombia necesita? | Grupo de economía de la salud. (s. f.). Recuperado 21 de diciembre de 2025, de https://gesudea.co/seminario-permanente-2022/
· Superintendencia Nacional de Salud. (2021). Informe de Gestión 2020.
· United Nations Development Programme. (1997). Governance for Sustainable Human Development. UNDP Policy Document.
· WHO. (2023). Thirteenth General Programme of Work (GPW13): Methods for impact measurement. World Health Organization.
· World Health Organization. (2007). Everybody’s business: Strengthening health systems to improve health outcomes. WHO’s framework for action. Ginebra: OMS.
· Wu, X., Ramesh, M., & Howlett, M. (2015). Policy capacity: A conceptual framework for understanding policy competences and capabilities. Policy and Society, 34(3-4), 165-171.
Capítulo 2: Gobernanza
¿Qué diferencia hay entre gobierno y gobernanza en salud? El gobierno es la autoridad formal; la gobernanza incluye políticas, normas y participación de todos los actores para gestionar recursos.
¿Cuáles son las subfunciones de la gobernanza según Papanicolas? Política y visión, voz de interesados, información/inteligencia y legislación/regulación.
¿Cuál es el rol del Ministerio de Salud y Protección Social (MSPS)? Es el ente rector normativo y regulador del sistema.
¿Qué es la "transectorialidad"? Reconocer que los determinantes de salud son problemas compartidos por múltiples sectores (educación, vivienda, etc.).
¿Qué función cumple la Superintendencia Nacional de Salud? Proteger los derechos de los usuarios mediante la Inspección, Vigilancia y Control (IVC).
¿Qué es la ADRES? La entidad pública que administra los recursos financieros del sistema de salud.
¿Qué hacía el FOSYGA? Era la fiducia que manejaba los recursos antes de la creación de la ADRES.
¿Qué función tiene el IETS? Generar evidencia científica para soportar decisiones sobre qué tecnologías incluir en el sistema.
¿Cuál es la labor del Instituto Nacional de Salud (INS)? Vigilancia epidemiológica, investigación y producción de bienes esenciales como sueros.
¿Qué es el Observatorio Nacional de Salud (ONS)? Unidad del INS que produce informes sobre mortalidad y desigualdades en salud.
¿Qué puntaje promedio obtuvo la gobernanza colombiana en 2022? 2.5 sobre 5, indicando un desempeño débil.
¿Qué es la "doble descentralización"? Proceso que transfirió recursos y competencias legales a niveles locales (alcaldías y gobernaciones).
¿Cuál es el mayor desafío identificado en la gobernanza territorial? La falta de capacidad técnica y financiera en los municipios pequeños.
¿Qué son los CAPS propuestos en la reforma? Centros de Atención Primaria en Salud diseñados para ser la puerta de entrada territorial.
¿Qué problema presenta la descentralización según la Ley 715? Que se delegaron funciones sin consultar la capacidad de los territorios para ejercerlas.
¿Por qué hay tensión entre EPS y entes territoriales? Porque las EPS eligen sus redes de prestación, dejando a menudo a los hospitales públicos a su merced.
¿Qué es el marco de capacidades de Wu et al.? Define habilidades y recursos necesarios para cumplir funciones en un sistema.
¿Qué hallazgo se dio en Antioquia sobre la gobernanza comunitaria? Que los mecanismos de participación se perciben como inoperantes o débiles.
¿Qué es el "Café por Nuestra Salud"? Una técnica grupal para captar múltiples perspectivas sobre el sistema de salud.
¿Cuál es la conclusión general sobre la arquitectura institucional de la gobernanza en Colombia? Es robusta en lo normativo pero débil y fragmentada en su desempeño real.
Page updated
Google Sites
Report abuse