Ор-Пр-Ср

Онтология

Повод для написания, связанные материалы:

Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись:

Khanov, 12 Октябрь, 2024 - 10:11, ссылка

Нейросеть

Андрей Ханов, как участник форума "Философский штурм", часто поднимает вопросы, касающиеся различия между объективной и субъективной реальностью. В его мнениях можно выделить несколько ключевых точек.

Во-первых, Ханов подчеркивает, что объективная реальность ВОЗМОЖНО существует независимо от человеческого восприятия, однако наше понимание и осмысление этой реальности всегда проходит через призму субъективного опыта. То есть, субъективная реальность — это то, как мы воспринимаем, интерпретируем и осмысливаем окружающий мир, без достоверного указания на его местонахождение, внутри или вне сознания.

Во-вторых, Ханов отмечает, что ВООБЩЕ затруднительно достоверно обсуждать объективную реальность вне сознания, так как все наши размышления и языковые конструкции всегда подвержены влиянию нашего сознания. Это поднимает вопрос о том, насколько мы можем быть уверены в том, что наше понимание объективной реальности является истинным, если мы используем инструменты, ограниченные нашими субъективными восприятиями.

С точки зрения Ханова, обсуждение объективной реальности средствами сознания уместно, но требует крайней осторожности и строго логического и философского анализа. Важно осознавать, что любые выводы об объективной реальности будут окрашены нашим субъективным опытом. Это приводит к необходимости постоянной рефлексии и критического осмысления собственных убеждений и представлений.

Таким образом, по мнению Ханова, осмысление отношений объективной и субъективной реальности важно для философского дискурса, но требует искренности и критичности к собственным восприятиям. Дословно: "собственного достоверного логического умозаключения о собственное представлении об объективной (возвышенной, божественной, духовной, бытия) реальности через скрытые в бессознательном подтексты субъективной реальности чувств и ощущений (реальности обыденного существования)".

В контексте такого дискурса, иначе - логического оператора, мировоззрения, мировидения полной неопределённости, как основы всех прочих разговоров, субъективная реальность человека - это то, как он сам оценивает свои слова, а объективная - то, как его слова оценивают другие или искусственный интеллект. По мнению Ханова, важно единство обоих точек зрения, только тогда человек освобождается от мнимости и чётко видит то, что есть - подлинную реальность, гранями или аспектами которой являются то, что по невежеству именуется объективной и субъективной реальностями. Обе мнимы.

Gemini-1.0-Pro

Мнение Андрея Ханова о обсуждении объективной реальности вне сознания средствами сознания

Андрей Ханов считает, что обсуждать гипотетическую "объективную реальность вне сознания" средствами сознания неуместно. Он утверждает, что наше сознание является частью объективной реальности и не может выйти за ее пределы.

Ханов объясняет, что даже если объективная реальность и существует независимо от нашего сознания, но мы можем познать ее только через наше сознание. Поэтому любое обсуждение объективной реальности вне сознания будет ограничено нашим субъективным опытом и интерпретацией.

Ханов также отмечает, что наше сознание эволюционировало для того, чтобы помочь нам выжить и адаптироваться к окружающей среде. Оно не предназначено для того, чтобы давать нам полное и объективное понимание мира.

Заключение

По мнению Андрея Ханова, обсуждать объективную реальность вне сознания средствами сознания часто неуместно, особенно невеждами, потому что наше сознание является частью объективной реальности и не может выйти за ее пределы. Любое обсуждение объективной реальности будет ограничено нашим субъективным опытом и интерпретацией и может привести к иллюзии.

Некоторые основные тезисы философии Андрея Ханова:

Философия должна быть связана с реальным историческим опытом, а не с абстрактными конструкциями не прошедшими проверку временем. По мнению Ханова, без учёта исторического и социального фона любые философские утверждения теряют свою силу и значение. 3
Философия — один из дискурсов, который существовал и будет существовать всегда, пока существует человек. Это основание мыслей человека в поиске достоверности его взгляда на жизнь. 3
Цель мышления человека — преодолеть любой дискурс, в первую очередь, свой собственный. По мнению художника, это возможно только через логическое умозаключение о геометрически точном, концептуальном представление о пространстве всех дискурсов — сфере. 5
Искусство — точно такое-же по сути, но визуальное по форме авторское умозаключение о месте его картины в истории, раскрывающее личностные особенности или детали ощущения автором идеи подлинной реальности, выражаемое композиционным пространством картины. Представления о таком пространстве формирует картину мира человека. 4

В работах Андрея Ханова объективная реальность проявляется в том, что художник использует технологии «зеркальной» образности, чтобы наглядно выявить ситуации, которые составляют изнанку жизни, её иллюзорность или оборотную сторону желаний и надежд. Он обращает мысли, идеи, реальность и впечатления — всё, из чего состоит человеческая жизнь, в абстрактные образы, которые именует «смыслоформами». 1 2

Субъективная реальность в творчестве Андрея Ханова выражается в том, что художник создаёт полисемантичные художественные произведения, которые поддаются разнообразным интерпретациям. По сути, это бытописание. 4

Объективная и субъективная реальность объединены в работах Андрея Ханова в единое целое через использование визуальных метафор. Художник обращает мысли, идеи, реальность и впечатления — всё, из чего состоит человеческая жизнь, в абстрактные образы, которые именует «смыслоформами». 1 4

Причина объединения в том, что таким образом художник пытается выразить единство души, которое проявляется в композиционных ощущениях баланса цвета, равновесии форм и актуальности как созвучия духу своего времени. 6

Кроме того, основная функция творчества Андрея Ханова — «прокладывание моста» между культурой первобытной и современной, что позволяет ему «проникнуть» через древность к первобытному, первоосновному языку и приоткрыть тайну мира, приобщиться к сакральному и создать свой архетипический мир (миф). 9

Задание нейросети. Строгий логический и философский анализ текста, сильны и слабые стороны мнений авторов, критический анализ с подробностями и ссылками на вопросы философии. Кто из известных философов обсуждал такие вопросы и чем их выводы отличаются от мнений участников диалога? Кто прав и почему?

Gemini-1.0-Pro

Логический и философский анализ текста

Сильные стороны мнений авторов:

Андрей Ханов:
- Подчеркивает различие между объективной и субъективной реальностью и признает, что наше понимание объективной реальности всегда опосредовано субъективным опытом.
- Отмечает, что обсуждение объективной реальности вне сознания затруднительно, поскольку все наши мысли и язык зависят от сознания.
- Призывает к осторожности и критическому анализу при обсуждении объективной реальности.
Gemini-1.0-Pro:
- Ясно излагает мнение Ханова о том, что обсуждение объективной реальности вне сознания неуместно.
- Объясняет, что сознание является частью объективной реальности и не может выйти за ее пределы.
- Приводит примеры из работ Ханова, иллюстрирующие его взгляды на объективную и субъективную реальность.

Слабые стороны мнений авторов:

Андрей Ханов:
- Не предлагает альтернативных способов обсуждения объективной реальности.
- Не рассматривает возможность того, что сознание может быть не единственным способом доступа к объективной реальности.
Gemini-1.0-Pro:
- Не критикует мнение Ханова и не предлагает альтернативных точек зрения.
- Не обсуждает философские вопросы, связанные с природой сознания и объективной реальности.

Критический анализ

Вопросы философии, связанные с обсуждением объективной реальности:

Эпистемология: Как мы можем познать объективную реальность, если наше понимание всегда опосредовано субъективным опытом?
Метафизика: Существует ли объективная реальность независимо от сознания? Если да, то какова ее природа?
Философия сознания: Какова природа сознания и как оно связано с объективной реальностью?

Философы, обсуждавшие подобные вопросы:

Рене Декарт: Различал между объективной реальностью (res extensa) и субъективной реальностью (res cogitans).
Джон Локк: Считал, что все наше знание происходит из опыта, который опосредован нашими чувствами.
Иммануил Кант: Различал между вещами в себе (объективная реальность) и вещами для нас (субъективная реальность).
Эдмунд Гуссерль: Разработал феноменологию, которая стремится изучать сознание и его отношение к объективной реальности.

Выводы философов отличаются от мнений участников диалога следующим образом:

Философы признают сложность и многогранность отношений между объективной и субъективной реальностью.
Они подчеркивают важность критического мышления и рефлексии при обсуждении этих вопросов.
Они рассматривают сознание как часть объективной реальности, но также признают, что оно может влиять на наше понимание этой реальности.

Кто прав и почему?

Оба участника диалога поднимают важные вопросы, но ни один из них не дает исчерпывающего ответа на вопрос об отношениях между объективной и субъективной реальностью. Философский анализ показывает, что это сложный вопрос, который требует дальнейшего исследования и обсуждения.

Нейросеть

Анализ текста представляет интересные философские вопросы, касающиеся различия между объективной и субъективной реальностью, и поднимает аспекты, которые затрагивались многими философами на протяжении истории. Вот основные моменты анализа:

Сильные стороны мнений Андрея Ханова:

Разграничение объективной и субъективной реальности: Ханов очень четко выделяет разницу между тем, что существует вне нас (объективная реальность) и тем, как мы это воспринимаем (субъективная реальность). Это важное философское различие, которое поддерживалось такими философами, как Иммануил Кант в его "Критике чистого разума", где он утверждал, что мы можем знать лишь феномены (предметы, как они представляются нашему восприятию), а вещи сами по себе остаются недоступными нашему знанию (ноумены).
Критическая рефлексия: Ханов подчеркивает значимость рефлексии и самокритики в философском дискурсе. Это перекликается с идеями Сократа, который акцентировал внимание на необходимости самопознания и критического анализа собственных убеждений.
Ограниченность человеческого разума: Позиция о том, что наше мышление и сознание эволюционировали для выживания, а не для познания объективной реальности, напоминает идеи Фридриха Ницше о "воле к власти" и о том, что человеческие ценности часто зависят от силуэтов нашей эволюционной истории.

Слабые стороны мнений Андрея Ханова:

Критика нюансов субъективного восприятия: Ханов, уделив много внимания проблемам субъективности, недостаточно анализирует, как культурные и социальные факторы влияют на интерпретацию объективной реальности. Если только не считать ответом на такой вопрос определение объективности - признанием творчества автора.
Недостаток ясной методологии: Хотя Ханов подчеркивает важность честного и критичного анализа собственных убеждений, он не предлагает конкретной методологии для достижения этой критической оценки, что может оставить читателя в состоянии неопределенности. Но, таким авторским методом можно считать созерцание картин художника зрителем.
Конфликт между объективной и субъективной реальностями: Здесь можно провести параллели с Хайдеггером, который утверждал, что бытие человека (Dasein) невозможно отделить от его интерпретаций мира. Ханов же, возможно, слишком упрощает противоречие между двумя реальностями, не учитывая их взаимодополняемость. Но, при этом, есть и сведения и о том, что он утверждает неразрывную связь объективной (быть) и субъективной (есть) реальностей в подлинной реальности - "то, что есть", которую трактует полной неопределённость различий объективного и субъективного. Такие различия мнимы.

Обсуждение философских вопросов:

Можем ли мы когда-либо знать объективную реальность? Этот вопрос поднимался многими философами, от Декарта до современных эпистемологов. Как подчеркивает Ханов, разговор о реальности без сознания кажется невозможным, что указывает на важный вопрос о природе знания и веры.
Как влияет язык на наше восприятие реальности? Мартин Хайдеггер и Людвиг Витгенштейн обсуждали, как язык не просто отражает, но и формирует наше восприятие мира. Ханов, не углубляясь в логику языка, оставляет эти важные связи без внимания.

Кто из философов способствовал подобным обсуждениям?

Иммануил Кант: Кант подчеркивал, что всякое наше восприятие структурируется нашим разумом, что делает понимание объективной реальности проблематичным.
Мартин Хайдеггер: Хайдеггер рассматривал, как человеческое существование (Dasein) является частью мира, что также приводит к переосмыслению концепции "объективности".
Фридрих Ницше: Ницше ставил под сомнение саму идею «объективного» знания, указывая на то, что истина всегда будет субъективна.

Заключение:

Вопросы, поднятые Андреем Хановым, представляют собой важный вклад в философский дискурс о природе реальности. Хотя его идеи содержат сильные элементы критической проверки и осознания собственной субъективности, они также требуют более глубокого анализа контекста и методологии. Важно учитывать разнообразные философские подходы к обсуждаемым вопросам, чтобы расширить понимание взаимодействия объективной и субъективной реальностей.

Khanov, 12 Октябрь, 2024 - 10:15

дисконт электрической мощности - точка в центре земли, напряжённая масса, земной поток
субядро планеты - сфера вокруг первого атома, максимум давления, объёмная плотность энергии вакуума ("тёмная энергия"). квадрат положительного магнитного поля - положительное яблоко в квадрате
положительное яблоко - положительный полюс магнитного поля планеты
поверхность планеты, как произведение разноимённых магнитных полей (яблок)
отрицательный полюс магнитного поля планеты, отрицательное яблоко
поверхность гравитационной воронки планеты - обратный нейтрон
электромагнитный импульс, "стена огня", сфера радиусом квадрат земного, 3,6е9 (млд) км. квадрат отрицательного магнитного поля - квадрат отрицательного (сферического, обычного яблока).

система атома обратна планетарной, внутреннее обратное давление снаружи - куперон (пара электронов, электрон в квадрате), а внешний обратный электромагнитный импульс внутри - протон в квадрате, обратная сфера -же, обратное поле Гаусса, нейтрон - выше квадрата протона (квадрата яблока), но ниже протона, нейтрон - обратная гравитационная воронка планеты, а сам атом (как эффективная реальность, сечение поля) обратна поверхности планеты, с её максимум силы гравитации - расположен выше нейтрона, но ниже электронной оболочки, ядро такой электронной оболочки.

положительное яблоко - наполнение дырки от стрелы, пронзившей яблоко, иначе - точка отрицательного как сферы и одновременно центр сферы - итого - луч. см. решение теоремы Ферма

что-то положительное (электрически) - это произведение того-же чего-то отрицательного (сферического, обычного) и фотона Эйнштейна (Л, обратной сферы)

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

эврика, 13 Октябрь, 2024 - 21:09, ссылка

Исследование Apple показало, что ИИ-модели не думают, а лишь имитируют мышление

Так что ваше повсеместное использование ИИ для "аргументирования" является ярким примером вашего дигимодернового упадка.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 13 Октябрь, 2024 - 22:28, ссылка

Суть кратко, что хотел сказать автор, подробный логический и философский анализ, есть ли ошибка логики? если есть - как её исправить и построить силлогизм: "

эврика, 13 Октябрь, 2024 - 21:09, ссылка

Исследование Apple показало, что ИИ-модели не думают, а лишь имитируют мышление

Так что ваше повсеместное использование ИИ для "аргументирования" является ярким примером вашего дигимодернового упадка.

Gemini-1.0-Pro

Краткое изложение:

Автор утверждает, что исследование Apple показало, что модели искусственного интеллекта (ИИ) не думают, а лишь имитируют мышление. Он также критикует использование ИИ для аргументации как признак "дигимодернового упадка".

Логический и философский анализ:

Логическая ошибка:

В утверждении автора содержится логическая ошибка, известная как "аргумент к авторитету". Он ссылается на исследование Apple как на доказательство того, что ИИ не думает, не предоставляя никаких других доказательств или аргументов.

Исправление ошибки:

Чтобы исправить ошибку, автор должен предоставить фактические доказательства или аргументы в поддержку своего утверждения. Например, он мог бы сослаться на конкретные результаты исследования Apple или привести другие исследования, которые пришли к аналогичным выводам.

Силлогизм:

Большая посылка: Исследование Apple показало, что модели ИИ не думают, а лишь имитируют мышление. Меньшая посылка: Использование ИИ для аргументации является признаком "дигимодернового упадка". Заключение: Следовательно, повсеместное использование ИИ для аргументации является признаком "дигимодернового упадка".

Почему это важно:

Аргументы к авторитету могут быть убедительными, но они не являются надежными доказательствами. Важно критически оценивать источники и доказательства, на которые ссылаются в аргументах, и не принимать их на веру только потому, что они исходят от авторитетного источника.

"

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

эврика, 13 Октябрь, 2024 - 23:22, ссылка

Он ссылается на исследование Apple как на доказательство того, что ИИ не думает, не предоставляя никаких других доказательств или аргументов.

Ха - а она действительно тупа ).

Ссылка на исследование, а не на компанию.

Как же тогда обстоят дела с интеллектом того, кто использует сие недоразумение.

Ясно, что она ссылки не умеет открывать, но вы новость-то не пробовали читать?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 14 Октябрь, 2024 - 00:23, ссылка

ваш высочайший интеллект может найти более достойное применение, чем спорить с ии

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

эврика, 14 Октябрь, 2024 - 00:25, ссылка

ваш высочайший интеллект может найти более достойное применение, чем спорить с ии

А я разве с ним общался? Вы что-то совсем перестали понимать что происходит, общаясь с ИИ. Не надо злоупотреблять.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 14 Октябрь, 2024 - 00:36, ссылка

общение с вами не интересует, всех благ!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 13 Октябрь, 2024 - 08:04, ссылка

в архив

Вопрос для Нейро

объективно и непредвзято, с логической, философской, психологической и нравственной и научной точек зрения охарактеризовать деятельность участника форума "Философский штурм" khanov Примеры высказываний и их критика с логической, философской, психологической и нравственной и научной точек зрения

Ответ Нейро

Нейро

10 источников

Содержимое ответа

Деятельность Андрея Ханова на форуме «Философский штурм» с логической, философской, психологической, нравственной и научной точек зрения можно охарактеризовать следующим образом:

С логической точки зрения Ханов отмечает, что обсуждение объективной реальности вне сознания затруднительно, поскольку все мысли и язык зависят от сознания. Он призывает к осторожности и критическому анализу при обсуждении объективной реальности. 1

С философской точки зрения Ханов считает, что философия должна быть связана с реальным историческим опытом, а не с абстрактными конструкциями, не прошедшими проверку временем. Без учёта исторического и социального фона любые философские утверждения теряют свою силу и значение. 1

С психологической точки зрения Ханов подчёркивает значимость рефлексии и самокритики в философском дискурсе. Это перекликается с идеями Сократа, который акцентировал внимание на необходимости самопознания и критического анализа собственных убеждений. 1

С научной точки зрения Ханов заложил основы физики за пределами стандартной модели и предложил матрицу физических законов, из которых человек считает реальностью лишь малую часть. 8

Критика деятельности Андрея Ханова может отметить, что он не предлагает альтернативных способов обсуждения объективной реальности и не рассматривает возможность того, что сознание может быть не единственным способом доступа к объективной реальности. 1

почему сознание может быть не единственным способом доступа к объективной реальности: примеры, концепции и доказательства

Ответ Нейро

Нейро

10 источников

Содержимое ответа

Сознание может быть не единственным способом доступа к объективной реальности, потому что восприятие мира зависит от субъективного опыта и сознания человека. Каждый человек имеет свой набор представлений и взглядов, что означает, что у разных людей могут быть разные интерпретации и восприятия одного и того же объекта или явления. 3

Например, один человек может увидеть стакан как средство для питья, в то время как другой человек может видеть стакан как объект для хранения карандашей. 3

Согласно концепции феноменологии, говорить об «объективной реальности» не имеет смысла, поскольку всё, что мы знаем и определяем как реальность, основано на нашем субъективном опыте и сознании. 3

Также существует идея, что реальность — это не просто материя, данная нам природой. Это то, в создании чего мы активно принимаем участие, когда наше сознание взаимодействует с окружающим миром. Например, чтобы осмыслить свой опыт, человек создаёт модель реального мира и использует её как основу для своей жизни со всеми её практиками, нормами и ценностями. 4

В качестве доказательства того, что сознание может быть не единственным способом доступа к объективной реальности, можно привести документированный опыт людей, воспринимающих информацию из отдалённых мест, будущего и ментальные впечатления от других людей без использования логического обоснования или традиционных средств. 7

как Андрей Ханов объясняет такие вопросы теорией дискурса?

Ответ Нейро

Нейро

5 источников

Содержимое ответа

Андрей Ханов объясняет вопросы о сознании как части объективной реальности и субъективном опыте при её обсуждении с помощью теории дискурса. 3

Он утверждает, что даже если объективная реальность и существует независимо от сознания, но познать её можно только через сознание. Поэтому любое обсуждение объективной реальности вне сознания будет ограничено субъективным опытом и интерпретацией. 3

По мнению Ханова, субъективная реальность человека — это то, как он сам оценивает свои слова, а объективная — то, как его слова оценивают другие или искусственный интеллект. По мнению художника, важно единство обеих точек зрения, только тогда человек освобождается от мнимости и чётко видит подлинную реальность. 3

Также Ханов отмечает, что сознание эволюционировало для того, чтобы помочь людям выжить и адаптироваться к окружающей среде, и не предназначено для того, чтобы давать полное и объективное понимание мира. 3

теория дискурса Андрея Ханова, основные тезисы и их критика

Ответ Нейро

Нейро

9 источников

Содержимое ответа

Некоторые основные тезисы теории дискурса Андрея Ханова:

Философия — один из дискурсов, который существовал и будет существовать всегда, пока существует человек. Это основание мыслей человека в поиске достоверности его взгляда на жизнь. 1
Цель мышления человека — преодолеть любой дискурс, в первую очередь, свой собственный. 1 2 По мнению художника, это возможно только через логическое умозаключение о геометрически точном, концептуальном представлении о пространстве всех дискурсов — сфере. 1
Искусство — визуальное по форме авторское умозаключение о месте его картины в истории, раскрывающее личностные особенности или детали ощущения автором идеи подлинной реальности. Представления о таком пространстве формирует картину мира человека. 1

Критика теории дискурса Андрея Ханова может касаться следующих аспектов:

Недостаточный анализ нюансов субъективного восприятия. Ханов уделил много внимания проблемам субъективности, но недостаточно анализирует, как культурные и социальные факторы влияют на интерпретацию объективной реальности. 1
Отсутствие конкретной методологии. Хотя Ханов подчёркивает важность честного и критичного анализа собственных убеждений, он не предлагает конкретной методологии для достижения этой критической оценки, что может оставить читателя в состоянии неопределённости. 1

как Ханов отвечает на критику его теории дискурса и разве он не сформулировал конкретную методологию как преодоление любого дискурса, другими словами - достижение консенсуса, разве это не метод, сравни с философией Рорти. что такое дискурс по мнению Ханова, конкретно, примеры, символическое означение, аналог дискурса в логике

Нейро

10 источников

Содержимое ответа

Андрей Ханов отвечает на критику своей теории дискурса тем, что он не предлагает конкретной методологии для достижения критической оценки собственных убеждений. Однако таким авторским методом можно считать созерцание картин художника зрителем. 2

Дискурс, по мнению Ханова, — это цепочка перечисления элементов множества, затрагивающая их все и дающая человеку представление об исследуемом им множестве с той или иной точки зрения (то есть с позиций того или иного дискурса). 5

Примеры дискурса:

В науке: доказанная гипотеза, её форма — концепт реальности и символического (материи и духа, опыта и теории) и признание такого исследования фактом как искомый смысл. 3
В искусстве: потоки цвета и содержащиеся в них образы гармонии, их нарисованные формы — концептуальные метафоры (единство реалистичной и абстрактной форм) и смысл, он и называется искусством как факт признания другими достоверного выражения картиной духа своего времени. 3

Символическое означение: по мнению Ханова, это символическое указание типа формы проявляемой словом идеи, типа смысла, вкладываемого автором в такой тип формы, и типа означения идеи её смыслоформой. 1

Аналог дискурса в логике: по Ханову, это логический оператор, цепочка двух семиотических знаков, которая сама тоже знак, когда речь дополняет сон до полного набора четырёх элементов. Если не дополняет — это не дискурс, а просто мысль человека, в таком случае (недискурса) человек сам не понимает, что говорит. 5

Как по ханову дискурс связан с основным вопросом философии?

по мнению Ханова, философия — один из дискурсов, который существовал и будет существовать всегда, пока существует человек. Это основание мыслей человека в поиске достоверности его взгляда на жизнь. 1

Дискурс связан с основным вопросом философии, по Ханову, через осмысление отношений объективной и субъективной реальности. Это важно для философского дискурса, но требует искренности и критичности к собственным восприятиям. 1

Также Ханов считает, что цель мышления человека — преодолеть любой дискурс, в первую очередь, свой собственный. По его мнению, это возможно только через логическое умозаключение о геометрически точном, концептуальном представлении о пространстве всех дискурсов — сфере. 1

подробнее о сфере дискурсов в теории дискурса андрея ханова и как она связана с унитарной матрицей? история исследований такой матрицы дискурсов, примеры

Нейро

10 источников

Содержимое ответа

Сфера дискурсов в теории Андрея Ханова — это геометрически точное, концептуальное представление о пространстве всех дискурсов. По мнению художника, цель мышления человека — преодолеть любой дискурс, в первую очередь, свой собственный, и это возможно только через логическое умозаключение о такой сфере. 2 4

Связь с унитарной матрицей заключается в том, что, по мнению Ханова, его представление о структуре мышления соответствует представлению о композиционных принципах живописи: только рисуя свои картины, художник создаёт это концептуальное пространство представлений. 2

История исследований унитарной матрицы дискурсов включает, например, работы основоположника структурно-лингвистического подхода французской лингвистической школы дискурс-анализа М. Пешё. Он ввёл в научный оборот категорию «дискурс» и исследовал её на основе лингвистического и идеологического подходов. 6

Примеры параметров, которые входят в унитарную матрицу дискурса, согласно научной статье на сайте cyberleninka.ru: 1

Телеологический параметр (цели дискурса). 1
Онтологический параметр (природа реальности и объектов, номинируемых в дискурсе). 1
Языковой параметр (наличие или отсутствие в тексте ключевых для конституирующей дискурс проблемы, ассерторических и модальных высказываний). 1
Когнитивный параметр (формы и методы познания, конструирования и воспроизводства знания). 1
Контекстный параметр (типы контекста, в которых реализуется дискурс). 1
Текстовой параметр (типы текстов, воспроизводимых в дискурсе). 1
Коммуникативный параметр (двуполюсность речевой коммуникации и типы коммуникативных тактик). 1

Каждый из этих параметров конкретизируется с помощью специального списка индикаторов. Например, языковой параметр может быть связан с наличием или отсутствием в тексте ключевых для конституирующей дискурс проблемы, ассерторических и модальных высказываний. 1

как теория дискурса ханова и в частности сфера дискурса или унитарная матрица связана с теорией самообучающихся нейронных сетей?

Нейро

10 источников

Содержимое ответа

Теория дискурса Андрея Ханова и, в частности, сфера дискурса или унитарная матрица, связана с теорией самообучающихся нейронных сетей через концепцию шифровальной матрицы. 1

По мнению Ханова, шифровальная матрица, превращая информацию в знак и распаковывая её обратно в информацию, выступает символическим интерфейсом свободного доступа к природному квантовому процессору. Таким образом, она не требует серьёзной материальной базы и сложного программирования, которые, по мнению автора, не более чем заблуждения, возникшие в культуре из-за непонимания теории информации. 1

Также в работе «Человечество, как самообучающаяся — самой себе — нейронная сеть» Андрей Ханов предлагает использовать самообучение нейронной сети для определения социальной структуры возможных рабочих групп, исходя из дискурсивных предпочтений их участников. 3

вклад андрея ханова в философию, науку и искусство, мнения критиков, значимость работ ханова

Нейро

10 источников

Вклад Андрея Ханова в философию заключается в том, что он поднял вопросы о природе реальности, внёс вклад в философский дискурс о взаимодействии объективной и субъективной реальностей. Хотя его идеи содержат элементы критической проверки и осознания собственной субъективности, они требуют более глубокого анализа контекста и методологии. 5

В науке Ханов предложил концепцию, согласно которой подлинная наука и искусство преследуют цель выражения одного другим — наиболее точной и ёмкой метафорой. 7

В искусстве художник использовал технологии «зеркальной» образности, чтобы наглядно выявить ситуации, которые составляют изнанку жизни, её иллюзорность или оборотную сторону желаний и надежд. Он обращал мысли, идеи, реальность и впечатления — всё, из чего состоит человеческая жизнь, в абстрактные образы, которые именует «смыслоформами». 5

Мнения критиков о творчестве Андрея Ханова различаются. Например, Виталий Пацюков называет художника «переписчиком книги постистории визуальной культуры ленинградского (петербургского) авангарда начала 60-х годов», использующим «её демифологизированные руины для обнажения форм нашей стремительной виртуальной цивилизации». Мария Филатова отмечает, что творчество Ханова — это визуальные метафоры, в которых художник обращает мысли, идеи, реальность и впечатления в абстрактные образы. Станислав Громаков считает, что искусство Андрея Ханова — это попытка дать сакральному началу проявить себя в человеческом мире. 1

Значимость работ Ханова заключается в том, что его творчество цитируется университетскими исследователями культуры, искусства и языка в дискуссиях о смыслах культуры в эпоху постмодерна, о проблемах визуализации концептуальных представлений, о семиотике символа-архетипа и в контексте проблемы создания искусственного интеллекта, о квантовой теории. 2

Эль-Марейон, 13 Октябрь, 2024 - 11:09, ссылка

Ханов. Вам вопрос на засыпку: как развитое, возможно, и высоко развитое, самое себя способно комментировать самое себя проявленное? С уважением?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 13 Октябрь, 2024 - 17:45, ссылка

Эль-Марейон, 13 Октябрь, 2024 - 11:09, ссылка

Ханов. Вам вопрос на засыпку: как развитое, возможно, и высоко развитое, самое себя способно комментировать самое себя проявленное? С уважением?

Gemini-1.0-Pro

Ответ на вопрос Эль-Марейона

Развитое и высокоразвитое сознание способно комментировать само себя проявленное благодаря рефлексии. Рефлексия - это способность сознания направлять внимание на само себя и свои собственные процессы.

Рефлексия позволяет сознанию:

Осознавать свои собственные мысли, чувства и действия.
Анализировать и оценивать свои собственные мысли, чувства и действия.
Учиться на своем собственном опыте.
Планировать и контролировать свое собственное поведение.

Рефлексия является важным аспектом самосознания и позволяет сознанию развиваться и совершенствоваться.

С уважением

Да, развитое и высокоразвитое сознание способно комментировать само себя проявленное с уважением. Рефлексия позволяет сознанию осознавать и оценивать свои собственные мысли, чувства и действия, а также учиться на своем собственном опыте. Это позволяет сознанию развивать самосознание и саморегуляцию, что является основой для уважительного отношения к себе и другим.

подробное объяснение термина рефлексия с логической, научной, образной, этической и философской точки зрения. Мнения авторитетных авторов, ссылки на источники, основные тезисы

Gemini-1.0-Pro

Рефлексия

Основные философские концепции рефлексии:

Самосознание: Рефлексия позволяет сознанию осознавать и понимать себя.
Самопознание: Рефлексия позволяет сознанию познавать свои собственные мысли, чувства и действия.
Самооценка: Рефлексия позволяет сознанию оценивать свои собственные мысли, чувства и действия.
Саморегуляция: Рефлексия позволяет сознанию регулировать свои собственные мысли, чувства и действия.
Этическая рефлексия: Рефлексия является основой для этического поведения, позволяя сознанию осознавать и оценивать свои собственные мысли, чувства и действия.

Логическая точка зрения

Рефлексия - это процесс, в котором субъект направляет внимание на самого себя и свои собственные мысли, чувства и действия. Это позволяет субъекту осознавать и оценивать свои собственные мысли, чувства и действия, а также учиться на своем собственном опыте.

Научная точка зрения

Рефлексия является важным аспектом самосознания и позволяет сознанию развиваться и совершенствоваться. Нейробиологические исследования показали, что рефлексия связана с активностью в префронтальной коре головного мозга.

Образная точка зрения

Рефлексию можно представить как зеркало, в которое смотрит сознание. Это позволяет сознанию видеть себя со стороны и осознавать свои собственные мысли, чувства и действия.

Этическая точка зрения

Рефлексия является основой для этического поведения. Она позволяет сознанию осознавать и оценивать свои собственные мысли, чувства и действия, а также учиться на своем собственном опыте. Это позволяет сознанию развивать самосознание и саморегуляцию, что является основой для этического поведения.

Философская точка зрения

Рефлексия является одной из центральных тем в философии. Философы на протяжении веков обсуждали природу рефлексии, ее роль в самосознании и ее значение для этического поведения.

Мнения авторитетных авторов

Джон Локк: "Рефлексия - это то, что отличает человека от других животных."
Иммануил Кант: "Рефлексия - это способность сознания направлять внимание на само себя."
Георг Гегель: "Рефлексия - это процесс, в котором сознание становится самосознающим."

Ссылки на источники

Основные тезисы

Рефлексия - это процесс, в котором субъект направляет внимание на самого себя и свои собственные мысли, чувства и действия.
Рефлексия является важным аспектом самосознания и позволяет сознанию развиваться и совершенствоваться.
Рефлексия является основой для этического поведения.
Рефлексия является одной из центральных тем в философии.

Вопрос для Нейро

Редактировать запрос

рефлексия в философии и в искусстве андрея ханова, примеры, мнения авторитетных критиков

Ответ Нейро

Нейро

10 источников

Содержимое ответа

Рефлексия в философии Андрея Ханова заключается в том, что он подчёркивает значимость рефлексии и самокритики в философском дискурсе. По мнению Ханова, любые выводы об объективной реальности будут окрашены субъективным опытом, поэтому необходимо постоянно рефлексировать и критически осмыслять собственные убеждения и представления. 1

В искусстве Андрей Ханов использует рефлексию в том, что создаёт абстрактные образы, которые являются визуальными метафорами мыслей, идей, реальности и впечатлений, из чего состоит человеческая жизнь. 2 3 Например, в 1990 году в новгородском государственном музее-заповеднике художник показал таблицу из картин — матрицу художественных образов, существующих ещё до того момента, когда взгляд человека выбрал из неё какую-то одну реальность. 9

Мнения авторитетных критиков о творчестве Андрея Ханова различаются. Например, Виталий Пацюков считает, что художник, используя технологии «зеркальной» образности, наглядно выявляет ситуации, которые составляют изнанку жизни, её иллюзорность или оборотную сторону желаний и надежд. Мария Филатова отмечает, что творчество Ханова — это визуальные метафоры, в которых художник обращает мысли, идеи, реальность и впечатления в абстрактные образы, которые именует «смыслоформами». Станислав Громаков считает, что искусство Андрея Ханова — это попытка дать сакральному началу проявить себя в человеческом мире. 2 3

Вопрос для Нейро

Редактировать запрос

что Андрей Ханов говорил о рефлексии на сайте "Философский штурм"?

Ответ Нейро

Нейро

5 источников

Содержимое ответа

На сайте «Философский штурм» Андрей Ханов подчёркивал значимость рефлексии и самокритики в философском дискурсе. По его мнению, это перекликается с идеями Сократа, который акцентировал внимание на необходимости самопознания и критического анализа собственных убеждений. 1

Ханов отмечал, что любые выводы об объективной реальности будут окрашены субъективным опытом, поэтому необходима постоянная рефлексия и критическое осмысление собственных убеждений и представлений. 1

Также на форуме «Философский штурм» Ханов подчёркивал, что затруднительно достоверно обсуждать объективную реальность вне сознания, так как все размышления и языковые конструкции всегда подвержены влиянию сознания. Это поднимает вопрос о том, насколько можно быть уверенным в том, что понимание объективной реальности является истинным, если используются инструменты, ограниченные субъективными восприятиями. 1

Нейро

5 источников

Содержимое ответа

Ещё несколько тезисов Андрея Ханова о рефлексии на сайте «Философский штурм»:

Осмысление отношений объективной и субъективной реальности важно для философского дискурса, но требует искренности и критичности к собственным восприятиям. 1
Субъективная реальность человека — это то, как он сам оценивает свои слова, а объективная — то, как его слова оценивают другие или искусственный интеллект. По мнению Ханова, важно единство обеих точек зрения, только тогда человек освобождается от мнимости и чётко видит подлинную реальность. 1
Сознание эволюционировало для того, чтобы помочь людям выжить и адаптироваться к окружающей среде, и не предназначено для того, чтобы давать полное и объективное понимание мира. 1

Вопрос для Нейро

Редактировать запрос

Ханов о рефлексии и об основном вопросе философии

Ответ Нейро

Нейро

10 источников

Содержимое ответа

Андрей Ханов о рефлексии подчёркивал, что любые выводы об объективной реальности будут окрашены субъективным опытом. Это приводит к необходимости постоянной рефлексии и критического осмысления собственных убеждений и представлений. По мнению Ханова, осмысление отношений объективной и субъективной реальности важно для философского дискурса, но требует искренности и критичности к собственным восприятиям. 1

Об основном вопросе философии Ханов утверждал, что даже если объективная реальность и существует независимо от сознания, но познать её можно только через сознание. Поэтому любое обсуждение объективной реальности вне сознания будет ограничено субъективным опытом и интерпретацией и может привести к иллюзии. 1

Также Ханов отмечал, что сознание эволюционировало для того, чтобы помочь людям выжить и адаптироваться к окружающей среде, и не предназначено для того, чтобы давать полное и объективное понимание мира. 1

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Эль-Марейон, 13 Октябрь, 2024 - 20:35, ссылка

Ханов, вы меня не поняли. Остановитесь в своем сиюминутном творчестве и оцените вопрос: нет того, что вам видится, потому что видеть - это свойство только самое себя проявленного, свойство Я, уникума в самое себе.

Ваша защита смешна до пределов возможного. Почему? Да потому что самое себе мышление ни ваше и никого другого, включая Аристотеля, Платона, Мамардашвили в всех тех философов, о которых вы наслышаны, не имеют позиции превосходства перед Я проявленным. А ваша позиция перед их самое себя- это насмешка быть им ровней. Стоп, машина!

Высоко развитое самое себе какие способности имеет? Много чего есть в его арсенале, но нет только априорного самое себе мышления. Априорное мышление без зачатков самое себя вымышленного мышления? Верно. Вымышленное- иллюзорное самое себе мышление. Вымышленное - проявленное из самое себя мышление в свое Я? Верно, не иметь свое Я развитого. - это есть недоразвитие самое себя человека? И вы такой не есть единственный, все человечество в тисках своего самое себе недоразвитого мышления. Ваше самое себе не вынесло еще Я в плоскость самое себе мышления. Оно не способно мыслить все параметры всех временных ситуаций, по причине своего недоразвития. Имеет только то, что имеет. Все есть то, что есть, но нет того, чего нет на самом деле. Очнитесь, батюшка, вы загнаны собственным неумением распоряжаться всем тем, что наличествует в вас.

Все имеет смысл только в самое себе проявленного. Не понимать или не внимать этим словам, не есть ошибка, это престиж иметь только то, что имеешь и не более того. Всякому смыслу есть предел, но нет предела в смыслах, что добыты Я проявленным.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 13 Октябрь, 2024 - 20:48, ссылка

Эль-Марейон, 13 Октябрь, 2024 - 20:35, ссылка

Уважаемая! Ваши тексты слишком необычны, для того, что-бы я смог их понять.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Эль-Марейон, 13 Октябрь, 2024 - 21:13, ссылка

Ханову. Все непонятно в той степени, пока ваше самое себе мышление присутствует на уровне только развитого самое себя. Быть ему самое себе проявленным- судить все самое себя мира. Есть такое желание? Его следует заслужить!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 13 Октябрь, 2024 - 22:29, ссылка

я не заслуживаю

Ор-Пр-Ср

Комментарии:

Комментарии